г. Екатеринбург
24 августа 2009 года Дело №А60-257/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Лениновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Лениновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шиномонтаж 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Свердлстрой»
о взыскании 446888 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: А.Б.Лукина, представитель по доверенности от 30.01.2009 г.,
от ответчика: П.В.Брусков, представитель по доверенности №32 от 17.07.2009г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 446888 руб. 55 коп., в том числе 370900 руб. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком в результате перечисления в его адрес денежных средств без предусмотренных законом или договором оснований, а также 75988 руб. 55 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.04.2007 г. по 21.07.2009 г.
Ответчик с иском не согласился, настаивая на отсутствии какой-либо задолженности перед истцом, просил отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд
Платежным поручением №1125 от 04.04.2007 г. истец перечислил ответчику 300000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору №1 от 25.01.2007 г.».
Представленный в материалы дела договор №1 от 25.01.2007 г., предметом которого является установка и монтаж 18 шт. входных металлических дверей для объекта строительства жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 76, подписан со стороны заказчика (истца) с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 02.02.2007 г. не содержит подписи ответчика. Иных документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора №1 от 25.01.2007 г., в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод о его незаключенности (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платежным поручением №3712 от 17.10.2007 г. истец перечислил ответчику 23250 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору №9 от 08.05.2007 г.».
Представленный в материалы дела договор №9 от 08.05.2007 г. на поставку и монтаж 141 шт. металлических дверей для объекта строительства жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, 76/2, также не подписан сторонами в окончательном виде (с учетом разногласий). Поскольку материалы дела не позволяют установить согласование сторонами существенных условий договора №9 от 08.05.2007 г., суд также признал его незаключеным по основаниям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежными поручениями №4128 от 23.11.2007 г. и №2723 от 08.09.2008г. истец перечислил ответчику соответственно 23250 руб. в оплату счета №88 от 19.11.2007 г. и 24400 руб. в оплату счета №84 от 08.09.2008 г. за изготовление и монтаж дверей.
Ссылаясь на незаключенность указанных выше договоров и отсутствие встречного исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370900 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом обстоятельством, позволяющим суду установить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, является неправомерное приобретение или сбережение последним имущества.
Получение лицом, перечислившим денежные средства, встречного удовлетворения в эквивалентной сумме исключает возможность истребовать эти денежные средства в качестве неосновательного обогащения, даже несмотря на их перечисление по несуществующему основанию (незаключенный договор).
Ответчиком представлены в материалы дела первичные документы (товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), подтверждающие предоставление истцу встречного удовлетворения на сумму перечисленных им денежных средств.
Так, спорный платеж на сумму 300000 руб. включен в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2007 г., подписанный истцом без замечаний. Указанным актом зафиксирована задолженность истца перед ответчиком в сумме 167211 руб. 99 коп.
Актами №16 и №17 от 07.02.2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2008 г., подписанными истцом, подтверждено исполнение ответчиком работ по изготовлению и монтажу двери общей стоимостью 23250 руб. и приемка этих работ истцом. Следовательно, денежные средства в сумме 23250 руб., перечисленные платежным поручением №4128 от 23.11.2007 г. в оплату счета №88 от 19.11.2007 г., не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Аналогичным образом справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2008 г., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. подтверждают предоставление ответчиком истцу встречного удовлетворения на сумму 24400 руб., перечисленную платежным поручением №2723 от 08.09.2008г. в оплату счета №84 от 08.09.2008 г. за изготовление и монтаж дверей. Доводы истца о подписании первичных документов (товарных накладных, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ) со стороны истца неуполномоченными лицами судом отклоняются как не подтвержденные документально (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., подтвержденные счетом №10 от 16.07.2009г., платежными поручениями №№880 от 17.07.2009 г., 914 от 07.08.2009 г., относятся на истца, с которого также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10437 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шиномонтаж 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердлстрой» 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шиномонтаж 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10437 руб. 77 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г. И. Ленинова
