Сообщений в теме: 35

[svetust]

Мой сын А.А. написал заявление в милицию, в котором указал в частности, что его бывший тесть Н.Н. назвал его вором. Тесть в объяснении в милицию написал, что считает моего сына вором. Сын подал на него в суд за моральный ущерб, именно на то, что тесть в письменном виде в объяснении в милицию это подтвердил. Суд в иске отказал, вышестоящий суд подтвердил решение.
У А.А. есть два свидетеля, в присутствии которых все и произошло, то есть они слышали, как тесть дважды назвал А.А. вором. Может ли А.А. подать на Н.Н. заявление в суд в порядке частного обвинения на оскорбление и каковы перспективы?
На то же заявление в милицию бывшая жена сына Д.Н. написала, что мой сын украл фотоаппарат, который принадлежит семье, но это не соответствует действительности. Есть ли шансы при подаче А.А. заявления в суд в порядке частного обвинения на свою бывшую жену выиграть дело по клевете? Является ли ложь в объяснении в милицию распространением заведомо ложной информации?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Верховный суд в своих разъяснениях (постановлении Пленума) указал, что подача в государственные и правоохранительные органы порочащей информации, не соответствующей действительности, не является клеветой либо распространением порочащих сведений. В данном случае эта информация не сообщалась посторонним, третьим лицам. Никто из простых людей об этом не узнал. Информация, поданная в милицию, подлежит проверке в соответствии с УПК РФ, если будут признаки преступления - будет возбуждено уголовное дело. Если информация не подтвердится - в возбуждении уголовного дела будет отказано, и сразу же должна быть проведена проверка по вопросу заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Так что ложь в объяснении в милицию распространением заведомо ложной информации или клеветой не является. Тут более подходит определение "Заведомо ложный донос".

[svetust]

Верховный суд в своих разъяснениях (постановлении Пленума) указал, что подача в государственные и правоохранительные органы порочащей информации, не соответствующей действительности, не является клеветой либо распространением порочащих сведений. В данном случае эта информация не сообщалась посторонним, третьим лицам. Никто из простых людей об этом не узнал. Информация, поданная в милицию, подлежит проверке в соответствии с УПК РФ, если будут признаки преступления - будет возбуждено уголовное дело. Если информация не подтвердится - в возбуждении уголовного дела будет отказано, и сразу же должна быть проведена проверка по вопросу заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). Так что ложь в объяснении в милицию распространением заведомо ложной информации или клеветой не является. Тут более подходит определение "Заведомо ложный донос".

Спасибо за ответ! 1) Но по статье 306 возбуждать уголовное дело в порядке частного обвинения нельзя (или я не права?),а милиция уже отписалась. Дело было год назад. Обидно такое "получать"- вор, украл. Вопрос: можно все-таки что-либо сделать?
2) Проблема еще в том, что с тех пор заявления в милицию сыпятся с той стороны на всех членов нашей семьи, пишут бред, а приходится ездить и давать объяснения. Меня лично обвинили в клевете (во время гражданского суда по иску об определении места проживания ребенка, где я давала свидетельские показания), причем приписали мне то, чего я не говорила вообще. Далее в заявлении, поданном на меня, на полстраницы о том, какой плохой мой сын. Как прервать этот поток беллетристики, если Н.Н. пообещал, что "каждую неделю будут заявления". В одном из объяснений к заялению Н.Н. его дочь договорилась до абсурда - что боится за жизнь своих близких. Получается, милиция, как и бумага, все стерпит?
3) Во время судебного заседания об определении места проживания ребенка свидетель "с противоположной стороны" обвинил меня в том, что я устроила скандал (чего не было), в результате чего у Д.Н. произошли преждевременные роды. Ребенок еле выжил, это мой внук, мне было очень обидно услышать такую ложь. Эти слова занесли в протокол, и , как я понимаю, это клеветой не считается?
Приношу свои извинения за такие мелкие и мелочные разбирательства, но все крутится вокруг ребенка (моего внука), нашу семью пытаются к нему не пускать, а для этого порочат. На деле все еще длиннее, моего сына А.А. тесть Н.Н. ударил, и сам подал на него по ст.116 ч.1, при этом его дочери дали ложные свидетельские показания. Есть аудиозапись, где Н.Н. уговаривает дочерей дать показания по этому делу, а они отказываются. Но наш самый справедливый суд в мире аудиозаписи не принял, так как "в них не говорится о том, кто кого ударил". Это я написала к тому, что надо попытаться сладить с потоком лжи, иначе полжизни будем ходить по судам.
Пожалуйста, ответьте на 3 вопроса, но я думаю. это будет:
1) Нет
2) Да
3) Да

[ПРАВОЗАЩИТА]

я думаю. это будет:
1) Нет
2) Да
3) Да

Вы сами практически на все правильно ответили.
1. Ст.306 УК РФ - действительно не является статьей частного обвинения. Это статья публичного обвинения. Но суть в том, что если милиция по данному факту уже приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то повторная подача заявления по этому же факту ни к чему не приведет. Так что ничего уже не сделать, к сожалению.
2. Милиция, как и бумага, действительно все стерпит. Заявления у нас можно подавать по любому случаю, пусть и по самому дебильному основанию. Не додумались у нас еще правительство и президент ввести статью за необоснованную подачу заявлений. В ГПК РФ есть слабый намек, но тоже по сути нерабочая статья. Вот и строчат все борзописцы всякие кляузы в суды да в прокуратуры, дергают туда граждан.
3. Вот только на этот вопрос я с Вами бы не согласился. Свидетель сообщил недостоверную информацию в суде - тут можно проверять наличие порочащих сведений. Опять же, оценочные суждения не являются порочащими - то есть если свидетель добросовестно полагал, что так оно и есть, его не привлекут к ответственности.

Приведу Вам выдержку из постановления Пленума ВС РФ:

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[svetust]

Не совсем поняла ответ по п.3. Свидетель в суде лгала и знала об этом, но в правоохранительные органы по этому вопросу никто не заявлял. Сами пытаемся разобраться, сын говорит, что проблема в том, что: 1) Показания внесли в протокол, а все, что внесено в протокол, клеветой не считается. 2) Не подали вовремя замечания на протокол с несогласием с этими показаниями (вроде можно было заявить о даче заведомо ложных показаний). 3) Решение суда уже вступило в законую силу и поезд ушел.
У меня еще есть вопросы, правда не совсем по теме.
1) Д.Н. (мать внука) в суде предъявила справку из поликлиники, где ребенок никогда не наблюдался, и за подписью врача, который там никогда не работал. В решении суда имеется ссылка на заключение органов опеки, а те в свою очередь ссылаются на эту справку. Сын подал по этому факту заявление в прокуратуру, его спросили, легла ли эта справка в решение суда, я так понимаю, что это большая степень ответственности (говоря по-простому, не знаю как сказать юридически грамотно). При этом полгода велась переписка и только что получен очередной ответ, что нет оснований считать этот документ поддельным, так как он не имеет юридической силы, выдан на настоящем бланке поликлиники (от себя замечу, что и заверен в том числе треугольной печатью), "каких либо изменений в реквизиты поликлиники не вносили и не переделывали данный бланк." А то что он не имеет никакого отношение ни ко врачу, ни к пациенту - просто не в счет? Документы. представляемые в суд - можно ли про них сказать. что они "имеют" или "не имеют" юридической силы?
И еще не по теме:
2) Гражданин Н.Н. предъявил в суд справку из травмопункта, где печать иная, чем на справке сына (травмопункт один), при этом печать "стоит" косо, видны подрисовки и лишние детели, на самой справке часть букв прописана наполовину, как будто стирали ластиком на фотошопе.
Судья запрашивала карту из поликлиникии и выписку из журнала регистрации (кажется так называется), но сыну их не показали. Если сама справка поддельная, знаю, что вписывают сведения небезвозмездно в травмопунктах задним числом. Можно пытаться настаивать на экспертизе справки? Решение суда уже вступило в законную силу, но справка почти наверняка "липовая". К тому же сын будет подавать жалобу в надзорные органы.
ВООБЩЕМ-чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Буду очень благодарна, если ответите. Если вопросы не по теме надо перенести в соответствующий раздел, постараюсь это сделать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

По порядку.
1) Если свидетель лгала, то можете подать заявление в милицию по ст. 307 УК РФ. Тот факт, что никто никуда не подавал, понятен - никто ведь и не знает, что свидетель солгала. Вот Вы и подайте. То обстоятельство, что ее показания занесены в протокол, совсем не освобождают ее от ответственности - наоборот, это является единственным доказательством ее вины. В деле есть расписка свидетеля о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и потом в протоколе - сами заведомо ложные показания.
Но тут есть нюанс. Показания должны быть именно ЗАВЕДОМО ложными. Если свидетель добросовестно полагала, что говорит правду - то ее не привлечь к уголовной ответственности. Если свидетель говорит, что Вы устроили скандал, и в результате этого произошли преждевременные роды - тут очень маловероятно, что ее привлекут к уголовной ответственности по такой фразе. Это очень вероятностное суждение. Связь между этими двумя событиями (скандал и преждевременные роды) практически недоказуема. преждевременные роды могли быть от чего угодно, а не только от скандала. Достаточно лжесвидетельнице сейчас сказать, что оно действительно так было (преждевременные роды - от скандала), и она верит в это - и уголовного дела не будет.
Вот так. А замечания на протокол судебного заседания не нужны. Заведомо ложные показания могут быть установлены без всяких замечаний на протокол.

[ПРАВОЗАЩИТА]

По справке из поликлинике: почему Вам выдали отписку о том, что справка сделана на бланке поликлинике, и все? Не понял Вашей фразы "нет оснований считать этот документ поддельным, так как он не имеет юридической силы". Это же противоречие. Если его подписало не должностное лицо, то эта справка не имеет юридической силы. Это подложное, сфальсифицированное доказательство, и за него установлена уголовная ответственность (статья 303 УК РФ). Если эта справка была принята судом как доказательство, то надо опровергать ее уже в уголовном порядке через статью 303 УК. Тогда впоследствии можно будет и гражданское дело пересмотреть.

[ПРАВОЗАЩИТА]

По справке из травмпункта - да, есть у нас экспертизы по печати. В том числе можно и самостоятельно платную экспертизу заказать. Главное - получить оригинал этой справки. Сами они ее не дадут - тогда через милицию или прокуратуру затребовать, опять же подавать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК.

[svetust]

По порядку.
1) Если свидетель лгала, то можете подать заявление в милицию по ст. 307 УК РФ. Тот факт, что никто никуда не подавал, понятен - никто ведь и не знает, что свидетель солгала. Вот Вы и подайте. То обстоятельство, что ее показания занесены в протокол, совсем не освобождают ее от ответственности - наоборот, это является единственным доказательством ее вины. В деле есть расписка свидетеля о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и потом в протоколе - сами заведомо ложные показания.
Но тут есть нюанс. Показания должны быть именно ЗАВЕДОМО ложными. Если свидетель добросовестно полагала, что говорит правду - то ее не привлечь к уголовной ответственности. Если свидетель говорит, что Вы устроили скандал, и в результате этого произошли преждевременные роды - тут очень маловероятно, что ее привлекут к уголовной ответственности по такой фразе. Это очень вероятностное суждение. Связь между этими двумя событиями (скандал и преждевременные роды) практически недоказуема. преждевременные роды могли быть от чего угодно, а не только от скандала. Достаточно лжесвидетельнице сейчас сказать, что оно действительно так было (преждевременные роды - от скандала), и она верит в это - и уголовного дела не будет.
Вот так. А замечания на протокол судебного заседания не нужны. Заведомо ложные показания могут быть установлены без всяких замечаний на протокол.

У беременной снохи были многочисленные осложнения, ее диагнозы мы узнали только после родов, она скрывала свои болячки. Каждый из четырех диагнозов мог вызвать преждевременные роды, о чем и сказала врач в роддоме, кроме того, на эту тему есть много информации в литературе. Роды начались у нас дома, где были сын, я и мой муж, то есть свидетели с моей стороны. Та гражданка, что дала показания против меня, была "подловлена" во время дачи показаний - она сказала, что у нас дома была два раза, в моем присутстви - всего один раз. И на вопрос адвоката, как прошло и чем закончилось, ответила, что все было нормально. Про меня и не вспомнила, адвокат хотел развить тему, как же она при этом дает такие показания, но судья вопросы сняла. Если вы правы, тогда у меня есть шанс.

[svetust]

По справке из травмпункта - да, есть у нас экспертизы по печати. В том числе можно и самостоятельно платную экспертизу заказать. Главное - получить оригинал этой справки. Сами они ее не дадут - тогда через милицию или прокуратуру затребовать, опять же подавать заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК.

Я и хочу написать заявление в прокуратуру, но опять НО... Если Н.Н. скажет, что справку потерял - тогда ничего не получится. А он тоже стал соображать, или советоваться. В уголовном деле- только копии, сын ведь тоже предъявлял, так что я в курсе.

[svetust]

По справке из поликлинике: почему Вам выдали отписку о том, что справка сделана на бланке поликлинике, и все? Не понял Вашей фразы "нет оснований считать этот документ поддельным, так как он не имеет юридической силы". Это же противоречие. Если его подписало не должностное лицо, то эта справка не имеет юридической силы. Это подложное, сфальсифицированное доказательство, и за него установлена уголовная ответственность (статья 303 УК РФ). Если эта справка была принята судом как доказательство, то надо опровергать ее уже в уголовном порядке через статью 303 УК. Тогда впоследствии можно будет и гражданское дело пересмотреть.

Эта фраза не моя, а из отписки. Я тоже считаю, что это фальсификация, но полгода переписки - и пока по нулям результат, милиция отписывается, сын не соглашается и обжалует. Ему опять - нет состава преступления. А судья на суде сказала, что документу верит. И задача не столько пересмотреть гражданское дело, так как иск об определении места жительства ребенка можно подавать многократно, а доказать, что мать предъявила сфальсифицированный документ. Это к характеристике моральных качеств матери к следующему иску на ту же тему, потому как вряд ли на таком незначительном основании надзорный орган пересмотрит дело.
Из ответа милиции: "В декабре 2009 г. Д.Н. обратилась ко врачу А. Б. с просьбой о том, что ей необходима справка.... Так как у врача есть бланки на консультацию в различные лечебные заведения, он достал из портфеля первый попавшийся бланк и написав на нем "заключение невролога" указал, что гражданка Д.Н. выполняла все его рекомендации. Подделывать и фальсифицировать какие-либо документы он не собирался и не делал этого. Опрошенная по обстоятельствам проишедшего гр. Д.Н....пояснила, что данная справка не имеет никакой юридической силы...на то, что заключение невролога было написано на бланке поликлиники NN, она не обратила внимание и по своим личным убеждениям считает, что врач может работать в различных медицинских учреждениях" Справка была в деле, сын ходил в Опеку, в муниципалитет, на суде заявлял, что не наблюдается ребенок в этой поликлинике и врач там не работает. Никто не постеснялся заявить, что все со справкой в порядке. Даже не хватило ума ее убрать из заключения опеки, хотя к моменту последнего заседания появилась нормальная справка из районной поликлиники.
Далее в последнем отказном:
"В ходе дополнительной проверки и из разговора с заведующей педиатрического отделения Г.Ф. было установлено, что поликлиника NN никакие направления другим медицинским учреждениям не предоставляет... Ребенок С.А. в регистратуре поликлиники не числится. Давать какие-либро письменные объяснения по данному факту она отказалась". Маскируется - значит не все так чисто.
Опять милиция: "В данном случае гр. А.Б. не подделывал бланк поликлиникиNN, а на бланке даной поликлиники, который находился у него для направления к специалисту узкого профиля кого-то из своих пациентов, написал заключение невролога"
Ну и еще немного в том же духе - тень на плетель. Из поликлиники справки никуда не уходили, а левый врач на этих бланках в эту поликлинику направляет своих пациентов...
Все жулики
,

[ПРАВОЗАЩИТА]

Есть такая опасность. Но подать заявление все-таки стоит - чтобы не один он Вам кровь пил. Кроме того, если даже не получится провести экспертизу по справке, если не удастся найти оригинал, то ведь есть и другие мероприятия по проверке подлинности справки. Надо получить объяснение врача, который подписал справку - подписывал он ее или нет. Посмотреть журнал приема пациентов в ту дату - был ли там этот "потерпевший". Штампик который на справке - у кого из медработников он находится? Тоже получить его письменное объяснение. Бланк справки номерной? Если номерной - где бланк с таким номером? Прокуратура и милиция вправе это делать. И обязаны это делать - проводить всестороннюю проверку Вашего заявления.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Пардон, пока писал свой ответ, Вы уже написали уточнения, в котором ответили на все мои замечания и пожелания.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Все жулики - в данном случае согласен. Даже в поликлинике не могут признать своей ошибки, не говорю уж об уголовной ответственности. Даже в дисциплинарном порядке врача не желают наказать, хотя его ошибка налицо (если следовать его пояснениям).

[svetust]

Продолжение грустной истории.
1)По липовой справке на ребенка - отказ из милиции, ссылка на ст.327 ук рф (подделка документов) - мол бланк не поддельный, состава нет. Посили их "проверить на соответствие ст. 303 ук рф" -тишина про это, опять отказ по 327. Как их (милицию) вынудить рассмотреть заявление с точки зрения фальсификации доказательств?
2) По справке из травмопункта - пока до поликлиники ехали - зам.глав. врача передумала разбираться . Ответила - напишите заявление. Написали. Через месяц ответ - не может давать информацию по Н.Н., так как это врачебная тайна. Поскольку тесть еще раз ударил моего сына, тот опять обращался в травмпункт. Теперь уже ему выдали справку со смазанным штампом. Правда на справке тестя штамп не просто смазан, а под штампом отсутствует часть текста и есть лишние детали.
3) По заведомо ложным показаниям написано заявление. Третий месяц ни ответа, ни привета. Обратилась в прокуратуру - сроки нарушают. Ответили при подаче заявления устно - все равно не возбудим.
Вывод: Можно справки смело подделывать, лгать - и все сойдет с рук.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Я же не видел ни одного документа из дела, чтобы давать хоть какие-нибудь прогнозы. Вы даже не написали, какое именно заявление Вы написали - исковое в гражданский суд либо уголовное.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Заявление в полицию заведомо обречено на провал.

Статья 90 УПК. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.


Гражданский суд при рассмотрении дела исследовал все доказательства, исследовал эти спорные расписки, оценил их, и вынес свое решение. И сейчас, при рассмотрении заявления в полиции, следователь просто не имеет права каким-либо образом уже по-своему переоценить эти расписки, не может их трактовать со своей колокольни. Тут, в принципе, и вызывать то особо никого не надо - достаточно просто копии решения суда в дело. Но вызовут все равно, объяснения заслушают, и в возбуждении уголовного дела откажут.