Сообщений в теме: 69

[ПРАВОЗАЩИТА]

Цитата

договором предусмотрены слишком большие %-ты (10% в день от суммы займа)

Я сейчас как раз такое дело веду в суде, в расписке именно такие проценты написаны

Цитата

Если он заявит требования, к примеру, взыскать %-ты от суммы займа до дня ее возврата в размере 30% годовых (т.е. сам их снизит, считая такой %-т адекватным) как на это реагируют суды?

Нормально реагируют. Только тут надо опять же смотреть, какая сумма процентов поучится в итоге. Общепринятая практика - не больше основного долга.
И я в иске так и написал: сумма долга, например, 140 000 руб., неустойка = 10% в день, то есть 14 000 руб. в день. Период просрочки = 156 дней.
14 000 руб. * 156 дней = 2 184 000 рублей
Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому истец уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до 140000 руб.

И суды в решениях, соответственно, примерно так же пишут, не особо заморачиваясь на годовые проценты.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Цитата

поэтому я и говорю, чтобы суд не уменьшил их до ставки рефинансирования, может ли истец сам снизить и просить указать в решении, к примеру, 30% годовых?

То, что истец уменьшит проценты до 30 (как в Вашем примере) ведь не означает, что он обяжет суд принять именно эту ставку процентов. У суда своя точка зрения на этот счет. Истец может уменьшать или не уменьшать проценты - а суд все равно уменьшит настолько, насколько сам посчитает нужным.

Цитата

Но в договоре прописана ведь не только неустойка, но еще и %-ты за пользование денежными ср-ми

Нет такого. В расписке написано просто, что за каждый день просрочки - 10% от суммы долга. И все. Итого взыскиваем в данной ситуации:
140 000 руб. - основной долг;
140 000 руб. - проценты по ст.809 ГК;
5005 руб. - проценты по ст.811 ГК (за 156 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сегодняшний день).
Всё.

Цитата

А разве можно по одному делу между теми же участниками снова подавать в суд и взыскивать %-ты?

Вы же будете взыскивать разные проценты. Основание иска разное. Сначала Вы взыскивали по ст. 811, как я понял, а по статье 809 не взыскивали вообще. Значит, за Вами это право сохранилось. Можете взыскать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Цитата

А если срок исковой давности с момента, когда должник должен был вернуть долг, до сегодняшнего дня превышает 3 года, то уже поздно взыскивать эти %-ты?

Проценты начисляются до дня полного погашения долга. Стало быть, исчислять срок исковой давности при требовании о взыскании процентов необходимо не со дня, когда должник должен был вернуть долг, а до дня фактического гашения основного долга. Если основной долг Вам еще не выплачен - то срок исковой давности вообще не начал течь.

Цитата

так не будет ли считаться, что требования о взыскании %-ов то были предъявлены, а разные они или нет, это не имеет значения

Аполитично рассуждаете. Как это "не имеет значения"? Не бывает такого. Суд в своем решении пишет конкретные статьи законов, на основании которых он взыскал долг. Проценты разные по своей правовой природе, и смешивать их нельзя.

Цитата

И уверены ли Вы на 100%, что так можно делать или это только Ваши предположения? У Вас было такое в практике?

Я Вам в каждой теме отвечаю, что "судебная практика" и "100%" - понятия несовместимые. Но в данном случае мне непонятны Ваши сомнения и опасения. Во-первых, это прямо указано в законе. Все, это уже исключает возможность споров. Судебную практику надо изучать тогда, когда закон допускает произвольное толкование, когда многое отдается на усмотрение судьи; например, лишение родительских прав - там как не поверни, в одной и той же ситуации всякие решения можно выносить, и лишать, и не лишать. А тут - все четко и конкретно, никакая практика не нужна. Во-вторых, я ведь Вам выше прикрепил скан решения из своего личного архива, там проценты расписаны разными строчками, разными статьями и разными суммами.

Цитата

А какие %-ты Вы будете требовать на сумму осн. долга до дня возврата, если у Вас в договоре 10%?

Эти проценты обычно никто не определяет, ни суд, ни истец. Зачем? Суд просто пишет сумму на глазок, сумму ровненькую (например, не 106 453,86 руб., а ровно 100 000 руб.,), и все. Пару раз в судебных решениях я видел, когда судья уже определил эту ровненькую сумму, которую он взыскивает, и потом (для убедительности) укажет проценты - сколько эта сумма составляет годовых. Но в целом - никто не пишет. Не требуется.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Нет.
Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
Суд таким органом не является.

К Вашей ситуации больше подходят статьи 17.14 и 17.15. Посмотрите.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Штраф государству уходит целиком. Вам от этого никакой пользы не будет.
Вам бы я посоветовал не на КОАП в данном случае ссылаться, а на исполнительский сбор (статья 112 закона "Об исполнительном производстве"). Нарушение считается автоматически доказанным, если в установленный приставом 5-дневный срок требования не исполнены в добровольном порядке. В материалах исполнительного производства почтовая корреспонденция с дата ми отправки и вручения должна быть.
Если заключено мировое соглашение, то дело прекращается, повторная подача иска по этому же предмету и основанию, между теми же лицами не допускается.
если мировое соглашение не исполняется одной стороной, то вторая сторона вправе взять исполнительный лист на это мировое соглашение и обратить его к принудительному исполнению.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Цитата

Может ли он уменьшить их НЕ до ставки рефинансирования? Если истец сам заявит, что бы суд их уменьшил до 30% годовых, возможно ли именно эту ставку присудить и какова вероятность?

Я Вам на этот вопрос уже отвечал, посмотрите выше. Вы меня недопоняли, хотя мы говорим об одном и том же. У суда нет цели выразить уменьшение именно в процентах. Суд отражает уменьшение в виде суммы. Посмотрите сканы решений судов, я подобрал пару из своего личного архива, по этим цитатам Вам станет понятно, плюс одну цитату из решения арбитражного суда из своей практики выкладываю текстом тут. Как увидите, суд не отражает, сколько он процентов присуждает (то есть не пишет, что это 30%, как Вы приводите в своем примере). Суд пишет просто окончательную сумму неустойки, и все.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
09 июня 2008 года Дело №А60-5290/2008-С 9

Истец также просит в порядке статьи 330 ГК РФ, пп.3.3, 3.4 договора
поставки взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных
средств в сумме 445500 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения
обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или
ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в
целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения
обязательства.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой
действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате
конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).
В Информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения
арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом
конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;
значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,
вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения
обязательства и другие обстоятельства.
Суд, счел, что размер неустойки, установленный договором (0,5% от
суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 180%
годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства
ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с января 2007 года по
февраль 2008 года) ставка рефинансирования не превышала 10,5, 10 и 10,25
процентов годовых.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не
представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не
надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, счел
подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям
нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки до 297000руб. В связи с
чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная по 27.02.2008 на
основании п. 3.4 договора №БМ-2 от 19.01.2008, в сумме 594000руб. (ст. ст.
330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной
части требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Цитата

И еще вопрос: действительно ли суд может в произвольном порядке уменьшить договорной процент (пени) или он может это сделать исключительно по ходатайству ответчика о снижении данного процента?

Суд сам уменьшает размер неустойки. такую позицию высказал Конституционный суд: даже если ответчик такого не заявлял, суд обязан это сделать по своей инициативе.

Цитата

А разве этот исполнительный сбор не отходит тоже государству если я подам и по этой статье тоже?

Тоже государству, да.

Цитата

Какими статьями регулируется мое право на подачу заявления по данным статьям?

Никакими. Это вообще пристав сам обязать делать, без напоминаний. но Вам, в принципе, никто не запрещает подать заявление и подопнуть пристава. А то сам пристав запросто может прозевать этот момент.