Сообщений в теме: 138

[alexis]

Всё как всегда. Ничего не изменилось в 2017 г. система работает на потоке и отказывает в кассационных жалобах.

Мной было подано две кассационных жалобы об отмене определения районного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Месяц продержали и сегодня вижу - ОТКАЗАНО!

Вторая жалоба вернулась по причине отсутствия заверенных копий решений 1 и 2 инстанции. Вот думаю а есть ли смысл брать эти копии и снова слать, если предмет жалобы был один и тот же, только на два разных определения суда?

Обе жалобы попали к одно

[alexis]

..и той же судье Шаламовой И.Ю.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я Вам больше скажу. 

В прошлом году мы полгода судились вот по какому делу. 

С заемщика при выдаче кредита удержали страховку. Сейчас такие дела в массовом порядке оспариваются, страховка при выдаче кредита незаконна. 

И вот страховая компания подает иск в мировой суд в отношении заемщика (застрахованного лица) - мол, он в течение 3 лет на платил страховую премию. Просим взыскать. 

Мы на стороне заемщика (ответчика).

Мы сразу же подаем иск в районный суд - о признании недействительным договора страхования. То есть начинаем второй судебный процесс в другом суде.

В первое же заседание первого суда приносим ходатайство - просим приостановить дело. 

 

Статья 215 ГПК РФ.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве...

 

То есть мировой судья ОБЯЗАН был приостаносить дело до разрешения второго дела в районном суде. Определение районного суда мы принесли. 

Мировой - нет, не буду приостанавливать, и выносит решение - иск удовлетворить, взыскать полностью.

Мы - апелляцию, опять ходатайство о приостановлении. Апелляция - отказать, оставить без изменения. 

 

Я в полном офигее. 

 

Пишем кассационную жалобу. 

 

Президиум - отказать. 

 

Вот тут я реально в полной прострации. 

 

И суть в том, что мировой то суд уже вынес решение - взыскать страховую премию, значит, во втором процессе (признание договора недействительным) - просто нет вариантов, они отказали нам, опираясь на вступившее в законную силу решение мирового судьи. Кошмар, в общем. Вот тут я реально надеялся на кассацию, потому что случай вопиющий. И опять - мимо кассы.

[alexis]

Добрый день Павел!

Ясно что это здипец...

Скажите, а для арбитража решения СОЮ имеют преюдициальное значение и в каком случае это может быть?

И ещё в моей соседней теме можете мне ответить по поводу арбитража?

[Эльза]

Павел, доброе утро. Вы пишете, что страховка при выдаче кредита незаконна...это касается только потребительского кредита? Ипотечный кредит, где нужно страховать жилье, относится ли к этому закону?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, преюдиция есть:

 

Статья 69 АПК РФ.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Павел, доброе утро. Вы пишете, что страховка при выдаче кредита незаконна...это касается только потребительского кредита? Ипотечный кредит, где нужно страховать жилье, относится ли к этому закону?

По этому вопросу предлагаю открыть новую тему. Тут все-таки только кассационное обжалование обсуждается. Надо соблюдать тематичность.

[alexis]

 

Да, преюдиция есть:

 

Статья 69 АПК РФ.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 

А имеет ли значение преюдиция в отношении спора мной и админкой по КАС РФ по земельному участку в Арбитраже, если ранее в СОЮ рассматривался спор по движимой вещи между мной и физлицом?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Если смотреть дословно - то нет, т.к. лица (участники процесса) разные. 

Но на практике суды все равно обычно принимают во внимание эти установленные факты.

[alexis]

Павел, тогда объясните зачем суды перестраховываются, усложняют дело и привлекают в дело не очевидных третьих лиц, права которых по мнению суда якобы могут быть затронуты. и каков это круг, он что может быть неограниченым, чем определяется этот круг лиц?

 

Однако, если эти третьи лица в будущем посчитают, что их права были затронуты или нарушены вынесенным судебным решением, то им ничто не мешает подать отдельный иск со своими требованиями и не факт что они будут удовлетворены. А может они и не посчитают вовсе что права их нарушены. Ведь так?

Мне вот эта система с третьими лицами не совсем понятна...

[ПРАВОЗАЩИТА]

Третьих лиц может быть сколько угодно, список ничем не ограничен. 

И каждое лицо, которое участвовало в деле, потом будет связано преюдицией. 

[alexis]

Павел! Что делать, как выиграть процесс, какой ход конем нужно сделать в этом лабиринте, я теряюсь в догадках...

[ПРАВОЗАЩИТА]

А представьте нас, по 17 лет отработавших...

В законах читаешь одно, а в суд идешь - и никакой уверенности, что судье что-нибудь в голову не взбрендит. Вечные сомнения в выигрыше. 

Впрочем, как и всегда есть надежда на выигрыш. В самых тухлых делах.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я Вам вообще вот какой случай расскажу про арбитраж.

Полтора года назад ввели поправки к закону о банкротстве физ. лиц. 

И мы ведем несколько таких дел. 

В одном из них все шло нормально, как обычно, как вдруг, неожиданно, не вынося вопрос на обсуждение, судья арбитражного суда прекращает дело. Мол, у должника нет имущества, реализовывать нечего, поэтому ни о каком банкротстве и речи не может идти.

Я вообще не понял логики.

Подаем апелляционную жалобу. 

В апелляционном суде председательствующая буквально орала: мол, вам же сказали в суде первой инстанции, что раз имущества нет - то и банкротства нет. Чего вы сюда пришли? И прочее в таком же духе. Вердикт - оставить без изменения.

После заседания арбитражный управляющий (он участвовал в деле) показывает 3 дела, которые рассматривала эта же самая коллегия, с этой же самой председательствующей судьей. Ситуация один в один, точно такая же. И все три отменены!!! Буквально неделю назад, до рассмотрения нашего дела!!! 

За эту неделю никаких новых законов не было издано, никаких разъяснений Пленума - ничего. 

Так какого черта она не с той ноги встала и тупо передумала в наш день? До этого все время отменяла, а сейчас не захотела?

Возможность какого-либо подкупа исключена - это было небольшое дело, в котором и взятку то давать смысла не было.

Клиент уж и голову повесил, смирился.

Я сказал, что из принципа, бесплатно, в свое личное время напишу кассационную жалобу и пойду в окружной суд. И наше дело дошло до кассации первым. 

И кассация отменила! Это был первый и единственный раз, когда я выиграл суд такого высокого уровня.

 

Выиграть-то выиграл, но тут я веду речь об апелляции. Насколько непонятной бывает все таки судебная практика, насколько зависимой от судейского усмотрения...

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не только боль.

Но и возможности. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну вот видите. 

Значит, не все так тухло, как может показаться на первый взгляд. Надо бороться.