Сообщений в теме: 11

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Посмотрите мою статью Банкротство ИП
Хоть в ней и написано про ИП, но это же относится и к ЮЛ.
Основная проблема банкротства - это обязанность оплатить услуги арбитражного управляющего при банкротстве. Это стоит 30 000 руб. в месяц минимум. Это предусмотрено законом, и никак этого не избежать - если услуги арбитражного управляющего не будут оплачены, то суд прекратит дело о банкротстве, и ЮЛ не будет признано банкротом.
С юридическими лицами есть другой плюс - их можно просто бросить, либо перевести юридический адрес в другой регион, оформить номинального директора и учредителя. Тогда с ЮЛ будет просто нечего взыскать, и приставы тоже будут бессильны.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Номинальный учредитель - это любой посторонний человек. Есть даже масса организаций, которые делают это (предоставляют номинальных директоров и учредителей), и даже продают готовые организации с директорами и учредителями. Обычно номинальный директор или учредитель - это бомж, или наркоман, или просто недалекий человек из какой-нибудь деревни. Его берут, дают ему, например, 500 руб., говорят, что нужно подписать пару бумажек, и ничего страшного в этом нет. Везут к нотариусу, этот бомж при нотариусе подписывает заявление в налоговую инспекцию о том, что с настоящего дня он - учредитель и директор, и все. Этот бомж даже не понял, что подписал, и на них регистрируют по 10 или 100 предприятий на человека. Потом начнется взыскание долгов, начнутся суды, начнут бегать приставы, начнет милиция разыскивать должника. А директором и учредителем значится этот бомж, и больше никого нет. И с него ничего не взять, и с предприятия ничего не взять, и больше к ответственности привлечь некого.

Если решите прибегнуть к вышеописанной процедуре, то и процедуры банкротства не понадобится. Это конечно, не гарантирует Вам полное отсутствие волнений. Все равно Ваши кредиторы общались с Вами, и бдут называть в милиции не данные номинального директора, а Ваши личные. Так что определенный риск тут есть.
А если же решите прибегнуть к законной процедуре банкротства, то необходимо:
1) уплатить госпошлину в арбитражный суд за рассмотрение дела (4000 руб.)
2) составить заявление о признании банкротом. Оно довольно-таки непростое, есть много требований в законе, надо их все соблюсти. Плюс выбрать и указать кандидатуру арбитражного управляющего.
3) к заявлению приложить заверенные копии массы документов (о регистрации ЮЛ, обо всех долгах, о наличии имущества, и т.д.)
4) разослать копии заявления всем кредиторам заказными письмами с уведомлениями.
5) заявление с документом о госпошлине, приложениями, почтовыми квитанциями направить в суд.
Если все требования закона соблюдены - то будет введена процедура банкротства. На оплате услуг арбитражного управляющего можно немного сэкономить, если предварительно издать решение учредителя о ликвидации ЮЛ и назначении ликвидационной комиссии.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Весь и парадокс в том, что нельзя. Если услуги арбитражного управляющего не будут оплачены - то арбитражный суд просто прекратит дело, и банкротом Вас не признают. Так что даже арбитражный суд может потребовать предоставить доказательства наличия денежных средств, достаточных для оплаты услуг арбитражника.

[Cher101077]

Я индивидуальный предприниматель. Заключил договор аренды с заводом, в течении год завод удвоил арендную плату, вроде все в рамах договора. Тогда я 08.04.2010 фактически освободил площади, но по договору необходимо было создать комиссию и подписать акт приемки-передачи имущества. Завод 3 месяца после 08.04.2010 не мог собрать комиссию, после чего собрал её без моего участия. Обнаружилось отсутствие не значительного оборудования в приделах 10000 руб. На основании чего завод стал продолжать насчитывать арендную плату, ещё увеличив её. Я подал заявление на вымогательство, в чем конечно отказали, но следователь установил точную дату освобождения территории и зафиксировал показания охранников, в присутствии которых вывозилось мое оборудование, в списке вывезенного оборудование, указанное в акте заводом не значилось. В результате завод продолжал выставлять мне счета и теперь требует их оплаты, долг увеличен до 1800000. Если арбитраж присудит мне выплачивать эти деньги, могут ли отобрать ипотечную квартиру в долевой собственности между мной и моими не совершеннолетними детьми.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

1. Если квартира - это единственное жилье у Вас в собственности, то его не заберут.
2. Преимущественное перед всеми остальными кредиторами имеет право банк, ведь квартира у него в залоге.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Гость_Виталий_*, я отредактировал ваше сообщение. Зубоскалить в моем форуме не надо. Если у вас есть аргументированное возражение, которое вы можете доказать законом или реальным судебным решением - приведите его. А просто так ляпнуть, лишь бы абы что написать - так делать не стоит.

Приведу вам типовой судебный акт.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
г. Екатеринбург
25 августа 2010 года Дело № А60-23459/2010-С14
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н.
Новиковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О. Н.
Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23459/2010-С14 по
заявлению
Индивидуального предпринимателя Першакова Сергея Александровича
о признании Индивидуального предпринимателя Першакова Сергея
Александровича (620000, Свердловская область, г.Екатеринбург,
ул.Машиностроителей, д.67А, 8; ОГРНИП 307667325500061, ИНН
667354314509) (далее – должник) несостоятельным (банкротом),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, а также под
роспись в протоколе судебного заседания от 27.07.2010 г.

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Першаков Сергей Александрович
обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным
(банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010г.
заявление принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение
обоснованности требований заявителя назначено в судебном заседании на
27.07.2010г. на 15 час. 10 мин., суд обязал заявителя представить
доказательства наличия источника финансирования процедур банкротства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, заявителем не
представлено доказательств наличия у должника (заявителя) имущества
достаточного для финансирования процедур, применяемых в деле о
банкротстве. Представленные заявителем справка о доходах физического лица
за 2010 год и письмо ООО «Ломоздь», по которому ООО «Ломоздь» 2 418_1352575
обязуется выступить поручителем ИП Першакова С.А. в части финансирования
процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному
управляющему, судом во внимание не приняты, поскольку в соответствии с
положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы
относятся на имущество должника, а случае его недостаточности - на
заявителя.
При таких обстоятельствах, определением суда от 27.07.2010г. судебное
заседание было отложено на 25.08.2010г. на 11 час. 20 мин., заявителю было
предложено внести на депозит Арбитражного суда Свердловской области
денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о
банкротстве на стадии наблюдения: 155000 руб.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N
91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судья вправе
обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о
банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере,
достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие
такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи
денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о
прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1
статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд
прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов
на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку денежные средства в размере, достаточном для погашения
расходов по делу о банкротстве на стадии наблюдения, заявителем на депозит
Арбитражного суда Свердловской области не внесены, какое-либо имущество,
достаточное для возмещения судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствует,
доказательств возможности обнаружения имущества у должника в материалы
дела не представлено, заявлений иных лиц (кредиторов) о финансировании
процедур банкротства суду не представлено, суд выносит определение о
прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи
57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу по заявлению Индивидуального
предпринимателя Першакова Сергея Александровича о признании
Индивидуального предпринимателя Першакова Сергея Александровича
(620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей, д.67А, 3 418_1352575
8; ОГРНИП 307667325500061, ИНН 667354314509) несостоятельным
(банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления
определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или
Федерального арбитражного суда Уральского округа .
Судья О. Н. Новикова