Сообщений в теме: 13

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

ст.71 АПК
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из этого, суд не принимает копию документа, если она оспаривается другой стороной. А если другая сторона не оспаривает подлинность и достоверность документа - то арбитражный суд его принимает. Фраза о том, что надо представить подлинные документы, просто забита в бланке судебного определения, не всегда судьи требуют подлинники.
Вы позвоните помощнику судьи и уточните у него.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я тоже так считаю.
Статья 75 АПК. Письменные доказательства
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Есть, конечно, такая поправка:
9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Но в Вашем случае, коли другая сторона ничего не оспаривает, то судья на это внимание вряд ли обратит. По крайней мере, я таких решений не видел, чтобы истец проиграл дело только из-за того, что не представил оригиналы (с учетом того, что заверенные копии в деле есть, и вторая сторона их подлинность не оспаривает).

Как Вы относитесь к тому, чтобы провести рассмотрение дела с использованием видеоконференц-связи? Тогда Вы и в заседании будете участвовать, и ездить в другой город не надо.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это ведь нигде не закреплено?

Посмотрите выше в этой же теме, сообщение №2, цитату закона.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы об одном и том же спрашиваете. Я Вам повторяю: эта фраза просто в каждом бланке суда забита. И когда Вы говорили по телефону, Вы говорили с помощником судьи, а не с самим судьей. Помощник, разумеется, не может перечить судье и говорить, что не надо оригиналов, если судья написал, что надо. В плане оригиналов устава и свидетельства - это вообще ерунда, так как Вы при подаче иска прикладывали выписку из ЕГРЮЛ, в ней вся свежая информация об истце и об ответчике, то есть устав и свидетельство судье вообще по сути не нужно.

Если же есть сомнения - тогда отправьте оригиналы, сразу приложите ходатайство, чтобы по окончании дела суд Вам их вернул.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А то что суд просит уточнить исковые требования с учетом "многочисленных ходатайств", нам просто написать, что с учетом всех требований сумма основного долга такая то, проценты за пользование чужими средствами такая то , судебные издержки в таком то размере? Так написать?

Да, именно так.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Статья 333.22 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды
1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска

Так что - да, надо доплачивать.

Можете, в принципе, оставить так, как есть, начисление процентов производится до полного погашения долга. То есть в данном решении будет зафиксирован период, за который начислены и взысканы проценты (до даты подачи иска), а потом, когда долг будет полностью погашен (может, через год, к примеру), Вы вправе подать второй иск о взыскании процентов с даты подачи первого иска до даты полного погашения долга. Если сумма процентов существенная, то советую сделать так.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, можно в соответствии с этим письмом.