Судебную практику приведу, без проблем.
___________________________________________
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23343/16
Судья суда первой инстанции: Головацкая А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе К.Е.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Г.О. об определении места жительства ребенка Г.Е., 00.00.0000 года рождения, с отцом, обязании передать ребенка отказать.
Установила:
К.Е. обратился в суд с иском к Г.О. об определении места жительства несовершеннолетней - Г.Е., 00.00.0000 года рождения, с истцом, обязать Г.О. передать несовершеннолетнюю дочь Г.Е. отцу, указывая на то, что стороны являются родителями Г.Е., 00.00.0000 года рождения, С ответчицей в браке никогда не состояли, поэтому проживают раздельно. В настоящее время дочь проживает с матерью. Ежемесячно работодатель истца перечисляет денежные средства на содержание дочери на счет ответчика в размере 1/6 части от всех видов заработка. 26.03.2013 г. Дорогомиловским судом г. Москвы определен порядок осуществления родительских прав истцом в отношении дочери. Однако, ответчиком данное решение суда не исполняется. Ответчик препятствует общению истца с дочерью. Кроме того, полагает, что мать ребенка не может обеспечить нормальных условий воспитания, проживания и развития дочери. Помимо того, мать оказывает на дочь психологическое давление, манипулирует действиями и чувствами ребенка для достижения своих целей. Если дочь будет проживать с истцом, то он окружит ее любовью, заботой и вниманием, которых она была лишена.
Согласно протоколу приема специалиста антикризисного подразделения от 00.00.0000 г., педагогом-психологом проведен прием Г.О., К.Е. с несовершеннолетней дочерью. До прихода отца девочка была внутренне напряжена, тревожна, о цели посещения Центра осведомлена. На вопрос психолога о том, почему она так встревожена, ответила, что боится отца, а именно того, что он может ее забрать. На появление в кабинете отца отреагировала плачем, на его предложение принять подарки, ответила отказом. Заявила, что общаться с ним не будет ("С Вами я общаться не буду"). Затем заплакала, попросилась сесть к маме на колени, в дальнейшем на контакт не шла, рыдала маме в плечо.
__________________________________
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2030
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело апелляционной жалобе К.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К.Е. к К.С. удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетних детей К.А. года рождения, и К.П. года рождения, с матерью, К.Е.
В удовлетворении встречных исковых требований К.С. к К.Е. об определении места жительства и порядка общения с детьми отказать,
установила:
В подтверждение доводов о привязанности детей к отцу и целесообразности проживания детей в привычной для них обстановке, К.С. представлены заключения психолога ООО "Институт Профилактики" по результатам психологического обследования К.А. и К.П., которыми рекомендовано проживание детей в привычной для них обстановке, учитывая степень участия обоих родителей в жизни детей - проживание с отцом. При встречах с матерью важно учитывать желание детей, исключив любые манипуляции. Родителям рекомендовано при общении с детьми демонстрировать уважительное отношение друг к другу, при индивидуальном общении с ребенком родитель не должен дискредитировать поведение другого родителя, отзываться о нем в оскорбительной форме.
___________________________________
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9538/16
Судья Дергаусова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.
с участием секретаря Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.,
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2016 года,
по иску И.Л. к И.Н. об изменении порядка общения с ребенком,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
И.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, об изменении порядка общения с ребенком мотивируя тем, что 07 октября 2006 года она вступила в брак с ответчиком - И.Н. От указанного брака у них имеется один несовершеннолетний ребенок - И.М. <...> года рождения. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, 14.11.2014 года на основании решения Мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды брак между ними расторгнут.
...
Из заключения психолога М. от 04.05.2016 г. усматривается, что за период общения с психологом, у М. выявлены повышенный уровень тревожности, нарушения эмоционально-волевой сферы, потребность ребенка в общении со всеми членами семьи. Причинами истерик и перепадов настроения, в данном случае, являются выраженные конфликтные отношения между родителями, в которые вовлечен ребенок (т. 1 л.д. 43).
_________________________________
Ну, и так далее. Этих судебных актов полно.
И уж извините, но у меня нет времени на то, чтобы переливать из пустого в порожнее.
Более я эту дискуссию продолжать не буду.
Если вы в следующих сообщениях так же будете давить - они будут удаляться.
