Раздел имущества возможен без регистрации брака

Не все пары в наше время стремятся вступить в законный брак. Основным доводом в пользу гражданского брака служит то, что люди и так находятся в прекрасных отношениях, детей растят и их все устраивает. Или же пара все откладывает регистрацию брака на будущее, а в итоге разбегаются в разные стороны. Проблемы начинаются позже и расстаться мирно уже не получается. Ребром встает вопрос о разделе нажитого общим трудом. Вопрос непростой. Дело в том, что закон не содержит понятие «гражданский брак», но такая форма отношений существует, и потому проблем не избежать.

Прекрасно, если стороны смогут добровольно договориться о разделе. Но это не всегда возможно. Тогда проблему решит суд. Сторонам придется доказывать несколько фактов:

Первое: проживание вместе;

Второе: предположение о том, что имущество общее;

Третье: ведение совместного хозяйства;

Четвертое: доказать сколько каждая сторона вложила в покупку имущества.Вот это на мой взгляд является самым сложным. Представить нужные документы о ваших затратах на покупку имущества.

Рассмотрим практику по этому вопросу.

Апелляционное определение Омского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-277/2015.

Суть дела. Стороны жили в незарегистрированном союзе и решили купить квартиру. Сложили вместе личные средства мужчины и деньги, полученные женщиной по кредиту в банке и купили жилье. Собственность оформляли на женщину. После разрыва начались судебные разбирательства. Мужчина потребовал признать право о признании права общей долевой собственности на квартиру, другая сторона была против. Суд разрешил спор и определил доли: 11/20 – истцу и 9/20 – ответчику.

Аргументы суда:

1. Факт совместной жизни и общего хозяйства подтвержден показаниями сторон и свидетелей, подтвердивших совместные вложения сторон в покупку жилья. Помимо этого, истец был зарегистрирован в спорной квартире, делал в ней ремонт.

2. Истец вложил в покупку нового жилья деньги от продажи своей комнаты, ответчик деньги, которые взял в Сбербанке в кредит.

3. Ответчик не смогла доказать, что купила квартиру исключительно на свои средства. Представленная расписка о получении денег от ее родной сестры была составлена уже после возникновения спора между сторонами.

4. Фактически стороны проживали одной семьей, несмотря на отсутствие регистрации брака. Квартира делится исходя из денежных вложений каждой стороны: 11/20 получит истец и 9/20 –ответчик.

Мнение автора.

Думаю, что на решение по делу повлияло то, сколько стороны жили вместе, сколько вложили в покупку, а также регистрацию истца в квартире и проделанный в ней ремонт. И на мой взгляд, очень важный момент: мужчина смог подтвердить свои деньги, которые он вложил в покупку жилья. В суд представил все нужные доказательства. Вот и результат – несмотря на то, что брак не зарегистрирован, имущество поделено между сторонами.

Факт совместных вложений не всегда удается подтвердить. Так, суд не принял во внимание квитанции на оплату услуг за оборудование зимнего водопровода, оплате налога на недвижимость, оплате вывоза мусора, холодное водоснабжение и электричество. Эти документы достоверно не повреждают совместный характер вложений. В итоге в иске было отказано – Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5179/2014.

Приглашенный автор

Комментарии Брускова П.В.

Описанный случай можно счесть уникальным. Очень необычное и неожиданное решение.

Брак считается браком только после регистрации в ЗАГСе (п.2 ст.1, п.1 ст.10 Семейного кодекса РФ). Нет регистрации – нет брака. А понятия «гражданский брак» вообще не существует, с юридической точки зрения. Вот что говорит об этом Верховный суд:

Пункт 18 постановления Пленума № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

То есть ранее, до 1944 года, гражданский брак существовал, и имущество супругов можно было делить и без отметки ЗАГСа. После 1944 года – нет.

В данном же случаи суды Омска правильно отметили, что раз регистрации брака не было, то семейные правоотношения не применяются. Применяются гражданские, в них тоже есть нормы о разделе имущества (статья 244 ГК РФ).

Тут более-менее понятно.

А вот далее следуют сложности.

Договор купли-продажи квартиры тут заключила женщина (сожительница, гражданская супруга, как угодно) от своего лица. Гражданский супруг в нем не фигурировал, стороной договора не является. Оплата произведена опять же от имени женщины.

Смотрим пункт 3 статьи 308 ГК РФ: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

То есть гражданский супруг тут не участвует и своей доли не имеет.

Более того, смотрим статью 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

А в договоре указано, что именно ОНА получает всю квартиру.

То есть формально все свидетельствует в пользу женщины – она получает всю квартиру по документам.

Факт вложения денег со стороны гражданского супруга установлен. Но в таких условиях обычно предъявляются требования о взыскании своих вложенных денег обратно, либо в качестве неосновательного обогащения, либо в качестве займа.

А тут судами зафиксирован факт признания права собственности на долю в недвижимости.

При этом областной суд пишет в определении: «Судебная коллегия отмечает отсутствие в действующем законодательстве запрета на заключение такого рода соглашения (*об общей собственности) в устной форме, в связи с чем отклоняет довод жалобы об отсутствии между сторонами письменного соглашения на приобретение спорной квартиры в общую собственность…».

В общем, спорное определение, спорное. Интересно, как бы оценил это Верховный суд, если бы дело дошло до него.

Но, как бы то ни было, прецедент есть, и его можно брать на вооружение.