Судебная практика в России бывает непостижимой. Не то, чтобы это конкретно российская проблема – вряд ли. Не думаю, что в Америке или других «буржуйских» странах в судах все супер-законно. В семье не без урода.

Но мера то должна быть. И какой бы ты ни был судья – до откровенного то абсурда (или насмехательства?) доходить не следовало бы.

Жизнь человека – самое дорогое. Каждый имеет право на жизнь (теоретическая выкладка из статьи 20 Конституции РФ). И даже в уголовном кодексе самая первая статья в особенной части призвана защищать жизнь (статья 105 – «Убийство»). Ранжирование по важности.

Теория, теория…

А вот на деле то что имеем? Компенсация морального вреда – та самая, что призвана наложить ответственность на виновника, плюс восполнить горечь утраты близким родственникам погибшего (пусть и в денежно-материальном выражении, по другому уже никак, жизнь не вернешь), в действительности оказывается мизерной подачкой, за которой и рука-то уже отказывается тянуться, которая выглядит мелкой копейкой, но крупной насмешкой.

100 тысяч рублей, да. Вот сколько присуждают суды в России за жизнь и смерть.

Фабула и предыстория дела таковы: два действующих лица, горе-водитель, мужчина 36 лет, стаж вождения невелик, да и права то водительские, по некоторым данным, получены непонятным (не будем вдаваться в тонкости) путем; и рядом сидящий пассажир, тоже мужчина 33 лет.

Во дворе дома парковались, сдавал водитель задним ходом, но ввиду того, что и ориентация, и глазомер не работали с надлежащей для нормального водителя эффективностью, попросил пассажира посмотреть назад – мол, нормально ли проедет рядом с гаражом. Пассажир открыл дверь и выглянул назад. В этот момент водитель наддал газу, машина рванула назад и высунутую голову пассажира между гаражом и створкой автодвери зажал. Отломил, по сути. Смерть на месте.

Данный инцидент попал в официальную хронику полиции и СМИ.

Интересно среагировали органы внутренних дел. Просто отказали в возбуждении уголовного дела, и делу край. Человека нет. И состава преступления тоже нет. Зачем бумагу марать? Он же сам выглянул. Не пристегнут, значит, был. Сам виноват. А водитель то тут ни при чем. Это версия полиции.

А про перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем (пункт 2.1.2 ПДД) полиция не знает? А убедиться, что маневр будет безопасен (пункт 8.12 ПДД), привлечь для этого посторонних лиц? Все это обязанности персонально водителя. Водитель хоть и действовал неосторожно (а не с умыслом), но преступление то налицо.

И в суде тоже процедура представляла неподдельный интерес. Истец – мать погибшего.

В наличии у истца было видео – на регистратор заснят момент происшествия. Видно практически все.

Судья: отказать в приобщении. Даже смотреть не будем. Не то вы, господа, доказываете.

О как!

Определенная логика есть, не спорю. Мы в гражданском суде, мы доказываем размер моральной компенсации, а не факт прекращения жизни.

Но ведь на видео непосредственно запечатлена вся последовательность, вся наглядная картина. Просмотришь видеозапись – поймешь, насколько виновен водитель, какие конкретно действия он совершал, махнул или нет пассажиру рукой, чтобы тот высунулся из окна, за две секунды до смерти, и так далее; а все это уже непосредственно касается предмета иска.

Но это, видать, не интересует суд. Видеозапись длиной в две минуты некогда смотреть.

Идем далее: просим допросить свидетелей. Подготовились, свидетелей даже сразу привели.

Суд, без раздумий: отказать в допросе. Зачем они по делу? Что они могут пояснить? Каким это образом вы собрались доказывать факт и размер морального вреда с помощью свидетелей? Откуда они то об этом знают?

А про то, что все эти свидетели являются близкими и друзьями истицы (матери), что все эти страдания, вызванные вестью о смерти сына, проходили у них на глазах, то есть они – главные и непосредственные доказательства по делу, суду знать не надо.

Причем главное в этом деле – отказать в ходатайстве жестко и авторитетно. И даже с наездом. Пусть судья чушь скажет, но скажет ее громко и уверенно. Человек с высоким статусом, облеченный властью, в мантии, назначенный самим Президентом Руси. И чем громче и самоувереннее скажешь – тем меньше будет возражений со стороны истцов. Я здесь определяю объем доказательств по делу. Я решаю, какие доказательства «левые», а какие будут приняты. А по каким критериям я разделяю доказательства на те и другие – тоже буду решать я. И вообще, незачем затягивать процесс. У суда времени и так нет.

Свидетелей и видео отвергли – вот и все, собственно. Остались пояснения сторон. Это для суда и нормально. При этом не надо давать высказаться полностью, надо просто спросить у истцов: «Есть что добавить к исковому заявлению?», чтобы просто услышать одно слово: «Нет». Так мы сводим свои судейские трудозатраты к минимуму. Для того, чтобы оценить жизнь человека, судье надо 5 минут, из которых 4 минуты ушло на отказ в удовлетворении ходатайств.

Озвучивается решение: присудить истице 100 тысяч рублей. Для компенсации морального вреда достаточно, по разумению суда.

Суд считает эту сумму достаточной и разумной. И действительно – полиция ведь верно писала, он же сам высунулся. Сам проявил грубую небрежность. А то, что вы в иске миллион просили – ну так это вы зачахнули чрезмерно.

В решении суда про то, что водитель нарушил несколько пунктов правил – ни слова.

100 тысяч за жизнь человека.

Стоимость турпутевки на 21 день = 100 тысяч (одна жизнь человека).

Стоимость простой иномарки = 300 – 400 тысяч (3 – 4 жизни человека).

Стоимость дачного участка в пригороде = 300 тысяч (3 жизни человека).

И так далее, список бесконечен и вариативен. Аналогия материального жизнеисчисления понятна.

В Америке за пролитый на колени посетителя ресторана кофе он отсудил 480 тысяч долларов.

Курильщик (сам курил! Никто не заставлял!) - 23 000 000 000 долларов!!! В какой стране жизнь дороже? Какое правительство и насколько ценит своих граждан?

У нас за жизнь сына мать получает 100 тысяч рублей. Да еще неизвестно, получил ли она их фактически, или будет любоваться на этот исполнительный, но не исполненный, лист.

Эх…

Брусков Павел

Обсудить (9)