Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Возмещение вреда, причиненного пожаром

Просмотров: 3632

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела по возмещению вреда: тел. 8 (343) 268-10-38.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеуральск 14 ноября 2008 года.

Судья Среднеуральского городского суда Свердловской области Терентьев С.В., при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Алексея Никаноровия, Балашовой Ларисы Мизайловны, Балашова Алексея Алексеевича и Балашовой Татьяны Алексеевны к Иванову Владимиру Федоровичу, о возмещении вреда, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Балашова А.Н., Балашова Л.М., Балашов А.А., и Балашова Т.А. обратились в суд с иском к Иванову В.Ф., о возмещении вреда, причиненного пожаром, указав, что 11 апреля 2008 года около 20 часов произошел пожар в двухэтажном, двухквартирном жилом доме по пер. Строителей, 3 в г. Среднеуральске, квартира под № 1 принадлежит им на праве совместной собственности, по договору приватизации от 16 марта 1993 года. Причиной пожара, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2008 года, явилось то что ответчик, Иванов В.Ф, сжигая мусор, допустил распространение огня. Искры от костра попали на деревянные части сарая соседней квартиры данного дома, откуда огонь распространился на крышу квартиры № 1. Действия Иванова В.А. были квалифицированны как неосторожное обращение с огнем, и он привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3 КоАП.

В результате произошедшего пожара, двухэтажный двухквартирный жилой дом получил значительные повреждения. Общая крыша жилого дома практически полностью уничтожена огнем. Деревянные стропила и обрешетка крыши обуглены по всей площади Фронтон крыши уничтожен огнем. Деревянные стропила и обрешетка крыши обуглены по всей площади Фронтон крыши уничтожен огнем. Непосредственно в квартире № 1, хотя и отсутствуют признаки воздействия огня, но в результате тушения пожара большим количеством воды, покоробилось основание пола, проложенное из фанеры. Оказалась полностью нарушенной отделка потолков; пришли в негодность ковровые покрытия. Дому в целом и квартире № 1 в настоящее время требуется ремонт, восстановление конструкций кровли, ремонт потолочных перекрытый; восстановление основания пола, восстановление ковровых покрытий и другие ремонтные работы. Общая стоимость ремонтных работ по квартире № 1, согласно сметного расчета, произведенного Службой единого заказчика, оценивается в 199715 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Поскольку возмещение вреда в натуре в данном случае не возможно, полагают, что возмещению подлежат причиненные убытки. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку стоимость восстановительных работ оценена в 199715 рублей, полагают, что именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Балашов А.Н. настаивал на заявленных требованиях, обоснования их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Кроме этого дополнил что 11 апреля 2008 года около 18 часов 30 минут он приезжал домой, где пробыл около 40 минут, после чего стал отъезжать на автомашине от дома задним ходом. В это время мимо проходила соседка Герасимова Л.А. с детской коляской, возле сарая. Меньщиковых горел костер на противоположной стороне, возле дома сидели Десятков, Верказов, Герасимов, Кардашин, а также возле своего дома находились Иванов В.Ф. с внучкой. После этого, он уехал в д. В-Никиткино, а вскоре ему позвонил знакомый Елохин и сообщил о том что, произошел пожар, звонок был около 19 часов 40 минут – 19 часов 45 минут. Когда он приехал к дому то инспектора пожарной части узнал, что сосед Иванов В.Ф. признается в том, что жег мусор возле сарая Меньщиковых.

Истцы Балашова Л.М., Балашов А.А. и Балашова Т.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом просили рассмотреть исковые требования без их участия.

Ответчик Иванов В.Ф. исковые требования не признал и показал, что 11 апреля 2008 года в вечернее время он мусор возле сарая Меньщиковых не сжигал, но сжигал только четыре пачки от сигарет, при этом костер не разводил. В первоначальном объяснении он пояснил о том, что 11 апреля 2008 года сжигал мусор, но у него болела жена, он сам плохо спал, принимал таблетки и поэтому перепутал дату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Герасимова Л.А. показала, что с истцом и ответчиком она знакома как с соседями, отношения с ними нормальные. 11 апреля 2008 года в вечернее время она гуляла с внуками по пер.Строителей, видела, что от своего дома отъезжал на автомашине Балашов А.Н. После этого, она ушла домой и вскоре увидела, что в сторону пер. Строителей идет люди, где горел сарай Меньщиковых.

Свидетель Гнездышкина Н.Е. показала, что с истцом и ответчиком знакома как с соседями, ссор и конфликтов с ними не было. С февраля 2008 года она проживает у своей матери Менщиковой Л.А. по пер.Строителсй,3-2. 11 апреля 2008 года около 19 часов она находилась дома, в окно видела, что сосед Иванов В.Ф. холил на улице с внучкой, сжигал мусор, костер был разведен возле сарая, принадлежащего ее матери. Через некоторое время домой пришла мать и они ушли в другую комнату смотреть, фотографии, а вскоре увидели дым, посмотрев в окно увидели, что горел сарай.

Из показаний свидетеля Меньшиковой Л.А. следует, что 11 апреля 2008 года около 19 часов 15 минут она пришла, при этом торопилась и не обратила внимания был ли возле ее сарая разведен костер. Дома она с дочерью и внучкой она смотрела, фотографии, а через 5-10 минут дочь увидела дым со стороны огорода, затем в окно увидели, что горел их сарай. У нее в сарае эл. проводки не было, в верхней части сарая находилось сено и оно могло загореться от попавшей искры. После тушения пожара, она от пожарных слышала, что загорелось вероятно из-за того, что сосед Иванов В.Ф. сжигал мусор возле сарая. До этого дня, она возле своего сарая следов от костра не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Десятков А.С. показал, чти с истцом и ответчиком он знаком по месту жительства, отношения нормальные, 11 апреля 20U8 года в вечернее время он с соседом Кардашиным В. подошел к дому по пер.Строителей 1-1, где он проживает. В это время от своего дома отъезжал на автомашине Балашов А.Н., а также обратил внимание, что возле усадьбы Меньшиковой Л., у забора, за которым на расстоянии 2-3 метров находится сарай, горит костер. Данный костер горел па территории Иванова В.Ф. и с этого места, где он находился, его было отчетливо видно. Вскоре после этого, когда они находились возле гаража, он увидел, что из-под крыши сарая Меньшиковой Л. пошел черный дым, тогда он сразу же побежал звонить пожарным.

Из показаний свидетеля Кардашина В.В. следует, что 11 апреля 2008 года в вечернее время он с Десятковым А. находился возле дома, где проживает последний перед гаражом употребляли спиртное. Десятков А. сказал ему что возле дома но пер. Строителей горит костер, он обернулся, так как стоял спиной к данному дому и увидел, что горел угол сарая, принадлежащего Меньшиковой Л., со стороны усадьбы Попова В.Ф.. и пламя поднималось вверх. После того, Десятков А. сразу же убежал звонить пожарным.

Свидетель Кривошеева А.Ю. показала, что 11 апреля 2008 года около 20 часов она шла к жене Иванова В.Ф., которая болела, а она ставила ей уколы, а в это время увидела, что горит крыша сарая у соседей Меньшиковых. Иванов В.Ф. в это время находился во дворе своего дома, бегал, не знал что делать, был в шоке. К Ивановым она в тот период ходила каждый день и за два дня до пожара видела, что Иванов В.Ф. в канаве сжигал пачки от сигарет и еще какой-то мусор

Из показаний свидетеля Нестеровой О.В. следует, что ответчик Иванов В.Ф. ее отец, 11 апреля 2008 года в вечернее время она находилась у него дома, около 20 часов с отцом и дочерью вышли во двор. Через некоторое время отец увидел, что у соседей Меньшиковых горит сарай и крикнул ей, чтобы она вызывала пожарных. В последующем ей стало известно, что отца подозревают в том, что он в тот день сжигал мусор возле сарая Меньшиковых и из-за этого произошел пожар, однако он 11 апреля 2008 гола костер не разводил и мусор не сжигал.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя адвоката Петрова ВВ. допросив свидетелей, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №184859, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2008 года в 19 часов 45 минут на ЕДДС-01 73 пожарной части г.Среднеуральска по телефону поступило сообщение о пожаре, произошедшем в двухэтажном двухквартирном жилом доме №3 по пер.Строителей в г. Среднеуральске Свердловской области. Пожар был потушен в этот день в 23 часа 19 минут силами дежурного караула 73 ПЧ, в результате пожара огнем был поврежден вышеуказанный жилой дом и надворные постройки, площадь пожара составила 400 кв. метров. При этом, квартира №1 указанного жилого дома принадлежит па праве общей долевой собственности Балашову А.Н., Балашовой Л.М., Балашову Д.Л. и Балашовой Т.А., а квартира №2 принадлежит Меньщиковой Л.А. Согласно локального сметного расчета, сметная стоимость строительных работ на восстановление причиненных пожаром повреждений в квартире №1 указанного дома, принадлежащей Балашовым, составляет 199715 рублей. В ходе осмотра места пожара было установлено, что по характерным признакам горения, местом возникновения пожара является крыша сарая, принадлежащего Меньщиковой Л.А. Строения данного сарая полностью уничтожены огнем, электропроводка в данном сарае и меж надворном расстоянии отсутствует, а поэтому согласно акта о пожаре, предполагаемой причиной является неосторожное обращение с огнем. 

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, представленными истцом документами и не оспариваются сторонами.

При проведении предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту уничтожения имущества при пожаре, в результате неосторожного обращения с огнем, принадлежащего Балашовым и Меньшиковой Л.А., лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В данном случае, из показаний истца Балашова A.M., данных им в судебном заседании, следует, что 11 апреля 2008 года после 19 часов, когда он отъезжал на автомашине от своего дома, то видел костер возле сарая соседки Меньщиковой Л., в это же время возле своего дома по пер. Строителей 2-2 ходил в рабочей одежде Иванов В.Ф. Показания истца в данной части полностью согласуются с показаниями свидетеля Гнездышкиной Н.Е., которая в данное время находилась, в Квартире №2 дома №3 по пер.Строителей и в окно видела горевший костер, а также видела то, что сосед Иванов В.Ф. сжигал в данном костре мусор. Помимо этого, свидетель Десятков А.С. в судебном заседании показал, что 11 апреля 2008 года в вечернее время, он Горевший костер возле сарая Меньщиковой Л., а затем увидел, что из-под крыши данного сарая пошел дым. При этом, свидетель Кардашин В.В. в судебном заседании показал, что после того, как находившийся рядом с ним Десятков А.С. сообщил ему о том, что возле сарая Меньшиковой Л. горит костер, он обернулся и увидел, что уже горел угол данного сарая, со стороны усадьбы Иванова В.Ф. Показания истца и укачанных свидетелей согласуются между собой, при этом они дают показания о том что каждый из них непосредственно наблюдал. Также, данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2008г. и схемой к нему (л.д.64-66, уг. дела), из которых следует, что возле сарая Меньщиковой Л. имеются остатки костра и возле него выжженная трава. При таких обстоятельствах, не доверять показаниям истца и указанных свидетелей у суда нет оснований; так как' они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что помимо горевшего костра возле сарая, принадлежащего Меньщиковой Л., другого источника возникновения пожара не имелось, возгорание началось именно от костра, что следует из показаний свидетеля Кардашина В.В., и данный костер был разведен Ивановым В.Ф.

При этом, к показаниям ответчика о том, что им 11 апреля 2008 года в вечернее время не разводился костер, суд относится критически, так как его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, в процессе проведения проверки по факту пожара, Иванов В.Ф. пояснял, что 11 апреля 2008 года в вечернее время он сжигал мусор в костре, который развел неподалеку от сарая, принадлежащего Меньщиковой. По данному факту, в судебном заседании ответчик пояснил, что он перепутал даты и в действительности сжигал 9 апреля 2008 года только пачки из-под сигарет, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как первоначальное объяснение с Иванова В.Ф. было взято сразу же после случившегося, а заявление об отказе от данных показаний, им было подано 21 апреля 2008 года. В связи с этим, суд расценивает данные доводы, как способ избежать ответственности.

Таким образом, документами представленными истцом, его показаниями, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлено, что 11 апреля 2008 года после 19 часов, возле сарая, принадлежащего Меньшиковой Л.А., расположенного по пер. Строителей 2. Иванов сжигал мусор. При этом в результате со стороны Иванова В.Ф., возник пожар и загорелся сарай, и в результате пожара был поврежден вышеуказанный дом и надворные постройки. Размер причиненного ущерба по восстановлению квартиры №1 дома №3 по пер.Строителей в г.Среднеуральске, подтверждается локальным сметным расчетом, согласно которого сметная стоимость строительных работ по восстановлению повреждений, причиненных пожаром, составляет 199715 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балашова A.M.. Балашовой Л.М., Балашова А.Л. и Балашовой Т.А. подлежат удовлетворению, так как установлено, что в результате неосторожных действий со стороны Попова В.Ф., истцам был причинен в результате пожара, ущерб в размере 199715 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Балашова А.Н. подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы, а именно по уплате государственной пошлины в размере 3597,15 рублей, расходы на оплату за составление сметной документации в размере 1678 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199 Гражданское процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

  Исковое требования Балашова Алексея Никаноровича. Балашовой Ларисы Михайловны Балашова Алексея Алексеевича и Балашовой Татьяны Алексеевны, удовлетворить и взыскать в их пользу в равных долях с Иванова Владимира Федоровича, в возмещение вреда, причиненного пожаром, материальный ущерб в размере 199715 рублей.

Взыскать с Иванова Владимира Федоровича в пользу Балашова Алексея Никаноровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 15 копеек, расходы понесенные на оплату за составление сметной документации в размере 1678 рублей и расходы на оплату за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей; всего 6275 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Среднеуральский городской суд.

Судья:

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела по возмещению вреда: тел. 8 (343) 268-10-38.



← Назад в раздел