Отправлено 21 Декабрь 2011 - 00:31
вопрос Павлу Витальевичу:
kokalisa в сообщении № 35 и 41 пишет: "Сегодня на суде судья впервые открыла жалобу и увидела, что там бывшая жена мужа просит затребовать первое дело по снижению алиментов. А на это нужно время, поэтому перенесли на 20 декабря. Подскажите, это законно?.....
...Судья, когда переносила заседание, чтобы затребовать дело по просьбе бывшей жены мужа, она спросила у мужа, не возражает ли он. Он сказал, что нет. А мог он в такой ситуации сказать, что возражает? Это что-нибудь изменило бы или все ровно бы перенесли?"
Таким образом, суд переносят уже второй раз, только лишь потому, что не смогли до сих пор получить, запрашиваемое ответчицей, дело. При этом, судья на первом заседании спрашивала у истца, согласен ли он, чтобы дело было затребовано. Вы пишите, что без разницы, согласился бы он или нет, все равно судья стала бы запрашивать это дело. ВОТ ЗДЕСЬ я не совсем понимаю, почему Вы так пишете. Ведь истец мог ходатайствовать об отказе в запросе этого дела, мотивировав свой ответ примерно следующим: "Возражаю на просьбу ответчицы об истребовании дела в связи со следующим: СК РФ гласит, что если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. Истец доказал изменение своего семейного положения наличием у него еще одного ребенка и дополнительных обязанностей по его содержанию, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и нот. заверенным соглашением об уплате алиментов. Данные доказательства являются бесспорной причиной изменения семейного и материального положения истца.Нет смысла к понуждению исполнения обязанности по прежнему исполнительному листу (где уплата в размере 1/4), т.к. в судебном порядке по требованию лица (истца), чьи интересы нарушены, установлен размер алиментов в соответствии с нормами СК РФ и никак не нарушает права ответчицы.
Вышеизложенное предопределяет, что НИКАКИЕ доводы со стороны ответчицы, направленные на отмену решения, не могут это решение отменить, поэтому нет никакого смысла в истребовании дела.
В просьбе ответчицы об истребовании дела я лишь усматриваю, что ответчица пытается максимально затянуть сроки судбного разбирательства в силу своих корыстных интересов, т.к. размер выплачиваемых ей алиментов будет уменьшен ТОЛЬКО с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного ПРОШУ отказать в истребовании запрашиваемого ответчицей дела и рассмотреть апелляционную жалобу без переноса судебного заседания".
Т.е. здесь истец выразил свой протест и обосновал, почему он не согласен с истребованием чего бы то ни было со стороны ответчицы. Думаю, судья должна была бы это принять во внимание и не переносить заседание. Разве не так?
P.S. Хотя я не поняла, что это за "первое дело по снижению алиментов", но думаю это, в данном случае вообще не имеет никакого значения.
Может ее правда подкупили?
