Сообщений в теме: 118

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы на чьей стороне? Вы не написали.

Далее написано, "ФИО (заемщика) занял у ФИО (кредитора) деньги в сумме **** рублей сроком на 3 месяца с уплатой 3% от суммы займа за каждый месяц за пользование кредитом".

Ну, с такой формулировкой действительно 3 месяца по 3%, далее - по ставке рефинансирования. Рассчитать проценты - не проблема.

[ПРАВОЗАЩИТА]

имел ли право вышестоящий суд принимать эту расписку, если в р-ном суде она истцом не была приобщена к материалам дела и не рассматривалась?

Не имел. Но кому сейчас это уже доказать?

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

еще вопрос: если истец в вышестоящей инстанции предъявил в материалы дела некую расписку от заемщика, в которой говорится, что заемщик обязуется выплачивать по договору займа №**** (номер договора НЕ тот, по которому проходил спор) 5% от суммы займа ежемесячно, но сам договор не принес, считается ли это основанием полагать, что все таки эти 50 000р не могут идти в погашение по спорному договору и тогда вышестоящий суд прав?

Если бы истец представил эту расписку в суд первой инстанции, тогда я бы согласился с тем, что это законно.

Недавно я, например, выиграл один из судов по этому основанию. Выступал на стороне ответчика (заемщика), ситуация полностью совпадает с Вашей. Расписка о возврате части долга была, но истец ее почему-то не приобщил к иску. Я сказал об этом своему доверителю, он не поверил, засомневался, что мы можем выиграть суд по такому формальному основанию. Я предложил ему провести все заседания, пока умолчать об этой расписке, посмотреть, представит ли ее сам истец в суд первой инстанции и ориентироваться по ситуации по ходу процесса. Истец расписку не представил. Суд выиграли, в иске о взыскании долга отказано полностью. Истец подал апелляционную жалобу, к которой приложил копию расписки (нашел-таки). Я подал возражения на апелляцию, указав, что в суд первой инстанции она не представлялась. И областной суд апелляцию отклонил.

Прикрепленные изображения

• 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Павел, еще один вопрос: если суд взыскал сумму займа + проценты за пользования деньгами за весь период (2 года) и чтобы проценты капали до дня погашения ответчиком долга исходя из ставки рефинансирования на взыскиваемую сумму, то эти %-ты должны начисляться именно на ту сумму, которую взыскал суд или на сумму основного долга? Ведь взыскиваемая сумма УЖЕ вместе с процентами. Если именно на нее капают еще проценты, то получается, что ответчик должен двойные проценты уплачивать - на сумму займа, на которую уже начислены %-ты за 2 года.

Что за бред? Ведь %-ты начисляются всегда только на основной долг?

Не совсем бред.
Проценты могут быть взысканы по ст.809 ГК и по статье 811 ГК (два разных вида процентов) одновременно, хотя они по сути очень похожи. Посмотрите эти статьи и посмотрите решение суда - там же все расписано.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Если мы докажем, это будет повод для кассац. инстанции отменить решение? А доказать можно легко. Истец в первую инстанцию приносил эту расписку, но не приобщил к материалам дела - передумал. Я не знаю почему. Просто принес, показал судье и унес. Сказал, что не будет ее приобщать. А в суде апелляц. инстанции приобщил. Вот и док-ва.

Нет, не в этом дело. Я не это имел в виду. Я ведь написал - не КАК доказывать, а КОМУ доказывать, какому органу. То, что истец не приобщил расписку в суде первой инстанции, и так прекрасно видно по материалам дела. Районный суд всегда пишет такое решение, какое указал областной суд. А областной суд в Вашем случае уже свое мнение высказал, расписку приобщил, исследовал, оценил, принял в качестве доказательства, и на этом основании решение отменил. Таким образом, сейчас, при повторном рассмотрении дела, районный суд напишет то, что указал областной суд. Вы подадите апелляцию, но областной суд оставит без изменения. Вариант, может быть, и нерадостный для Вас, но 99%, что состоится именно он.

разве может эта расписка свидетельствовать о наличии другого договора займа, если сам договор займа истцом не предоставлен в суд?

Расписка сама является доказательством договора займа.

Статья 808. Форма договора займа
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

а для апел. инстанции не считается уважиетельной причиной, что истец не мог найти расписку, а вот к апел. суду нашел? Неужели истец не сказал, что просто потерял ее и только сейчас нашел?

"Нашел, потерял". С юридической стороны это детский лепет. Если ты истец, ты зачем подал иск в суд, зная о существовании главного доказательства у тебя на руках, но не потрудившись найти его?

Статья 68 ГПК РФ. Объяснения сторон и третьих лиц
1. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так что не представил расписку к суду - сам виноват.

По процентам - подождем письменное решение, посмотрим методу расчетов, которую применил суд.

[ПРАВОЗАЩИТА]

1-я инстанция была - районный суд, 2-я - городской.

Городской суд в качестве суда второй инстанции есть только в Москве и Питере.

А в остальном - я Вам и написал, что я больше с Вами согласен, нежели с судом второй инстанции. Но ведь наше то с Вами мнение - это глас вопиющего в пустыне. А Президиум все это обычно даже не читает. Я тут недавно ради интереса смотрел статистику кассационной инстанции, просмотрел 425 дел, дальше надоело. Отказано всем без исключения. Нет ни одной удовлетворенной жалобы. Судите сами о вероятности положительного исхода дела в Президиуме.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Согласен.

Я буду за Вас болеть. Должно же быть хоть одно отмененное? Потом надо будет его выложить, всем посетителям форума будет поддержка, что не надо останавливаться на двух первых судах.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, совершенно верно, я Вам сам вчера это же самое хотел посоветовать. В новом иске уже Вы будете истцом, то есть обязанность доказывания факта наличия иного обязательства уже будет возложена на ответчика. Вот пусть и тужится, пытаясь найти этот второй договор.

Да и первое решение суда будет Вам в помощь - в нем ведь уже установлено, что это платеж направлен не во исполнение первого договора займа.