Сообщений в теме: 284

[ПРАВОЗАЩИТА]

Мне кажется, нормально. На словах Вы все равно в процессе все поясните, что по сути просите признать отсутствие задолженности. Насколько я сталкивался по таким спорам, судьи к формулировкам не цепляются, а стараются по сути рассчитать, есть ли долг.

[Ирина...]

Это получается судья сама должна будет расчет делать? Просто наша заявила, что она никому ничего считать не будет (ни нам, ни другой стороне), что не хочет выполнять работу приставов(а те сидят и ручки сложили-работать не хотят ),а она либо согласится с нашими расчетами, либо нет!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это уж сильно резковато звучит что она ничего считать не будет. Куда она денется? Вы предлагаете свой расчет, вторая сторона предлагает свой расчет. А суд обязан проверить оба расчета, выбрать правильный из них. А если оба неправильные? Тогда суд сам рассчитывает. Конечно, судьи не любят это делать, не спорю. Но нежелание судьи считать - это еще не повод узаконить неправильный расчет и присудить неправильный долг (это я к примеру).

[Ирина...]

Я просто думаю, когда судья увидит определение Старшей СПИ, она просто рассвирепеет на приставов,что они не выполняют свои прямые обязанности , и просто всем откажет (не примет ни наш расчет, ни расчет второй стороны), а возьмет последнее постановление приставов и по нему вынесет решение, поживем, увидим

[ПРАВОЗАЩИТА]

Судья должен руководствоваться законом, а не своим свирепством
Над каждый свирепым судьей есть вышестоящий суд.

[Ирина...]

У меня по всему этому поводу есть кое-какие мысли (по поводу з/платы моего мужа), а что если ему официально на 0,5 ставки устроится на работу, на 4661*0,5=2330 и от этой з/платы платить БЖ алименты (если ей нормальных денег мало), при этом ИП не закрывать (просто по ИП не работать, а чтобы на всякий случай ИП было открыто) и отчитываться, что у него доход равен нулю, тогда как будут насчитаны алименты? и с официальной з/платы 2330*1/6=400 руб и с дохода от ИП (а там 0 руб), значит только ей будет 400 руб? или то что по ИП 0 руб там будет рассчитана з/плата от средней по РФ? (20000-13%)*1/6=3000 руб итого 400+3000=4300? Подскажите пожалуйста как правильно, похоже скоро нам придется уходить в "подполье"

[ПРАВОЗАЩИТА]

Тут закон четко ничего не говорит. Я склоняюсь к тому, что применять разные методики расчета алиментов к двум местам работы нельзя. У нас ведь закон как говорит: "В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности". А в данном случае должник и работал, и документы о заработке будут представлены. так что алименты будут равны 400 руб., и все.

[Ирина...]

Я вот тоже подумала, что по логике вещей, доход должен быть равен 2330+0=2330 с двух мест работ (официальной и ИП), если пристав сделает запрос в налоговую, то ему вышлют декларации с нулевым доходом (и об уплате налога в размере 0 руб, т.к. при нулевом доходе налог не уплачивается), а исполнительный лист соответственно будет находится по официальному месту работы, вот и получится, что должник работал и имел доход, верно?

[ПРАВОЗАЩИТА]

я тоже так считаю

[Ирина...]

И еще Павел Витальевич, ОЧЕНЬ важный вопрос, являются ли выплаты в пенсионный фонд, выплаты на социальное и медицинское страхование расходами индивидуального предпринимателя? Мой муж каждый год платит в пенсионный фонд, за 2011 год его выплаты составили 16 тыс. Просто БЖ основывает свой иск тем, что мой муж не предоставил первичные документы СПИ (накладные счета фактуры и т.д.), которыми он может подтвердить свои расходы, именно поэтому СПИ не может посчитать его чистый доход, с которого и надо удерживать алименты (вдруг его расходы будут превышать его декларированные доходы)и тогда надо будет ему насчитывать алименты исходя из ср. з/платы по РФ. А у нас в свою очередь сохранились квитанции о выплатах в пенсионный фонд с 2006 года и мы можем предоставить эти чеки и суду и приставу, это будет доказательством его расхода (кроме чеков на бензин)? Статья 346.16 НК РФ - Порядок определения расходов п.1 При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:7) расходы на все виды обязательного страхования работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (это для УСНО доходы минус расходы), а у моего мужа УСНО "доходы" эти расходы он может подтвердить "первичкой"

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте,
подскажите пожалуйста:

1) может ли быть так, что алименты на одного ребенка присуждены в доле от заработка, а на второго в твердой денежной сумме?

2) если алименты присуждены в твердой денежной сумме, то могут ли одному ребенку сделать сумму побольше, а второму поменьше?

Здравствуйте.

Верховный суд давал разъяснения, что если алименты присуждены в доле, то и изменение размера алиментов должно производиться в доле. Но на практике я видел случаи, когда действительно на одного ребенка алименты в доле, а на второго - в твердой сумме. Это ведь индивидуально: мать второго ребенка подала на переход с доли на твердую сумму, а мать первого ребенка не подала. Вот и получается разная ситуация с разными алиментами.

Размер алиментов в твердой сумме может быть разным, закон это не запрещает. Все индивидуально. Например, одному ребенку 2 года, больших расходов на него нет. А второму - 7 лет, он пошел в школу, массу всего приобретать, да плюс болеет хронически с дорогостоящими лекарствами. Вот и разные алименты будут присуждены.

[ПРАВОЗАЩИТА]

являются ли выплаты в пенсионный фонд, выплаты на социальное и медицинское страхование расходами индивидуального предпринимателя?

да, являются.

[Ирина...]

Здравствуйте Павел Витальевич, тут у Вас на форуме про неустойку прочитала, да еще кучу практики перечитала (просто я хорошо к суду подготовиться хочу), вот БЖ подала на неустойку с 1 июля 2006 года и по 1 февраля 2012 года (как я уже писала ранее), расчет долга по алиментам БЖ сделала сама (а не по постановлению СПИ, его она проигнорировала, видете ли там задолженность маленькая, хотя по нашим расчетам этой задолженности вообще нет), сама исполнительный лист предъявила в августе 2006 года (неустойку просит с июля 2006 года),муж ей до предъявления ИЛ деньги наличкой отдавал без расписок, но она сказала, что ничего не получала и отдала ИЛ приставам, у мужа образовалась задолженность, которую он погасил в 2007 году (платил ежемесячно алименты +оплачивал долг), потом в декабре 2008 года ИЛ отозвала от приставов с долгом в размере 6000 руб (пристав в расчете накосячил и постановление моему мужу не выслал, потому что БЖ ИЛ с долгом отозвала и производство закрыли), потом снова ИЛ предъявила в августе 2010 года, но про долг приставы забыли т.к дело было в архиве, хочу сказать , что пока ИЛ был на руках у БЖ мой муж ей все-равно выплачивал алименты, пересылая деньги по почте, 2009 год она получала, а в 2010 году пошли возвраты и мы платить перестали (за 2010 год образовалась задолженность), когда СПИ делала расчет задолженности по алиментам с 2008 по 2011 год, она долг 6000 за 2008 год не включила (то ли забыла, то ли не знала), мы оплатили, а потом БЖ только в июле 2011 года принесла СПИ задолженность за 2008 год 6000 руб и написала заявление о перерасчете (чтобы долг включили), да еще приставу сказала, что она и в 2009 году алименты не получала (хотя у нас есть квитанции об оплате ей алиментов) теперь у моего мужа образовалась задолженность 8000 руб(по расчетам СПИ) на конец июля 2011 года, которую мы не оплатили и теперь оспариваем в суде , как в этом случае суд будет рассматривать неустойку с июля 2006 года по 1 февраля 2012 года?, если БЖ то предъявляла ИЛ, то отзывала (с долгом), то снова предъявляла?, да еще и расчет задолженности сама сделала а не как СПИ посчитала? Да, еще про задолженность за 2008 год в 6000 руб, постановление было вынесено 20 октября 2008 года, а у нас как раз в это время был суд с БЖ (29 октября 2008 года) и в решении написано, что судом установлено, что алименты платятся регулярно в размере 1/4 части от дохода ответчика (муж документы на суд приносил), получается что нами ранее уже было доказано, что задолженности по алиментам за 2008 год у нас нет, п.1 ст.61 ГПК "обстоятельства признанные судом общеизвестными не требуются в доказывании", правильно я понимаю?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Так вы все расписали лучше меня Отвечать то практически не на что.
Все периоды, когда она отзывала исполнительный лист, исключаем сразу. Это ее право, она сама отозвала ИЛ, поэтому вины должника нет. И все остальное Вы правильно написали - все эти шероховатости надо трактовать в свою пользу.

[Ирина...]

Так ведь БЖ верещит, что долги до сих пор не оплачены! (8000 руб), и теперь он должен ей неустойку, т.к до отзыва ИЛ мой муж знал о задолженности, но не оплатил! где тут его вина?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ей и положено верещать. Каждая сторона стремится урвать от второй стороны побольше. Каждая сторона настаивает на своей правоте. А суд выносит решение так, как положено, а не так, как кому-то хочется.

Сейчас, не видев материалов дела, я конечно, не могут сказать, права она или нет. Тем более, что у Вас сейчас идет судебный процесс, устанавливается сумма долга по алиментам.

[Ирина...]

Да, а мы со своей стороны доказываем, что муж про этот долг не знал, мы это постановление действительно только 17 января 2012 года получили за 2008 год, стоит роспись в материалах исполнительного производства на постановлении от 20 октября 2008 года, что оно было получено в 2012 году! тогда как с неустойкой?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы все время пытаетесь от меня получить четкие ответы на вопросы, на которые никто не сможет ответить , на которые ответа нет в принципе. Тем более не видя материалов дела. Ситуация спорная, тут не математика, где дважды два - точно знаешь, что четыре. Вот случай у меня был, когда мамаша взыскивала неустойку по алиментам в размере 4500 руб. И ей эти деньги не особо нужны, и отец - человек не бедный. Просто насолить лишний раз, этакая пакостная противная человечья натура. И вины должника там совсем не было, это доказывалось, была тупая просрочка из-за приставов, но сумма неустойки небольшая, судья видит, что никто обжаловать не будет - взяла и взыскала. Потом это решение, по-моему, никто даже получить не удосужился.

Это я к тому, что иски о взыскании алиментной неустойки не бывают "стопудовыми". Везде есть сомнения, неуверенность и риск. Но все колебания надо трактовать в свою пользу. Что бы я Вам тут в форуме не отвечал - это совсем не гарантия того, что судья поступит именно в соответствии с моими словами или в соответствии с Вашими надеждами. Хорошо подготовившись к суду (что мы сейчас с Вами и делаем), можно повысить свои шансы на победу. И это правильно. Но до 100% не подготовиться никак.

Лично я считаю, что Вы правы.