Сообщений в теме: 321

[Ирина...]

Спасибо, при таком раскладе все ясно, а если поменять порядок действий, например, обязанность выплачивать алименты 2 тыс ежемесячно, а должник в первом месяце заплатил 3 тыс, а во втором месяце, с учетом того, что в первый месяц выплатил на 1 тыс больше заплатил 1 тыс рублей, тогда как? за второй месяц у него что, разве образуется задолженность в 1 тыс руб.?, потому что в первый месяц он по собственной инициативе заплатил повышенные алименты так что ли?, или все-таки в этой статье идет речь об других обязательствах, которые не могут быть зачтены встречными требованиями (например БЖ должна моему мужу NN-ую сумму) и именно такие требования не могут быть зачтены, муж так и должен будет выплачивать алименты ежемесячно, а БЖ так и останется должна деньги... п.1 ст.116"Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями" п.2 "Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно" никто их обратно и не пытается востребовать (отобрать), просто были деньги, вот вперед и заплатили..как Вам это?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Пытаетесь найти зацепки В наших законах можно их найти миллионы. На практике возникает масса вопросов, и решается все это совсем не однозначно. Если пристав берет за основы расчета три года, например (не знаю, видели ли Вы постановление о расчете задолженности по алиментам, как оно выглядит), так там просто три строчки: за три года начислено алиментов столько-то, уплачено алиментов столько-то, итого - задолженность такая-то. При такой методе расчета пристав, понятное дело, не вдумывается, сколько конкретно и в какой месяц уплачено алиментов. Тогда Ваши вопросы вполне могут пройти - все алиментные платежи учитываются в общей массе. Если никто ничего не оспаривает - то постановление через 10 дней вступает в силу, и все. Так и бывает, как правило. Но если взыскатель начнет копаться помесячно, анализировать платежи, сопоставлять их, составлять свой расчет и обжаловать этот приставский расчет, да еще и в судебном порядке - то рассыпется он. Будет скорректирован, и такие аргументы типа

просто были деньги, вот вперед и заплатили

разобьются о 116 статью. Уплата алиментов наперед возможна только по нотариальному соглашению (ч.2 ст.104 СК РФ).

[ПРАВОЗАЩИТА]

Только что ведь обсуждалась такая ситуация - посмотрите выше, сообщение № 140.
Если у должника есть алиментный долг - то вопросов не возникнет, часть платежа идет в текущие, часть - на погашение долга. А эта фраза

Будет скорректирован, и такие аргументы типа разобьются о 116 статью. Уплата алиментов наперед возможна только по нотариальному соглашению (ч.2 ст.104 СК РФ).

применяется к той ситуации, когда у алиментщика нет долга, и он в какой-то месяц заплатил больше своего ежемесячного платежа. Заплатил больше - сам виноват, не сможет вернуть.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ст.115 Семейного кодекса РФ.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это самый сложный вопрос в таких делах. Лучшим доказательством является приговор по ст.157 УК РФ. Если его нет - то доказательством вины также может являться: частая смена работы должником, частая смена места жительства, несообщение приставу данных о своем доходе, официальный розыск должника и т.д.
Примеры посмотрите на этом сайте в разделе "Практика" - "Семейные".

[kokalisa]

Если есть возможность - выложите потом, пожалуйста, сканы решения сюда.

Только что муж получил мотивированное решение, сегодня отсканирую и выложу. пришлось это решение выбивать в прямом смысле слова Когда 17 января истекли пять дней, положенные по закону, мы начали звонить помошнику судьи, она все говорила позвоните завтра, потом вообще послала в мировой суд и сказала, что больше с нами говорить не будет. Консультант суда посоветовал мне обратиться к начальнику отдела делопроизводства, эта милая женщина записала суть вопроса и мой телефон и обещала в тот же день перезвонить. Тоже пропала на неделю, перестала брать трубки. Ну, я набралась смелости и позвонила помошнику председателя суда. Он и помог. Прошло два дня и сегодня мы наконец-то забрали эту бумажку и не в мировом суде, а прямо у помошника председателя суда.Он сказала, что задержка сроков на 22 дня действительно их вина и т.п Вот думаю, а если бы я ему не позвонила, они бы это решение через полгода отдали...

[kokalisa]

Сканы нашего решения. Все сразу загрузить не могу, превышает размер допустимый. Напишите, когда прочтете это, я его удалю и загружу следующее








еще два листа будет

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте, очень нужен ответ специалиста.

В течение 10 месяцев был нетрудоспособен (после аварии). Сидел на больничном, получал доходы с работы в виде больничного отпуска. Долг по алиментам за это время накопился 120000рублей, потому что алименты не платил нужно было много на лекарства тратиться+другие доп.расходы из-за травм. До аварии все время платил, долгов не было. Вычитал, что от задолженности частично могут освободить частично по ст.114 семейного кодекса. Скажите пожалуйста, как мне нужно правильно выразить требования в "просительной" части иска?

так бы подошло "прошу частично освободить меня от уплаты задолженности по алиментам в связи с нетрудоспособностью в прошлом в течение 10 месяцев и определить задолженность в размере ......... рублей"? И какой размер нужно просить установить? И можно ли писать "определить зад-ть в размере...." или достаточно написать "прошу освободить частично" и насколько освободить-суд сам решает?

Он же Гога, он же Жора, он же Татьяна... Я Вас узнаю под любым именем
Вы задавали аналогичный вопрос в соседней теме, я ответил там.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Сканы нашего решения. Все сразу загрузить не могу, превышает размер допустимый. Напишите, когда прочтете это, я его удалю и загружу следующее
еще два листа будет

Блин, на самом интересном месте.
Вышлите мне оставшиеся два скана на почту
bruskov1978@bk.ru
я сам прикреплю, чтобы полная картина была.

[kokalisa]

Блин, на самом интересном месте.
Вышлите мне оставшиеся два скана на почту
bruskov1978@bk.ru
я сам прикреплю, чтобы полная картина была.

Все отправила

[Ирина...]

Здравствуйте, мне тоже интересно почитать, какие доводы привел суд для отмены решения мирового судьи..

[kokalisa]

Здравствуйте, мне тоже интересно почитать, какие доводы привел суд для отмены решения мирового судьи..

Павел скоро все сканы разместит. У меня исчерпан лимит на дополнение файлов. Суть решения в том, что согласно 119 ст СК РФ, суд принимает решение рассматривая материальное положение сторон. Так вот, суд не считает, что появление второго ребенка и заключение соглашения об алиментах как то изменило материальное положение истца. И все)

[kokalisa]

Блин, на самом интересном месте.
Вышлите мне оставшиеся два скана на почту
bruskov1978@bk.ru
я сам прикреплю, чтобы полная картина была.

Павел, посмотрите пожалуйста, можно ли так изложить суть надзорной жалобы:

1)При взыскании с плательщика алиментов на содержание детей от разных матерей по нескольким вступившим в законную силу решениям суда или соглашениям об уплате алиментов (исполнительным документам) согласно ст. 81 СК РФ общая сумма алиментов на двух детей должна составлять 1/3 всех видов заработка, а в данном случае она оказалась не 33% (16,5% на каждого ребенка), а 41,5%. В судебной практике суд должен рассмотреть дело и снизить размер алиментов так, чтобы сумма их была 33%, как это определено законом РФ.

2)В апелляционном решении отказ в уменьшении алиментов мотивируется только ст. 119 СК РФ, в которой идет речь о том, что суд может изменять размер алиментов, учитывая изменение материального или семейного положения плательщика алиментов. Однако, размер алиментов на 2-х и более детей в долевом соотношении совершенно четко прописан в п. 1 ст. 81 СК РФ, которая вообще почему-то не упомянута в мотивированном апелляционном решении.
3) Мотивировка судьи С.Н. Шматко, что истец никак не доказал ухудшение своего материального положения тоже нелогична так как сам факт рождения ребенка в семье истца является доказательством того, что его семейное положение изменилось, и он стал отцом не одного, а двух детей. Соответственно, изменилось и материальное положение истца. Так как при неизменном размере заработной платы у него появилась новая графа расхода - содержание второго ребенка. Согласно СК РФ под изменением семейного положения понимается появление в семье плательщика или получателя алиментов лиц, которым они по закону обязаны предоставлять содержание и которые фактически находятся на их иждивении. Поэтому родитель, который выплачивает алименты на ребенка от первого брака , при рождении ребенка во втором браке вправе требовать уменьшения размера алиментов , поскольку он обязан содержать в равной степени и второго ребенка .
Ухудшение материального положения на лицо. Простая математика могла помочь судье в этом убедиться. С вычетом НДФЛ и алиментов на Яну Кушнир, плательщик получает на руки 15200 рублей, из них он платит 1/6 часть дохода как алименты на сына (3500 р.), материальную помощь жене до достижения ребенком трех лет (4000 р.), за съемную квартиру (в среднем 6500 р.). В итоге у истца остается 1200 рублей, на которые он должен есть, покупать сигареты, оплачивать проезд до работы, забирать первого ребенка и развлекать раз в неделю, пополнять ей и себе телефонный счет и т.п. Считаю, что в своем апелляционном решении судьи Шматко С.Н. неверно оценила материальное положение истца, так как в итоге у него не остается даже прожиточного минимума на свое существование.
4)Судья Шматко указывает также, что при оценке материального положения сторон учитывалась то, что совокупный доход семьи истца в три раза превышает доход ответчицы. При этом не упоминается, что из этого совокупного дохода ¼ часть дохода истца сразу переходит к ответчице в виде алиментов и то, что у ответчицы на ее доход один ребенок и один взрослый, а у истца на его совокупный доход три ребенка и два взрослых. Естественно, что на проживание пяти человек необходимо больше средств, чем на проживание двух. Кроме того, при определении размера алиментов доход других членов семьи плательщика учитываться не должен, так как они не несут никаких алиментных обязательств перед ребенком истца.
А также, если оценивался доход ответчицы, то в него необходимо было посчитать доход от сдачи двухкомнатной квартиры, которая находится в собственности у ответчицы, ее матери и дочери истца. Т.е. Кушнир И.Н. получает две трети от цены аренды этой квартиры ежемесячно. Также, следует указать, что истец имеет право, определенное судом проживать в этой квартире, заранее оплатил коммунальные платежи (перевел деньги ответчице), но ответчица его не пускает туда и сдает ее. Тем самым, вынуждая истца тратить дополнительные деньги на съем квартиры.
5) Тот факт, что судья Шматко С.Н. критически отнеслась к представленным распискам о передачи денег истцом. его жене не должно было повлиять на законность вынесенного решения. Если она имела в этом сомнения, могла просто вызвать жену Кушнира С.А. в суд в качестве свидетеля и та подтвердила бы лично факт получения денег и отсутствия претензий к истцу. Однако, такого вызова не было, все расписки принимались во внимание и о критическом к ним отношении истец узнал только из мотивированного апелляционного решения (которое, по вине судьи Шматко получил не через 5 суток после последнего судебного заседания, как это определенно законом, а через 22 дня).