Сообщений в теме: 18

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

1) Вот это разрешение банка и требуется.
2) Риск всегда есть. Узнать достоверно Вы никак не сможете. Даже тот факт, что ПТС на руках у собственника (продавца) еще не свидетельствует о том, что машина не в залоге. Много раз бывали случаи, когда машину оформляют в залог, ПТС сдают в банк, потом собственник идет в ГИБДД и пишет там заявление "Утерял ПТС". Ему выдают новый дубликат, и с этим дубликатом машину спокойно продают. Да и другие случаи бывали: машину оформляют в залог, а ПТС в банк не сдали по какой-либо причине (либо банк недосмотрел, либо и так было предоставлено много другого обеспечения кредита). Вот и в Вашем случае: Вам известно о том, что машина в залоге у конкретного банка. А может, она в залоге еще у одного банка, про который собственник умолчал? Вероятность этого, конечно, невелика, но и не исключена.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Купить автомобиль у банка нельзя - банк не собственник, и не вправе продать автомобиль. Залог - это мера обеспечения обязательства (кредита), залог не означает перехода права собственности.
По поводу того, действительный или нет второй договор залога - спорный вопрос. Теоретически - нет, недействителен, но ведь второй банк может и не знать о том, что авто уже находится в залоге, и в случае невозврата кредита тоже потребует обращения взыскания на автомобиль, его продажи.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я Вам привел различные возможные варианты - конечно, вряд ли они состоятся, но в жизни всякое бывает. Если вдруг окажется, что автомобиль был в залоге у двух банков - будет разбирательство в судебном порядке, кто из банков первым подписал договор залога, на той стороне и будет правда.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Павел, здравствуйте. Хотелось бы по подробнее узнать о продаже кредитного авто. Как и в какой последовательности поступать. Возникают вопросы:

1. Чтобы покупатель смог купить заложенное в банке авто, соб-ку сначала нужно в банк написать заявление на разрешение? Если да, то как оно должно звучать? примерно так "прошу разрешить продажу такого-то т/с, которое находится в залоге у Банка по договору залога №___________ в связи с .................."?

2. Только после письменного разрешения от банка покупателю следует заключать с соб-ком а/м договор купли-продажи?
3. Договор-купли продажи можно скачать в интернете, либо где то есть специальная форма?
4. Каковы действия банка, когда они дали разрешение на продажу авто, покупатель пришел в банк и оплатил остатки кредита за это авто, тем самым его выкупив? Они просто отдают человеку ПТС и все, или еще какая-то процедура существует?

Заранее спасибо.

Здравствуйте.
1. Да, можно так. закон никаких требований к такому заявлению не устанавливает.
2. Да, только после письменного разрешения банка.
3. Можно и в интернете, он весьма простой, в общем-то.
4. А вот это согласовывается с банком.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Вряд ли. В договоре, скорее всего, есть фраза о том, что машина перед покупкой осмотрена, претензий у покупателя нет.
Дата не является существенным условием договора. Кроме того, договор составляется ведь в двух экземплярах, и на втором экземпляре, который на руках у продавца, он может её поставить. В случае суда будут исследоваться оба варианта договора, и суд, скорее всего, признает ту дату правильной. Другой то даты все равно нет.
А запись в ПТС (вернее, её отсутствие) доказательством не является.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Договор может быть признан недействительным только если есть какие-то скрытые существенные недостатки, о которых умолчал продавец. например, у меня в практике был случай, когда машина была продана, а дата выпуска была подделана - на 3 года позже. То есть авто 1991 года выпуска, а по документам - 1994 г.в., и это было установлено только после экспертизы. Соответственно, это существенное условие сделки, и покупатель добросовестно заблуждался, то есть купил "кота в мешке".

Вот примерно в таких случаях можно рассчитывать на возврат денег. А если претензии типа "стойки стучат, коробка передач хрустит" и т.п. - вряд ли.

[max7x7x7]

Доброго времени суток.

Это возможно, только в случае добровольного согласия продавца автомобиля, на что я думаю он естественно не пойдет. Если в ДКП не прописаны наличие существенных недостатков, тогда при их наличии можно пытаться через суд вернуть уплаченные по ДКП денежные средства, но при не значительных эксплуатационных неисправностях Ваши шансы прямо скажем не велики.

Рад был Вам помочь, удачи.
Юрист - Максим Игоревич, г. Санкт - Петербург ( помощь в судах СПБ и ЛО)

[ПРАВОЗАЩИТА]

Если в ДКП не прописаны наличие существенных недостатков, тогда при их наличии можно пытаться через суд вернуть уплаченные по ДКП денежные средства, но при не значительных эксплуатационных неисправностях Ваши шансы прямо скажем не велики.

Именно так.


Автору вопроса я приведу одно из решений суда, которое тут подходит. первое основание (защиту прав потребителей) отметаем, оно к ситуации не подходит, а вот далее все расписано по нашей ситуации. Ключевые фразы выделил жирным:




Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-142/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,
с участием представителя истца Щербакова В.Г., действующего
на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Малышкина Ю.В., действую -
щего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО15 к Салащенко ФИО16 о признании договора недействительным и взыскании денежных средств в рамках закона "О защите прав потребителей",
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Салащенко С.Н., в котором просит признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген-пассат С недействительным с момента подписания в виду многочисленных технических неисправностей, скрытых продавцом; взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы; а также штраф в федеральный бюджет в размере половины цены иска "данные изъяты" рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор купли-продажи транспортного средства между ним и ответчиком, интересы которого на основании доверенности представляла Евтушенко А.Ю., предварительно сообщившая о том, что недостатком автомобиля являются только подвергшиеся коррозии передние крылья автомобиля; иных неисправностей, требующих ремонта, не имеется. С данным недостатком он согласился и приобрел автомобиль за "данные изъяты" рублей, однако отправившись из РЭП ГИБДД к месту жительства после оформления необходимых документов, он обнаружил, что стекло передней левой двери не полностью закрывается, а на задних дверях вообще не открываются. В виду этого он решил проверить полностью техническое состояние автомобиля, в ходе которого было выявлено, что не работают стеклоподъемники трех дверей, указатель скорости - спидометр; звуковой сигнал; снаружи не открывается запорное устройство левой задней двери; ключом не открывается замок крышки багажника, из которых не работающий спидометр и отсутствие звукового сигнала запрещают эксплуатацию транспортного средства. В досудебном порядке сторона ответчика отказалась удовлетворить его требования, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. С учетом изложенного, а также на основании ст.ст.10, 13, 15, 17, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", ст.503 ГК РФ просит удовлетворить его требования, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере "данные изъяты" рублей, штраф в бюджет государства.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евтушенко А.Ю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербаков В.Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении; дополнительно представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малышкин Ю.В. иск не признал, заявив о том, что Закон о защите прав потребителей к сложившимся правоотношениям неприменим; дополнительно представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Евтушенко А.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представила.
Ранее в судебном заседании Евтушенко А.Ю. иск не поддержала, сообщив суду следующее. Она, действуя по доверенности, занималась продажей спорного автомобиля, для чего объявление о продаже было размещено как на самом автомобиле, так и в сети Интернет, за "данные изъяты" рублей. Истец по поводу приобретения автомобиля трижды звонил, и они договорились о встрече в г.Ступино. На осмотр автомобиля пришел представитель истца, который визуально автомобиль осмотрел, видел сгнившие крылья, попросил открыть капот, который она сразу открыть не смогла, так как выскочил тросик. На что представитель истца заявил о том, что не надо открывать капот и попросил завести автомобиль, что она и сделала. Представитель истца послушал двигатель, но в салон автомобиля не сел. От детального осмотра, в том числе, путем тест-драйва, представитель истца отказался, а на следующий день позвонил мужчина и сообщил о том, что спорный автомобиль они приобретут не за "данные изъяты" рублей, а за "данные изъяты" рублей со всеми недостатками. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Салащенко А.С. - сыном собственника автомобиля забрали истца и представителя истца в обусловленном месте, которые сели на заднее сиденье автомобиля, и направились в ОГИБДД. При этом покупатели отметили, что тросик был порван и не работала ручка на задней двери, несмотря на это они согласились на покупку автомобиля, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи через индивидуального предпринимателя, а ей были под расписку переданы деньги. Также Евтушенко А.Ю. пояснила, что имеющиеся в автомобиле недостатки возможно устранить, на что потребуется около "данные изъяты" рублей, притом, что ими была снижена продажная стоимость на "данные изъяты" рублей.
Данные обстоятельства представитель истца не отрицал в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей и специалиста, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с вводными положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.11) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29 сентября 1994 года (ред. от 29.06.10) "О практике рассмотрения судами дело защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
В этой связи требования истца, заявленные в контексте Закона РФ "О защите прав потребителей" необоснованны.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавцы: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2011 года в сети Интернет было размещено объявление о продаже автомобиля марки Фольксваген-пассат, 1994 года выпуска, черного цвета за 140 000 рублей (л.д.25-26).
24 сентября 2011 года "ИП Борисенко Т.В." оформлен договор купли-продажи транспортного средства между Щербаковым В.В. и Евтушенко А.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 июля 2010 года (л.д.90-91), от имени Салащенко С.Н., автомобиля марки Фольксваген-пассат-СL, модель "данные изъяты", "данные изъяты", 1994 года выпуска, черного цвета, ПТС "адрес", за "данные изъяты" рублей (л.д.5, 19, 89); деньги по договору получены Евтушенко А.Ю. в этот же день (л.д.6).
Покупателем Щербаковым В.В. приобретенный автомобиль был постановлен на учет транспортных средств в РЭО ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком N (л.д.18).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Салащенко А.С. и Евтушенко А.А. дали показания в части обстоятельств оформления договора купли-продажи автомобиля, соответствующие объяснению третьего лица Евтушенко А.Ю.
Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели Синдеев В.О., Кириллова Г.П. и Гоголев К.В., они неоднократно наблюдали за тем, что истец пользуется и эксплуатирует указанный автомобиль, при этом свидетелем Гоголевым К.В., работающим таксистом в "адрес", предоставлялась на обозрение суда фотография указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком N в движущемся состоянии, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 минут.
В обоснование своих доводов истцом было проведено исследование автомобиля, приобретенного у Салащенко С.Н. (л.д.28-40), в соответствии с заключением N которого, автомобиль Фольксваген-пассат, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N, имеет 4 неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, что является существенным недостатком автомобиля:
- не работает спидометр;
- звуковой сигнал подключен по временной схеме, часть приборов не закреплены и свободно свисают на проводах; временная схема соединения повреждена коррозией и оторвана от креплений;
- подъемники задних дверей и передней левой двери не работают;
- задняя левая дверь не открывается снаружи;
- багажник не открывается ключом зажигания.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, предусмотрен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности: п.7.2. Не работает звуковой сигнал; п.7.4. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.
Допрошенный в судебном заседании Шувалов Г.Ю., привлеченный определением суда к участию в деле в качестве специалиста, и изготовивший заключение N N по заказу Щербакова В.В., пояснил следующее. На устранение выявленных недостатков потребуется времени 1-2 дня при наличие необходимых запчастей. При этом не работающий спидометр, у которого просто не подключен трос (не старый) можно выявить сразу при начале движения автомобиля; остальные недостатки - могут быть выявлены при осмотре автомобиля; багажник автомобиля не открывается с ключа, но открывается с пульта автомобиля.
В соответствии с сообщением ОГИБДД ОМВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Фольксваген-пассат-СL, модель N, N, 1994 года выпуска, черного цвета, ПТС N, в настоящий момент принадлежащий Щербакову В.В., был представлен на государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой признан технически исправным, в связи с чем выдан талон ГТО N (л.д.82, 66).
Сведения ОГИБДД ОМВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Фольксваген-пассат-СL, модель N, N, 1994 года выпуска, черного цвета, ПТС N, подтверждены диагностической карточкой транспортного средства (л.д.84).
В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2). Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п.4).
В силу п.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовавшись офертой через размещенное в сети Интернет объявление, приобрел у частного лица автомобиль 1994 года выпуска, имеющий в силу 17-летнего (!) срока эксплуатации естественные неисправности, наличие и серьезность которых заблаговременно по собственной неосмотрительности не проверил, поскольку как показал допрошенный в судебном заседании специалист, данные неисправности возможно выявить путем визуального осмотра, а также в ходе первичного движения автомобиля.
Учитывая результаты государственного технического осмотра, а также отсутствия осмотра с участием специалиста на момент заключения сделки, суду не представлено убедительных доказательств того, что выявленные неисправности имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ и до оформления договора купли-продажи, и были сокрыты продавцом.
Также было установлено, в том числе, из объяснений обеих сторон по делу, что стоимость автомобиля при заключении сделки была снижена на "данные изъяты" рублей от продажной с учетом имеющихся неисправностей.
Более того, по смыслу п.2 ст.475 ГК РФ существенными считаются приведённые в указанной норме права недостатки товара, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.
Материалами дела не подтверждено существенного нарушения требований к качеству технически сложного товара (автомобиля), которые бы лишали владельца использовать его по назначению (притом, что показаниями свидетелей доказано обратное). Обнаруженные специалистом недостатки, по его же мнению, являются устранимыми в достаточно краткосрочное время (1-2 дня при наличие запчастей).
В этой связи суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований Щербакова В.В.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, а также в силу того, что не основаны на законе.
Учитывая положения ст.ст.98, 132 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере "данные изъяты" рублей за требования материального и нематериального характера ( "данные изъяты" рублей), которую истец не оплатил при подаче иска в суд, полагая, что освобожден на основании требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щербакова ФИО17 к Салащенко ФИО18 о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген-пассат-СL недействительным с момента подписания в виду многочисленных технических неисправностей, скрытых продавцом; о взыскании денежных средств по договору в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов и штрафа в федеральный бюджет - оставить без удовлетворения.
- Взыскать с Щербакова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ССР, зарегистрированного по адресу: "адрес", госпошлину за подачу искового заявления в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья: Ильина О.И.

[ПРАВОЗАЩИТА]

товара б/у в законодательстве нет

Равно как и нет запрета продавать бывший в употреблении товар. Все законно.

Товар осматривается и принимается в момент передачи. Стало быть, раз покупатель принял товар - он согласился с наличием неисправностей. Так что перспектива Ваших требований неблагоприятная. Вряд ли Вы что-то получите или взыщете.