Сообщений в теме: 122

[ПРАВОЗАЩИТА]

Оформил подвод водопровода во всех инстанциях, но заставляют строить колодец. Законно данное требование?

Здравствуйте.

На каком основании заставляют? Непонятно. Пусть ссылаются на законы, выдают письменное требование, тогда и посмотрим.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Я иск прикрепил к Вашему сообщению.

Постановление № 307, на которое ссылается истец, утрачивает силу через 2 недели, 1 сентября 2012г. Правда, это не поможет, т.к. в новом постановлении есть такие же пункты.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354)
ст.31
о) согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:
дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;
номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;
должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;

32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

По госпошлине:
Ст.333.19 НК РФ, п.1
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей;

Ошибка ответчиков в том, что они не дали письменного ответа типа: "Согласны на ремонт, будем в квартире 25.07.2012г. с 09.00ч. до 15.00ч.". Был бы такой ответ - и иска бы не появилось.

Проблема сейчас только в госпошлине. При удовлетворении иска госпошлина возлагается на проигравшую сторону. Иск в данном случае будет удовлетворен, т.е. прогноз неблагоприятный. Судья в данном случае, я думаю, предложит заключить мировое соглашение (если истец согласится, конечно). Тогда можно будет избежать госпошлины. Других вариантов не вижу.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А Вы не можете написать, какое будет действовать новое постановление?

Я указал выше, цитаты привел: "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354)".

По всему остальному: Вы пытаетесь найти лазейки в достаточно простой ситуации. Встречный иск заявлять - требования ведь абсолютно те же самые, что и в первоначальном иске. Разница в том, что указана дата и время? Лично мне это кажется несущественным. В данном разбирательстве подразумевается, что на судебном заседании конкретная дата и время будут обсуждаться и будет выбрана удобная для обеих сторон, поэтому в первоначальном иске пока это не указано.

Ситуация, когда в удовлетворении первоначального иска будет отказано, а встречный будет удовлетворен, исключена. Оба иска - об одном и том же.

И почему жильцы должны были названивать в жкх? А если они звонили, но не дозвонились? А письменно ответить не догадались?

Многовато предположений в попытках оправдаться. Коль уж постановление Правительства налагает обязанность пустить коммунальщиков домой для ремонта - надо эту обязанность выполнять. А как относится суд к утверждениям типа "Не дозвонились... Не догадались...", Вы и сами знаете. Документа оправдательного нет - значит, жилец свою обязанность не исполнил.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Иногда я видел решения судов, когда основное требование удовлетворялось, и все, госпошлина почему-то не взыскивалась. Почему так - не могу объяснить, думаю, что просто невнимательность судьи. Но в данном случае, наверное, такое не пройдет, так как взыскание госпошлины выделено в иске отдельным исковым требованием.

В отзыве действительно мало полезности в данном случае. Переломить ход суда он все равно не сможет. Подача его, конечно, не повредит, но и пользы много не принесет.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Если все документы и разрешения от Водоканала получены, то не вижу препятствий. А Водоканал в Вашем случае требует, чтобы подключение производили именно они? Это ведь непростая процедура, и сам хозяин дома неизвестно как справится, в том числе и аварии чтобы не получилось.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Раз так, и разрешение от Водоканала есть, и Вы сами в этой области специализируетесь - то думаю, что можно самостоятельно подключить водопровод.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Вы задали этот вопрос в двух темах, я ответил во второй.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Вы полностью (и правильно) осознаете ситуацию, даже добавить нечего. Думаю, что правда на Вашей стороне. Помимо устных показаний соседей, обращаю внимание на следующий факт: выполнение работ и подключение водопровода в Вашу квартиру в 2008 году не оспаривается и подтверждается документами. С 2008 года соседи не предъявляли исков к предыдущим собственникам Вашей квартиры, никаких - ни об определении порядка пользования, ни о признании права собственности, ни об обязании отключить Ваш кусок водопровода и т.д. В течение 4 лет пользование водопроводом осуществлялось без каких-либо нареканий со стороны соседей. То есть тут можно ставить и вопрос о пропуске исковой давности (он по закону 3 года) - если бы соседи считали свое право нарушенным (в результате подключения водопровода к Вашей квартире в 2008 году), то у них была возможность обжаловать это в течение 3 лет. Коли так - значит, теперь уже Вы вправе предъявить иск об устранении препятствий в пользовании водопроводом. Подумайте о таком иске. Это бы и устранило необходимость прокладывать новый водопровод.