Сообщений в теме: 16

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Нет, не так. Смотрим постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
пункт 2: Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так что при подаче иска в суд начисление всяких неустоек по кредиту не остановится.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Нет, начисления процентов будут длиться до полного исполнения обязательств. Пару раз в решениях судов я видел такую фразу о том, что начисление процентов останавливается с момента подачи иска, но там шла речь об ипотечных кредитах, там отдельный закон, и кроме того, судьба этих решений судов мне неизвестна, отменены они или нет.

А тут, как видите, Высшие суды разъясняют, что до полного исполнения обязательств все будет начисляться, так что и мы должны этому подчиняться.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, если подавать в суд на бездействие пристава-исполнителя, нужно ли платить госпошлину? И какой статьен нк рф это регулируется?

Не нужно.

Статья 333.36 НК РФ. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
7) организации и физические лица - при подаче в суд:
...
жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

если машина в кредите и залоге у банка, но остаточная ст-ть кредита около 200 тыщ (ст-ть машины 600 тыщ), а у должника есть долг по алиментам 500 тыщ. Имеет ли право пристав изъять машину, продать ее, отдав долг банку, а остальные деньги - взыскателю алиментов, при условии, что банк даст согласие на реализацию машины?

Два исполнительных производства в отношении одного и того же должника соединяются в одно сводное исполнительное производство (ст.34 закона "Об исполнительном производстве"). Автомобиль должника по этому сводному производству изымается, на него обращается взыскание, он реализуется. Выручка от реализации = 600 т.р., из них 200 т.р. отдается первому взыскателю (банку), обязательства в отношении банка прекращаются, следовательно, и залог прекращается (ст.352 ГК РФ). А раз залог прекращен - то и согласия банка не требуется. Оставшиеся деньги в сумме 400 тр. по сводному исполнительному производству передаются второму взыскателю - получателю алиментов.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Что-то у меня серьезные сомнения насчет законности таких действий. Если исполнительное производство только одно (по алиментам), то пристав и работать вправе только в рамках одного производства. Соответственно, какие основания для того, чтобы пристав вдруг рассчитался с банком? Эти обязательства пристава совершенно не касаются. Это сделка только двух сторон (заемщик и кредитор), к которой пристав не имеет отношения. Тут можно даже сказать больше - пристав ведь (ну, если предположить, что он досрочно передаст банку 200 т.р. от выручки от авто) по сути отберет у банка право на получение процентов (раз кредит будет погашен досрочно).

Поэтому я вижу эту ситуацию в следующем свете: если банк даст согласие на реализацию залогового авто, то пристав его продает за 600 т.р., 500 т.р. из них направляет в счет погашения долга по алиментам, а остальные 100 т.р. возвращает должнику.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Пристав все же может договориться с банком (или обязать его) дать разрешение на реализацию?

Только договориться. Обязать не вправе.

Рассчитываться же с банком за счет продажи залогового авто, я считаю, незаконно. Незаконно, даже если банк на это согласится. Сделка заключена между двумя сторонами, и согласия одного банка тут мало. Нужно еще согласие заемщика - его права ведь тоже затронуты. Может быть, на эти 100 т.р. у заемщика другие планы - например, делать ежемесячные платежи, а остальные деньги крутить в бизнесе? Вполне имеет право. В кредитном договоре есть утвержденный график платежей, и изменить его пристав не вправе. И даже по согласию с банком - не вправе. Только по согласию двух сторон договора это возможно (ст.450 ГК).

[ПРАВОЗАЩИТА]

Статья 129 ГПК. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вот и всё. Как видите, нигде не написано, что возражения должны быть обязательно чем-то мотивированы (в отличие, например, от апелляционной и кассационной жалоб, где прямо указано, что должны быть приведены основания). Так что Ваших возражений вполне достаточно для отмены судебного приказа. Тут в законе даже не установлено право суда вернуть или оставить без движения эти возражения - суд в любом случае обязан их принять и удовлетворить.

Еще приведу цитату комментариев к этой статье:

"Судебный приказ подлежит отмене вынесшим его судьей, если от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ срок поступили возражения относительно его исполнения. По смыслу комментируемой нормы возражения должника могут быть любыми: как с указанием их причин и оснований, так и без указания таковых". /Комментарий к ГПК под ред. А.А. Мохова, 2011г./.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А можно уточнить: на сколько вообще подобные комментарии имеют значимость для судей

Сам по себе комментарий никакой силы не имеет, это ведь не нормативно-правовой акт. Но в данном случае все и в законе (ГПК) прописано понятно.

По налогу: да, все через приставов. Судебный приказ отправляет им, и все, забывает об этом.