Сообщений в теме: 20

[kot887]

Подали исковое заявление о взыскании долга и пени по договору поставки
Суд изначально назначил рассмотрение в упрощенном порядке, но просил представить правовое обоснование взыскание неустойки за пределами сроков договора (у нас срок действия стоял до 31.12.2012, но долг они до сих пор не выплатили). Мы все - таки посчитали неустойку, на дату, назначенную для рассмотрения в упрощенном порядке,(т.е. уже 2013 году) и направили ходатайство об увеличении исковых требований, и в адрес ответчика тоже(несмотря на то что ответчик письма не получает, подозрение на то что они планируют ликвидироваться или банкротство произвести). Сейчас суд вынес определение, где указал, что будет рассматривать в общем порядке это было обусловлено: «неоднократным заявлением истцом ходатайств об уточнении исковых требований и требования о возмещении почтовых расходов, требующих оценки на предмет обоснованности после выслушивания объяснений истца и представления им дополнительных сведений и доказательств, и разрешение которых возможно, с учетом мнения ответчика.»
В определении суд нас просит представить правовое обоснование предъявления требования о взыскании процентов, являющегося новым, не заявлявшимся в исковом заявлении, и обоснование взыскания пени и процентов одновременно за одно и тоже нарушение; -расчеты взыскиваемой денежной суммы пени по каждому договору по день окончания срока действия каждого договора;
Что нам сейчас делать? В уточненном ходатайстве уже писали, почему неустойка продолжается и после истечения срока договора(т.к.он не исполнен надлежащим образом). Но суд снова пишет что бы мы представили обоснование начисления неустойки за пределами срока договора. Что нужно привести в обоснование?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

С учетом того огромного вала дел в арбитражном суде, который рассматривают судьи, вполне возможны такие ситуации, когда эта строчка просто осталась в бланке судебного определения из предыдущего дела. Судья просто недосмотрел, взгляд замылился, бывает и такое. Поэтому в следующем заседании просто настаивайте на своей правоте. Из правового обоснования неустойки можно, помимо закона, сослаться на пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 г.:
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

[kot887]

а то что у нас в договоре не годовые % по ставке рефинансирования, а 0,2% за каждый день и слова о том, что "... Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО законом либо СОГЛАШЕНИЕМ сторон." Судья может посчитать, что соглашением установлено, что срок действия договора до 31.12.12?

[ПРАВОЗАЩИТА]

у нас в договоре не годовые % по ставке рефинансирования, а 0,2% за каждый день

Тут ведь и имеется в виду не дата окончания действия договора, а каждый день просрочки до полного погашения долга.

[kot887]

да, но ведь в постановлении сказано про годовые % по ставке рефинансирования, а у нас 0,2% за каждый день(это же не по ставке рефинансирования и не годовые)

[kot887]

и само постановление называется "... о процентах за пользование чужими денежными средствами" , т.е. по 395 ст., а нас то неустойка по договору

[ПРАВОЗАЩИТА]

Точную цитату из договора напишите про неустойку. Желательно весь абзац или пункт.

[kot887]

п.6.4. При просрочке платежа(п.5.1. Договора) Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый денбь просрочки
и еще про срок договора
п.8.1. Срок действия Договора устанавливается с момента его подписания по 31 декабря 2012 г.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я на практике сталкивался с двояким подходом судей к этому вопросу. Некоторые, как в Вашем случае, считали, что эта неустойка предусмотрена договором, действует в его рамках, то есть после истечения срока действия договора надо применять уже законную неустойку (ставку рефинансирования), а не договорную.
Некоторые же считают, что раз обязательства до сих пор не исполнены, договор ведь все равно применяется (взыскание производится), значит, и неустойку считать как указано в договоре по самый день исполнения (об этом ведь и указано дословно в договоре, п.6.4).
Вам надо настаивать на своей правоте, все равно ничего не теряете, посмотрим, как истолкует суд эту ситуацию в Вашем случае.

[kot887]

а какое же тогда правовое обоснование предложить судье?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ссылайтесь на постановление Пленума 13/14, которое я привел выше, по аналогии. Методика расчета одинаковая. И на пункт договора. Вы, в принципе, правильно излагаете и представляете ситуацию, настаивайте на начислении неустойки до дня исполнения обязательства. Неустойка - это мера гражданской ответственности за нарушение обязательства. нарушение обязательства в Вашем случае еще длится, имеет место. Значит, и неустойка должна быть.

[kot887]

Я попробую все таки указать про неустойку до факта исполнения обязателства, несмотря на то что судья второй раз пишет привести правовое обоснование взыскания за сроком действия договора.
Но если судья все таки не согласится(что вероятнее всего)как она поступит? Она просто укажет что нет оснований и все, и за период с января по апрель ничего не будет взыскано(даже по 395 ст.)Нельзя ли себя как то обезопасить, нуесли не договорную неустойку, так пусть уж законную насчитают(дело в том, что ответчик уже не функционирует,думаю, что скоро начнется его банкротство, если уже не началось), поэтому времени на обжалование уже не будет

[ПРАВОЗАЩИТА]

Никак не обезопасить. Вы заявили все, что можно было, теперь посмотрим на решение суда.
А начало процедуры банкротства должника вряд ли как-то сильно на Вас повлияет. Если у него денег нет, то даже если сейчас исполнительное производство запустить, то шансов на выплаты нет. Вот только если есть имущество, тогда шанс есть.

[kot887]

ну а на счет двойной отвественности есть какая то определенность у судов? Потому что я в исковом на всякий случай написал еще и расчет по 395 ст.Хотя сам считаю, что это двойная неустойка. Вот и судья в определении просит представить правовое обоснование предъявления требования о взыскании процентов, являющегося новым, не заявлявшимся в исковом заявлении, и обоснование взыскания пени и процентов одновременно за одно и тоже нарушение

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну да, тут можно с судьей согласиться. Двойная ответственность получается. Но логику я Вашу поддерживаю - ведь если судья забракует и исключит договорную неустойку, то как раз законная и останется.

[kot887]

вы считаете, нужна оставить дополнительно неустойку по ст. 395?Я просто так подумал, что если уж суд откажет в договорной неустойке-то наверное он ее посчитает после срока действия договора?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, и я про это говорю, тоже так считаю.

[kot887]

еще вопрос, если можно: судья в своем определении после всего вышеперечисленного, помимо того что представить правовые основания начисления неустойки, двой ной неустойки и прочего написала еще представить "Письменные доводы о намерении поддерживать требование, о взыскании пени за период после окончания срока действия договоров" Это зачем вообще такое,не понимаю.Я что должен после всех обоснований еще ей написать?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я тоже не совсем понял эту фразу. Не обращайте внимания, это, мне кажется, формалистика, просто в бланке судебного определения забито, а смысловой нагрузки не несет. Вы ведь вправе лично прийти в судебное заседание и поддержать свою позицию устно, никто не заставляет в обязательном письменном порядке это делать. В письменном порядке обязателен иск и расчет - Вы их и предъявили. Остальное - по желанию.