Перейти к содержимому

Юридический форум

Приглашаются юристы для обсуждения.

  • регистрация не обязательна;
  • ответы ежедневно;
  • без флуда и рекламы;
  • достоверно. Ссылки на закон.

Петиция: Открытое обращение в защиту невинно осужденных, и против судебного произвола


Сообщений в теме: 3

#1 Гость_Ирина_*

Гость_Ирина_*
  • Гости

Отправлено 12 Январь 2014 - 18:52

Требование к правительству - остановить судебный произвол, повернуться лицом к народу, услышать нас! Нас уже много! Обращение Коллективное обращение - жалоба
Я, Екимова Ирина, мать осужденного, пишу от лица всех родственников осужденных, пострадавших от правового беспредела в России, не согласных с осуждением ввиду недоказанности преступлений, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений закона УК РФ, УПК РФ, а так же конституционных прав. Решения судов и надзорных инстанций, как правило, основаны на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ. Явное нарушение конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон? Главное что суды кассации и надзора нарушают право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение.Судебный произвол это норма,а справедливое решение-исключение из правил.Особенно ст.17ч.1УПК, которая постулирует:"Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".Понятия "Внутренние убеждения" и "совесть" не определены в УПК РФ. На мой взгляд, то что решение суда"может быть обжаловано" в другой суд или вышестоящую инстанцию,нисколько не гарантирует гражданину"судебную защиту его прав" .Если я имею право пожаловаться, а мне имеют право отказать в объективном разбирательстве, то это мое право совсем ничего не стоит.Из прокуратуры"футболят"жалобу в СУ СК или в ОВД или в нижестоящую прокуратуру.Высший суд в дело, решенное в первой инстанции,просто не вникает.Ни один суд в нашем случае не рассмотрел мои аргументы в защиту сына,не ответил на них обоснованно.В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде. Ст.49КРФ 1 Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.2 Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3 Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.Но в настоящее время, эта статья КРФ нарушается в судах наиболее часто.По крайней мере,в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная "презумпция виновности"...

Сообщение отредактировал ПРАВОЗАЩИТА: 14 Январь 2014 - 08:12
Ссылка удалена. Реклама и ссылки на посторонние ресурсы на форуме запрещены


#2 ПРАВОЗАЩИТА

ПРАВОЗАЩИТА

    Брусков Павел Витальевич

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 19 446
  • Пол:Мужчина
  • Город:Екатеринбург
  • Интересы:Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

    Телефон:
    8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram)
    e-mail: pravoektb@mail.ru

Отправлено 14 Январь 2014 - 08:13

Гость_Ирина_*, ссылка в Вашем сообщении удалена согласно правилам форума.

Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru

Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов! 


#3 Гость_Владимир_*

Гость_Владимир_*
  • Гости

Отправлено 22 Апрель 2014 - 20:38

Председатель Верховного Суда РФ
Лебедеву В.М.
121260 г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
От Князева Владимира Александровича
проживаю: 344019 г. Ростов-на-Дону,
ул. Советская 59/2, кв. 8
тел. 8-905-428-81-06; 8(863) 251-63-49

Уважаемый Вячеслав Михайлович.


30.05.2008 г. Дело № 2 – 33/08, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было отказано в проведении капитального ремонта в многоквартирном доме 1926 года постройки (в котором около 70 лет не было капитального ремонта), в г. Ростове-на-Дону, по ул. Советской 59/2, за счет средств местного бюджета в соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.07.91 г. № 1514-1 ФЗ; несмотря на то, что в судебно-строительной экспертизе, назначенной судом, сказано, что дом нуждается в капитальном ремонте с 1981 г.
Я обратился, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, с Надзорной жалобой от 13.11.2008 г.. Мне было отказано в рассмотрении моей жалобы решением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.12.2008 г. № 41-Ф08-1852, подписано судья А.В. Харланов. 06.05.2009 г. я обратился с Надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ, в ответе, подписанным Зам. Пред. Верховного Суда РФ В.И. Нечаевым от 04.06.2009 г. № 41-Ф08-1852 мне было так же отказано ( все материалы находятся у Вас, если потребуется я готов прислать новые или приехать с ними сам).
Спустя год 26.11.2009 г. Центральный районный суд г. Омска по такому же вопросу обязал администрацию г. Омска провести капитальный ремонт в многоквартирном доме(который по материалам дела 30 не подвергался капитальному ремонту), решение от 26.11.09 г. Дело № 2 – 1336/09. Это решение было утверждено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ от 12.08.10 г.
Это констатировал так же Конституционный Суд РФ в своем Решении от 01.03.12 г.
№ 389-О-О.

Вопрос: 1. Как нам расценивать выше принятые решения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, как нарушение единства судебной практики или проведение двойных стандартов в судебной практике?
По одному и тому же вопросу: Капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии ст. 16 ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ” с использованием одних и тех же доказательств: Наш дом не подвергался капитальному ремонту около 70 лет по нормативам, дом в г. Омске не подвергался капитальному ремонту около 30 лет;
принимаются два диаметрально противоположных Решения, причем наш дом, который старше обделен проведением капитального ремонта.
2. Просим оказать нам помощь в сложившейся ситуации в решении вопроса о капитальном ремонте нашего дома!

Хочу обратить, Ваше, внимание на то, что наш дом 59/2 по ул. Советская, в г. Ростове-на-Дону был построен в 1926 году, дом в г. Омске был построен в 1962 году, на 36 лет позже, но наш дом не заслужил капитального ремонта!

С уважением Ветеран военной службы
Князев В.А
17.03.2014 г.

В ответ я получил отказ в рассмотрении этого обращения. Это, я считаю, поизвол судей. knyasev 171950 @mail.ru

#4 Гость_Михаил_*

Гость_Михаил_*
  • Гости

Отправлено 03 Август 2016 - 03:23

Разобраться немедленно



Похожие Темы Свернуть


Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Юридическая консультация в Екатеринбурге
ООО «Правозащита» © 2006-2015
620034, г.Екатеринбург, ул.Опалихинская, д.23, оф.302
Тел. 8 (343) 268-10-38, 8 (904) 161-15-16
Skype: bruskovpavel
E-mail: pravoektb@mail.ru