Сообщений в теме: 16

[ПРАВОЗАЩИТА]

Всем привет.

Вот уже более месяца я ищу нормального юриста в штат предприятия. И уже не первый раз сталкиваюсь с проблемой: юристов - море, масса юридических ВУЗов, и просто юристов-самоучек, а вот НОРМАЛЬНЫХ юристов нет вообще. Процентов 80 от кандидатов желают сидеть в офисе и составлять договоры (читай: в одном и том же бланке менять фамилии. Они считают, что это обязанности юриста. Я же считаю, что это не юрист, а секретарь-делопроизводитель). Остальные 20% - вообще непонятного содержания, то 40 000 рублей требуют в виде зарплаты (при стаже работы в 1 - 2 года), то вообще в другом городе живут (непонятно, зачем они публикуются в других городах тогда).

Но самое захватывающее - какие фото размещают юристы в своих резюме. Это капец просто. Вселенский капец. И это при том, что работа юриста является высокоинтеллектуальной. Наш основной городской ресурс (сайт Е1.РУ) в разделе "Работа" улучшил интерфейс и ввел функцию размещения фото в резюме. То есть теперь каждый кандидат может публиковать свои резюме с фото. И понеслось...

Смотрим первое фото:



и сразу шок. По крайней мере, у меня он точно был





Здесь тоже зашибись. Деловой стиль профессии соблюден, так сказать





Тут шок чуть послабже, но если присмотреться, то сразу можно распознать юриста





Веселый юрист с шариком





Вот это юрист-супер. Я бы ее взял ... В штат.





Юристка в кожаной куртке с металлическими заклепками

Ну, как впечатления? У меня офигенные. Вообще, сложилось ощущение, что юрист - это обязательно человек в коже. Ну, как Кейт Бекинсейл, которая мочила вампиров исключительно в латексе:



Кожа - это юридический атрибут, видать. Юрист без кожи - не юрист.


На любом источнике, посвященном поиску работы, есть рекомендации, каким должно быть резюме. Над ним надо работать. Его надо подать. Работодателя надо убедить, что ты, как работник, принесешь пользу и выгоду его предприятию и ему самому лично. И соответственно, фото, коль уж кандидат его размещает в своем резюме, должно располагать... Вызывать доверие...

Почему никто не может додуматься сфотографироваться в деловом костюме, за письменным столом, с Гражданским Кодексом в руках? Либо на фоне областного или арбитражного суда?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Продолжаем жесть с приемом на работу.



Нехилую требует зарплату юрист без опыта, только что окончивший ВУЗ?

[max7x7x7]

Приветствую, да уж кандидаты, ничего не скажешь ))) В наше время кадры решают все, а вот подготовка этих кадров, к сожалению, сейчас не на высоте.
Жаль, что Вы не в Питере я бы абсолютно бескорыстно с Вами с огромным удовольствием по сотрудничал, ради обмена практическим опытом, что само по себе бесценно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я уж тоже о Вас думал. Уж не первый год знакомы, знаем квалификацию друг друга. Были бы Вы в Екатеринбурге - принял бы в коллеги или партнеры без всяких испытательных сроков

[max7x7x7]

Я уж тоже о Вас думал. Уж не первый год знакомы, знаем квалификацию друг друга. Были бы Вы в Екатеринбурге - принял бы в коллеги или партнеры без всяких испытательных сроков

Спасибо Вам за доверие Иногда я бываю, преимущественно летом, в Ваших краях, в Орске, Оренбурге, Оренбургской области, в Самаре очень нравится,чудесный город, ребенка вывозим на лето к теще погреться на солнышке, а то в Питере с солнышком совсем напряг))) жена моя родом из Оренбургской области, так что кто знает, может когда-нибудь и очно познакомимся или может Вы решите расшириться и открыть например филиал в СПБ, здесь у нас проблема с наличием грамотных и добросовестных юристов, адвокатов.
За любой, даже не юридически сложный вопрос, в консультациях просят от 1500 рублей, ( клиент не давно звонил, сетовал, что отдал 1500 руб за то что ему ответили в консультации на вопрос кто является наследником 1 очереди по закону) а за ведение любого гражданского дела от 40.000 рублей просят, хотя на сайтах цены в половину меньше висят, так сказать, в качестве заманухи.

PS Будет время и желание приезжайте в Питер, у нас хоть сыро и промозгло, но интересно и всегда есть на что посмотреть

[ПРАВОЗАЩИТА]

клиент не давно звонил, сетовал, что отдал 1500 руб за то что ему ответили в консультации на вопрос кто является наследником 1 очереди по закону

Класс. Особенно с учетом того, что ответ состоит из одного предложения.
Как в анекдоте:

У адвоката спрашивают:
- Сколько стоят ваши услуги?
- Сто долларов за три вопроса.
- А что так дорого?
- По прейскуранту. Каков будет ваш третий вопрос?

Будет время и желание приезжайте в Питер

Это возможно, когда-нибудь, может, получится. Пару раз проездом в Питере бывал.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да уж... Меня кадровый вопрос вообще напрягает.

Иногда читаю о западных странах - в некоторых вообще есть традиции пожизненно работать в одной компании. Такой работник и приобретает ценность со временем, на него можно положиться и т.д. А тут - приходит кандидат (или даже не приходит - просто резюме читаешь) - так за последние два года сменил 4 места работы. По 4 - 6 месяцев работает на одном месте. И я понимаю, что если его нанять, то через 4 месяца он и от меня уйдет. Фигаро тут и там, так сказать. А у нас в юриспруденции дела долгоиграющие, только я ему что-то поручу, доверенности на его имя пооформляю - он и слинял. Больше проблем от такой ситуации, чем выгоды. И у Вас в бухгалтерии, я полагаю, то же. Деклараций и отчетов понасоставляет с ошибками, половину не сделает (это ведь потом все выявляется, а не сразу), и был таков. И к ответственности не привлечь, т.к. уволился, и нового бухгалтера нанимать, чтобы все это заново переделывать. Да еще оштрафуют за то, что сдали с просрочкой отчетность.

В общем, тяжко кадры нормальные искать...

[max7x7x7]

"Кадры решают все!" - Иосиф Виссарионович Джугашвили ( Сталин) 1935 год.

Вот по этому я и предпочел заниматься частной практикой т к "толковых кадров" днем с огнем не сыскать, одни почтиюристы да околоюристы заполонили рынок юридического труда, толковых единицы, а толковых с практическим опытом вообще нет, сплошные теоретики )))))
Объем дел мне конечно не такой большой удается провернуть, как юридической фирме например, но есть и свои многочисленные не малые плюсы от такой деятельности, а главный плюс это независимость от тех последствий, которые мог бы учинить кадр "почтиюрист" из-за отсутствия у него практического опыта (и)или элементарных знаний в юриспруденции.

[ПРАВОЗАЩИТА]

одни почтиюристы да околоюристы

Прикольно.
Мне в соседней теме про вредных бабок из юр. академии Ваш термин понравился "недоюристы".

Образование сейчас действительно сомнительное, на выходе получаем недоюристов.
В суде такой недоюрист ничего не сможет предпринять

толковых с практическим опытом вообще нет, сплошные теоретики

Вот это вообще финиш.

В статье о своей научной деятельности я писал, что давно хочу написать и защитить кандидатскую диссертацию. Но сколько я общаюсь с кандидатами юридических наук - это ведь кошмар просто, иначе не скажешь.

Вот в последнем деле об определении места жительства ребенка с отцом на противоположной стороне выступал в качестве представителя кандидат юридических наук. И не просто кандидат - старший преподаватель кафедры гражданского процесса юридической академии!!! Доцент!!! То есть это человек, который по определению должен обладать энциклопедическими знаниями гражданского процесса. А что на деле?

1. Притащил в суд приобщать к делу в качестве доказательств распечатки с какого-то непонятного интернет-форума. Я от этого сразу обалдевать начал. С усмешкой указал, что возражаю против приобщения, т.к. ГПК-то у нас требует приобщать документы в виде оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий. Отказали ему в приобщении.

2. Притащил приобщать какую-то коробочку и говорит - мол, из этой коробочки год назад ответчик принимал психотропные препараты. Это якобы вещдок. У меня аж челюсть отпала в очередной раз. Я говорю суду, что вообще непонятно, откуда взялась эта коробочка, нарушена процедура её обнаружения и изъятия, ни опечатывания, ни понятых, ни подписей, непонятно, что у нее внутри, кто и что туда положил, и т.д. Суд отказал в приобщении.

3. Суд удовлетворил мое ходатайство об определении места жительства ребенка до вступления в силу решения суда. Он подал частную жалобу, приложил к ней какие-то копии ответов из госорганов. Суд ему жалобу заблокировал - нельзя приобщать к частной жалобе документы, не представленные в суд первой инстанции. Но ведь на кафедре гражданского процесса УрГЮА всякие КЮНы и доценты этого не знают, прописных то истин таких

4. В областном суде председатель судебной коллегии выслушал его позицию и доводы и задал только один вопрос: "Вот вы - профессиональный юрист (при этом судья интонационно вложил изрядную долю иронии в это слово "профессиональный). Вот скажите мне - такие определения вообще подлежат обжалованию?" Тот помялся и промямлил что-то. Председательствующий продолжает: "А если ГПК не предусматривает возможности их обжалования - то что за жалобы вы пишете?" В общем, производство по частной жалобе было прекращено. Натыкали кандидата в свои же косяки.

Там еще много было чего, и в каждом заседании, в каждой жалобе и в каждом иске он косячил. Меня это, в общем то, устраивало, т.к. это в мою пользу, просто противно, что этим корочкам кандидата - ну реально грош цена. После этого я вообще стал привыкать к тому, что "кандидат юридических наук" и "недоюрист" - это одно и то же. И вот посмотришь на реальный уровень всех этих кандидатов-юристов-теоретиков, и думаешь - да ну её, эту кандидатскую. Чтобы встать в один строй с ними... Нет уж.

[max7x7x7]

Знаете, Павел Витальевич......, а я ни сколько этому не удивлен т к у этих "дорогих кандидатских корочек"; "адвокатских корочек" есть вполне определенная в прямом смысле слова цена $, а следовательно, отсюда и такие результаты имеем, печально все это......, но это факт.
"Недоюристы" это еще пол беды, а вот "недоврачи" "недопрокуроры" "недосудьи" и многие другие представители замечательных профессий в нашей стране, от которых напрямую зависят здоровье, жизни и судьбы людей не исключая нас с Вами, кстати, вот это действительно заставляет задуматься, о том, как мы живем и, как будем жить дальше, по действующим законам или по "понятиям", по "телефоному праву" или по Конституции РФ?!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да уж...

у этих "дорогих кандидатских корочек"; "адвокатских корочек" есть вполне определенная в прямом смысле слова цена $, а следовательно, отсюда и такие результаты имеем

Сейчас часто появляются в СМИ сообщения по нашим чиновникам, что выявлено "90% плагиата в диссертации такого-то", либо "на 80 листов из 100 диссертация скопирована". Вот и уровень, соответственно...

[ПРАВОЗАЩИТА]

К примеру, попробуйте пообщаться с такими людьми, как ...

В том то и оно, что в общении все они суперумные. Этот кандидат, о котором я писал, тоже болтал много и весьма грамотно. И я уверен, что кандидатскую он не купил, а написал и защитил. Но вот на практике... В деле видеть надо.

Недавно праздновали какой-то очередной праздник в теплой компании. Среди нас был стоматолог с 20-летним стажем, выпускник медицинской академии. Весьма серьезный специалист - практик, доверие к нему есть. И клиентами он, соответственно, не обижен. И вот рассказывает: "Приезжает к нам в клинику из Москвы читать лекции и повышать нашу квалификацию профессор, доктор медицинских наук. Все стоят, слушают. Он читает лекцию, говорит много терминов, умных слов, ты стоишь и думаешь - блин, какой умный, мы тут все дураки по сравнению с ним. После лекции начинается практическое занятие, мы все переходим в соседнюю комнату, он берет инструменты, начинает показывать, и ты вдруг видишь, что он элементарные вещи сделать не может. Он руками то работать не умеет!!!"

Я все это сидел, слушал, и думал - что-то мне это напоминает Хоть юридическая стезя, хоть медицинская, хоть иная, теоретик - он везде теоретик. Практик - это практик.

В целом, я, конечно, понимаю, что по тем нескольким кандидатам, которые мне встречались на пути, нельзя делать вывод о том, что абсолютно все кандидаты наук - недоюристы. Однако, процент "недоюризма" у кандидатов настораживает. В моем случае близко к 100%.

Самое неприятное лично для меня в этом всем - то, что простой народ (то есть потребители юридических услуг) всех этих тонкостей не видят и не знают. Степень кандидата юридических наук - мощный плюс при выборе юриста, представителя. Юристов - тысячи, а кандидатов наук - единицы.

Поэтому я все-таки до конца не исключаю вероятность того, что когда-нибудь эту кандидатскую я все-таки напишу. Посмотрим.

Примеры правильного (с моей точки зрения) создания кандидатской у меня тоже есть. Например, недавно меня жизнь столкнула с психологом - ей 49 лет, весьма качественный специалист, с большим стажем, с большой клиентурой и с большими гонорарами (что у меня ассоциируется с высоким уровнем профессионализма). Так вот, она кандидатскую защитила уже в таком возрасте. Пояснила, что большой необходимости в ней не было, но это вершина, квинтэссенция её профессионального мастерства.

Сравните, например, с теми "кандидатами", которые после окончания "вышки" в 22 года остаются на кафедре, и в 25 лет они защищают кандидатскую, так и не увидев за эти 3 года ни одного реального клиента. Корочки одни и те же. А наполнение...

Второй пример - был у нас преподаватель уголовного процесса, который работал несколько лет судьей по уголовным делам, а потом несколько лет - адвокатом. И как раз период его преподавания нам (2002 - 2003 годы) совпали с периодом введения в действие нового УПК РФ. Первые годы после его введения творился полный сумбур. И он находил такие тонкости и зацепки в этих всех новых формулировках, что судьи в судах не знали, что делать с его ходатайствами, и одно из дел было даже приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный суд. Накосячил законодатель так, что даже дело невозможно было рассмотреть, а он это выявил. Вот это я понимаю. Через пару лет он пошел на кандидатскую, успешно защитил её, и потом, не останавливаясь - сразу на докторскую.

Лично в моем понимании, степень кандидата наук именно такой и должна быть - если ты видишь перед собой кандидата, то понимаешь, что это настоящий профессионал, а не "пустомеля, не умеющий работать руками". Вполне допускаю и верю, что люди, перечисленные Вами, Татьяна, именно таковыми и являются

[Maslov]

посмеялся от души)))