В теме одно сообщение

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, смотрим закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "ОБ основах охраны здоровья граждан"
Статья 22 пункт 5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Это теория.

А вот практика (ключевые моменты выделены жирным шрифтом):




МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-870/2013

Судья: Благодерова А.Н. Дело N 2-2063/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматолог" о возложении обязанности внести сведения в медицинскую карту, выдать медицинскую карту, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца М., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог" - Б., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматолог" (далее - ООО "Стоматолог", Общество) о возложении обязанности внести в медицинскую карту стоматологического больного на имя М. сведения и описания медицинских вмешательств, осуществленных <дата>, <дата>, <дата> (врачебный прием, медицинский осмотр, протезирование), выдать медицинскую карту стоматологического больного на ее имя, а также о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> неоднократно обращалась в ООО "Стоматолог" за оказанием платной медицинской (стоматологической) помощи, что подтверждается договорами оказания услуг N ... от <дата>, N ... от <дата>, амбулаторной историей болезни стоматологического больного.
В связи с намерением воспользоваться платной стоматологической медицинской помощью в другом лечебном учреждении она <дата> обратилась в Общество с заявлением о выдаче всей имеющейся в отношении нее медицинской документации, которая отражает ход и результаты ее лечения, состояние здоровья за период с <дата> по <дата>.
<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о внесении в медицинскую документацию, оформленную на ее имя, всей информации об оказанных ей сотрудниками ООО "Стоматолог" медицинских услугах. Однако заявления ответчиком были проигнорированы.
Указывала на нарушение Обществом требований частей 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Просила возложить на ООО "Стоматолог" обязанность внести в ее медицинскую карту стоматологического больного сведения и описания медицинских вмешательств, осуществленных <дата>, <дата>, <дата> (врачебный прием, медицинский осмотр, протезирование), выдать указанную медицинскую карту, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя - <.......> рублей.
Определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу приостановлено в связи с назначением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Определением суда от <дата> производство по делу возобновлено.
Решением Магаданского городского суда от 10 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Обращает внимание на то, что нарушения ее прав, как потребителя, вызваны уклонением ответчика от выдачи медицинской документации по ее заявлению от <дата>.
Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по выдаче пациенту оригинала медицинской карты. Такая обязанность, по мнению истца, является корреспондирующей праву пациента на получение медицинской документации, предусмотренному в статье 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Утверждает, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <дата>, не была извещена надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стоматолог" с доводами истца не согласно, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании <дата> судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Рассматривая исковые требования М. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, ООО "Стоматолог" в период с <дата> по <дата> оказывало М. платные стоматологические услуги.
Неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копий медицинской документации (л.д. 114, 115, 117, 118).
Из ответа Общества от <дата> на заявление М. от <дата> о предоставлении копий следует, что ее просьба удовлетворена, копии запрашиваемых документов, в том числе копии амбулаторной карты по терапевтическому лечению от <дата> и медицинской карты стоматологического больного N ... от <дата>, повторно направлены и получены истцом <дата> (л.д. 120).
<дата> М. вновь обратилась в ООО "Стоматолог" с заявлением о предоставлении всей медицинской документации, отражающей ход и результаты ее лечения за период с <дата> по <дата> (л.д. 15).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Таким образом, право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов. Обязанность по выдаче гражданам именно оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Стоматолог" не нарушило прав истца на получение необходимой информации, содержащейся в ее медицинских документах.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований М. о возложении на ООО "Стоматолог" обязанности выдать оформленную на ее имя медицинскую карту стоматологического больного не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. об обязании Общества внести в медицинскую карту сведения и описания медицинских вмешательств, осуществленных <дата>, <дата> и <дата>.
Факт предоставления ответчиком истцу стоматологических услуг <дата> и <дата> в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Кассовые чеки об оплате медицинских услуг от <дата> на сумму <.......> рублей и от <дата> на сумму <.......> рублей не свидетельствуют об оказании медицинских услуг в указанные даты.
Запись в карте от <дата> отражает медицинское лечение, проведенное в указанную дату, а именно: осмотр, коррекция. Несоответствие действительности либо неполнота данной записи, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198 - 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматолог" о возложении обязанности внести сведения в медицинскую карту, выдать медицинскую карту, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА

Судьи
И.А.АДАРКИН
О.А.БИРЮЧКОВА