Сообщений в теме: 4

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Мне непонятна Ваша точка зрения:

Т.е. сын получается виноват.

 

И это при том, что

сына в темноте его кто-то толкнул, а он упал на другого мальчика

 

А сын то Ваш в чем конкретно виноват? 

В том, что в темноте, в тесном туалетном помещении, в куче народа - посреди 7 человек, будучи неожиданно толкнутым, он не смог удержать равновесие, да еще и, падая, удержать второго мальчика, который непосредственно упал на унитаз?

А кто смог бы? 

Вы смогли бы? 

 

Так что подумайте, признавать ли вину в переговорах с директором. Это первый момент. 

 

И второй: 

согласно пункту 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, если малолетний гражданин (до 14 лет) причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред.

 

То есть в любом случае виноват не ребенок (неважно, чей) и не родители, а школа. 

 

Может еще быть угроза постановки на учет в комнате полиции. Тут в разговоре с директором вежливо, но твердо скажите, что мой сын не виноват, да, он был там, но его кто-то толкнул. Виновник - тот, кто толкнул. Мол, извините, постараемся больше не попадать в такие компании, где все толкаются. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот как бывает, когда доброта приводит к негативным последствиям. 

 

Я решила ... оплатить стоимость разбитого унитаза.

То есть своими действиями признали вину. 

 

Уместно было бы сказать "Я же говорил...".

 

По существу вопроса: наказать длинноязычную гражданку очень непросто.

Вариант 1: уголовная ответственность за клевету (статья 128.1 УК РФ).

Вариант 2: гражданский иск о защите чести и достоинства (статья 152 ГК РФ).

 

В любом случае Вы должны будете доказать по делу: 

1. Факт того, что она это говорила. Свидетельские показания нужны. 

Можно еще вытянуть её саму на разговор, имея под мышкой включенный диктофон (или по телефону, с функцией записи переговоров). 

Она явно скажет, что да, он действительно врун. Аудиозапись будет доказательством.

2. Доказать несоответствие этого утверждения фактическим обстоятельствам. Она говорит, что ребенок - врун. Вы должны доказать, что он не врун, и про тот эпизод с унитазом он ничего не врал. 

 

Непросто это, есть риск проигрыша. Вам решать, начинать длинный процесс в несколько месяцев из-за этого (постоянно подключая ребенка, возвращая его в эту ситуацию снова и снова) или нет.