Сообщений в теме: 2

[ПРАВОЗАЩИТА]

Сдается мне, что суд неспроста задал этот вопрос. Вы как истец по сути требуете два взыскания за одно и то же. За просрочку исполнения денжного обязательства, то есть. А это недопустимо. Но раз уж подали, то настаивайте, делайте упор на то, что гражданско-правовая ответственность по Вашим требованиям предусмотрена различными статьями ГК РФ (330 и 395), т.е. правовые основания разные.

верно ли что в первую очередь в подобных случаях необходимо опираться на условия договора?

верно. ст.330 ГК: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ст.332 ГК: Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В свою очередь, ст.395 ГК применяется по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, договорная неустойка имеет приоритет перед законной. Лишь бы не ущемляла права должника, а в целом имеет приоритет.

В части

Должен ли истец вообще суду обосновывать нормативно свои требования или это суд должен сам знать?

смотрим следующее:

ст.65 АПК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ст.125 АПК РФ:
ч.2. В исковом заявлении должны быть указаны:
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты,
То есть нормативное обоснование должно в иске быть обязательно.