Сообщений в теме: 59

[svetust]

Заведено два уголовных дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч.1.
1) Дело №1.
На первое заседание обвиняемый не явился без объяснений, на второе не явился, но уведомил суд о невозможности явки «по семейным обстоятельствам» и попросил перенести заседание.
Вопросы: обвиняемый явно хочет «взять измором» обвинителя и свидетелей. Во время второго заседания обвиняемый был на работе, но это надо еще доказать. Каким образом обвинитель может донести до суда свое мнение о неуважении обвиняемого к суду и какие санкции может суд применить к обвиняемому? Может ли обвинитель поинтересоваться во время следующего судебного заседания конкретной причиной неявки обвиняемого в суд и попросить ознакомиться с документами (семейные обстоятельства, как я понимаю, надо доказать)? Попросить суд проверить достоверность слов (документов), связанных с «семейными обстоятельствами»? Какие обстоятельства (кроме болезни и смерти) могут быть признаны уважительной причиной?
На третье судебное заседание обвинитель планирует пригласить только одного из двух свидетелей. Как отнесется суд к просьбе обвинителя выслушать первого свидетеля и перенести заседание для вызова второго свидетеля? Может ли суд отказать – по причине, что обвинитель обязан сам обеспечить явку свидетелей, и если свидетеля нет, закончить рассмотрение дела за один раз без опроса второго свидетеля?
2) Дело №2.
На первое заседание обвиняемый не явился без объяснений, на второе не явился, но уведомил суд о невозможности участия в судебном процессе, так как он не успел ознакомиться с материалами дела. Судья согласился со словами обвинителя о том, что материалы обвиняемый давно получил.
Вопрос: как обвинитель может использовать ситуацию в свою пользу? Обвиняемый, во-первых, лжет, во-вторых, проявляет неуважение к суду. Может ли суд счесть это минусом обвиняемому?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Как правило, неявка в суд грозит принудительным приводом. Да и то его не так просто сделать. Нужен корешок повестки с подписью вызываемого лица (личной подписью, а не соседа или родственника). И неявка обычно фиксируется пару раз, а не один раз. От судьи тут все зависит. Вообще, судьи не меньше Вашего заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела - во-первых, у них установлены сроки для рассмотрения дела, а во-вторых, мировой судья обслуживает свой участок с перечнем улиц, он еженедельно (если не ежедневно) принимает все новые и новые заявления, и если он не будет как можно быстрее выносить приговоры и решения, то вскоре просто будет завален этими делами. Хотя бывают, конечно, такие аморфные судьи, которые могут переносить заседания бесконечно, но это редкость. От Вас тут мало что зависит - разве что попросить оформить принудительный привод. Я лично за свою 10-летнюю юридическую практику не видел, чтобы судья наказывал за неуважение к суду, хотя наказаниетакое есть. Судье главное - рассмотреть дело и сдать его, приниматься за новые дела. А садиться и печатать определение о наказании (которое к тому же может быть обжаловано и отменено), когда у него сотня других бумажек стоит в очереди на печать, судья вряд ли будет. Вот и оформляют принудительный привод, т.к. уголовные дела рассматриваются в обязательном присутствии подсудимых. Поинтересоваться о причинах неявки и подтверждающих документах можно, но что это даст? Доказательств по делу это не прибавит. Проверять достоверность этих документов судья вообще не будет - ему главное - установтиь наличие/отсутствие вины, а Вы предлагаете ему дополнительную ненужную нагрузку, бесполезную для дела. А вообще - семейные обстоятельства и занятость на работе не являются уважительными причинами неявки в суд. Выслушать одного свидетеля при неявке подсудимого - очень вряд ли. Дело в том, что дело должно рассматриваться только в присутствии подсудимого, подсудимый вправе задавать свои вопросы свидетелю. Так что судья не согласится. Перенести суд из-за второго свидетеля - не знаю, может и перенесут. Я ведь не могу знать важность и значимость его показаний. Может, он просто повторит показания первого свидетеля? В таком случае суд обычно не переносит заседание. А если его показания важны - настаивайте, просите повестку для второго свидетеля, вручайте ему под роспись, если не приходит - так же принудительный привод ему.
По второму вопросу: Вы также спрашиваете о мелких процессуальных зацепках, которые на суть дела никак не влияют. Ну не явился и не явился, суд перенесли, и все. Доказательств его вины то ведь от этого не стало больше! Обвинение не стало более суровым! Так что никаких минусов для обвиняемого нет. Единственное - может разозлить судью, и тот при постановке приговора напишет наказание больше.

[svetust]

Спасибо большое за подробный и понятный ответ. Очень полезный форум!

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

да, даже если подсудимый будет освобожден от наказания в связи с истечением срока - на взыскание материального и морального вреда это не повлияет. Вы вправе их взыскать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Об этом должен просить сам подсудимый.

Статья 247. Участие подсудимого
4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте, я обвиняемый по ст.161 ч.2, подписка о невыезде, скоро суд, но я просто на него не попаду, т.к. нет возможности, подскажите пожайлуста, что грозит за это

Здравствуйте.

Как правило, суд переносят и оформляют принудительный привод. Есть риск того (с учетом подписки о невыезде), что ее отменят и назначат арест. Советую хотя бы позвонить и предупредить судью, что не явитесь по уважительной причине, это действует положительно. Хотя в целом, с такими вещами не шутят. Вряд ли причина, по которой Вы не сможете прибыть в суд, важнее Вашей свободы.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я пострадавшая в ДТП, сейчас идет суд, на вчерашнем заседании допрашивали обвиняемого, который свою вину не признает. Во время допроса он рассказывает: "Я посмотрел в зеркало заднего вида и видел машину в 200-300м от меня по правой стороне, затем я включил поворотник чтобы повернуть налево, посмотрел в зеркало, никаких машин не было, я начал поворачивать и вдруг услышал сигнал и свист тормозов, я не увидел машину потерпевшей, потому что она была в "мёртвой зоне". ВОПРОС:это оправдывает обвиняемого или наоборот этим он признает свою вину? СПАСИБО.

Здравствуйте.

И не оправдывает, и признанием вины не является. Он признает обстоятельства ДТП, признает, что в ходе его маневра произошло ДТП. Нахождение в "мертвой зоне" не является основанием для освобождения от ответственности - водитель обязан предпринять все действия для безопасности маневра, и начинать маневр, только убедившись в его полной безопасности. Так что виновность его по таким показаниям вполне можно установить, а само по себе признание в чистом виде, по сути, не так уж и нужно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Жалоба на приговор может быть выслана в последний день срока на обжалование по почте. Так что сейчас надо подождать несколько дней, пока суд получит это письмо, и будет видно по почтовому штемпелю на конверте, уложился ли осужденный в законный срок.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, из-за одной неявки судьи сильно не свирепствуют.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Я бы лучше посоветовал явиться, во избежание отложений и нервирования судьи. Лучше примириться по-нормальному и освободиться от обвинений.