Сообщений в теме: 91

[ПРАВОЗАЩИТА]

Может ли суд из-за этого обвинения отказать в неустойке?

Вопрос неоднозначный. На практике всякое бывает, как судье в голову взбредет. Я считаю, что это не должно быть препятствием, т.к. исполнительный документ по алиментам предъявлен своевременно.

Сумма долга 48 000 руб., неустойка 142000 руб. Это может судья посчитать несоразмерным?

Может.
Тут судебная практика расходится. По ст.333 ГК РФ неустойку по алиментам могут уменьшить. Обычно больше суммы основного долга не присуждают. А вот в Челябинском облсуде, например, посчитали, что неустойка по алиментам - это семейные правоотношения, а ст.333 ГК - это гражданские правоотношения, то есть статью 333 ГК применять для снижения неустойки по алиментам нельзя. Вы тоже можете использовать этот аргумент.

Какие могу предоставить доказательства соразмерности, будут ли доказательством увеличение ср.зарплаты в 8,5 раз на 2012 г.,увеличение прожиточного минимума в 3 раза,удорожание и промышленных и продовольственных товаров.

Да, все это можно озвучить.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Думаю, что нет. Очень маловероятно, что размер присужденной неустойки изменят. Такова судебная практика, что сумму неустойки присуждают не больше суммы основного долга, что в Вашем случае и произошло. В некоторых законах это прописано вообще напрямую:

Статья 28 Закона "О защите прав потребителей", часть 5: "Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа".

Применительно к алиментной неустойке не прописано, но судебная практика примерно такая же. Бывало, что и намного меньше суммы основного долга присуждали.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Исковые требования, предмет и основание иска можно менять неоднократно по ходу суда. Но в итоге суд рассматривает те требования, которые были последними.

Судебная практика такова, что неустойку (в том числе по алиментам) больше суммы основного долга не присуждают. Вам такое решение и вынесли. В этом плане непонятно, что именно Вас не устраивает в решении суда.

[ПРАВОЗАЩИТА]

И еще нашла ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииМосква №81 от 22 декабря 2011 г., где говориться о применении ст.333 ГК РФ только по заявлению Ответчика и что Ответчик должен доказать несоразмерность неустойки

Это постановление суд общей юрисдикции не примет. Там же арбитражный суд, то есть другой.

По всем остальным вопросам - я не пойму Вашего возмущения и озадаченности. Вы суд выиграли, иск удовлетворен. В практике бывали случаи, когда вообще неустойку существенно снижали, ниже суммы основного долга. Или если уж не ниже - то присуждали сумму неустойки, равную сумме основного долга. Но не больше. Тут, в форуме, тоже немало случаев описано, когда насчитывали огромные суммы неустойки по алиментам, приводили в суде все эти же аргументы, которые Вы описываете (нельзя произвольно снижать неустойку и т.д.). Проходило время, суд выносил решение, люди возвращались сюда, в форум, и писали, что суд сильно снизил неустойку. Обжаловали, но ничего не менялось. Сколько первый суд присуждал - столько и оставалось.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Тут непонятный момент, согласен. Сейчас в законную силу решение вступит, и можно будет попробовать еще на неустойку подать. Как к этому отнесется суд - предсказать невозможно, т.к.к ситуация двоякая. Иск могут и вернуть.

А если проводить аналогию, например, с трудовыми спорами, то там допускается взыскивать проценты за просрочку выдачи зарплаты и тут же, отдельно - индексацию, об этом прямо указано в постановлении Пленума Верховного суда по трудовым спорам. Так что можно попробовать.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А почему ситуация двоякая? Ведь судья вышел за пределы Исковых

За какие пределы? Больше, чем Вы просили, суд не присудил. Если Вы имеете в виду основание иска другое - то что уж греха таить - часто суды так делают.

Применима ли ст.333ГК РФ,о которой не заявлял Ответчик к индексации

Суд может уменьшить (и уменьшает на практике) размер неустойки по своей инициативе.

Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17
Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

У меня же еще и уменьшили по ст.333 ГК РФ- правильно ли это?

Это допустимо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я Вам ведь не могу объяснить, что у другого человека (судьи) в голове. В практике бывали случаи, когда областной суд отменял решение районного суда, если судья основал свое решение на законе, который истец в иске даже не упоминал (как в Вашем случае). Я не могу объяснить, почему судья так написал.
Реальный шанс отмены решения в Вашем случае есть.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, просьба потом написать о решении.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Верховный суд изначально настроен оставить решение без изменения. Редко отменяют. Даже Ваш случай, который отменить надо бы, им не показался достаточным.