Сообщений в теме: 150

[Нюша]

Ну тогда соглашусь, здесь видно, что все подделано специально, а если говорить за нас, у нас все доказано справками за семь лет, и справки не подделаешь никак, хотя бывшая умудряется кричать на суде, что не верит, справки поддельные, но судья не делает запрос, у нас они с печатями все официально от мо

[Нюша]

Я не сталкивалась, конечно, я не юрист, я лишь третье лицо в деле, много спрашивали совета у разных юристов причем, и сами в шоке от вынесенного решения, в том числе и наш адвокат, говорит не ожидал( а может и знал, но молчит) но то что пишут судьи, нельзя ухудшить материальный уровень жизни ребенка имеющийся на данный момент, вот с этим не поспоришь, а как? Никаких аргументов на этот счёт не нашла, а почему нельзя? А может можно ? Вот эта фраза вводит в ступор, ведь по идее другие дети получает меньше, значит их мат уровень может быть хуже, а первому нельзя? Такого в законе нет, и это только суждение судьи, и только его решение, с этим тяжело бороться. Согласна это рулетка, на чьей стороне судья, на той стороне и закон, и хоть ты в землю тыкайся лбом, ничего не сделать, а может можно ? А может Верховный суд? Или снова бесполезно )

[ПРАВОЗАЩИТА]

Я то с вами чисто с человеческой точки зрения согласен. Действительно, суды по сути делают детей неравнозначными. 

А юридически тут вряд ли что-то можно поделать. В вашем случае - так только идти по ступеням обжалования. 

На Верховный я бы не надеялся. Если уж в кассации шансы нулевые (почитайте в ссылке мою статью), то в Верховном - вряд ли больше. 

[Нюша]

Печально, поэтому я и говорю не поспоришь с этой фразой, нельзя ухудшить, а почему нельзя, формулировок нет, и ответов тоже, ведь по идее, если нельзя, должно быть объяснение почему, но увы( в этом наш закон и наше правосудие, мыльное мыло, извините , но терпения не хватает

[Нюша]

Судьи пишут в мотивированном решении, сохранить прежний уровень обеспечения ребенка, как можно опровергнуть эту фразу, а почему сохранить? Они не расписывают, как бороться с этой формулировкой.

[Нюша]

Формулировка звучит так. С целью необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка, который он имел до подачи данного иска в удовлетворении исковых требований следует отказать. Что ответить на эту фразу, неужели ничего ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Эта фраза взята из статьи 83 Семейного кодекса РФ:

 

Пункт 2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

 

Они не расписывают, как бороться с этой формулировкой.

Суд и не должен это расписывать. И даже не имеет права расписывать. Это ваша обязанность. 

 

Статья 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

[Нюша]

Тогда почему, если у нас платит папа алименты в долях, они ссылаются на формулировку фразы из пункта о тдс ? Это разве правомерно ?и как доказать что ребенку можно и не оставлять прежний уровень обеспечения , ему хватит и того что останется при уменьшении

[BOND]

Добрый день. Подскажите могу ли я выбрать другого судью? Был у нашего местного адвоката. Говорит что по месту проживания БЖ судья (женщина) придерживается мнения верховного суда, т.е. отклоняет иски по снижению алиментов. У меня двое детей от БЖ (в браке не состояли). С 2012г. алименты по первому 1/4. с 2016г. по второму 1/6 почти 42%. Хочу попробовать понизить до 33%. Хотелось бы что бы дело вел мужчина. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Тогда почему, если у нас платит папа алименты в долях, они ссылаются на формулировку фразы из пункта о тдс ? Это разве правомерно ?и как доказать что ребенку можно и не оставлять прежний уровень обеспечения , ему хватит и того что останется при уменьшении

 

И вот еще цитата 

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.)

Раздел 8.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ответ Бонду, здравствуйте.

 

Добрый день. Подскажите могу ли я выбрать другого судью? Был у нашего местного адвоката. Говорит что по месту проживания БЖ судья (женщина) придерживается мнения верховного суда, т.е. отклоняет иски по снижению алиментов. У меня двое детей от БЖ (в браке не состояли). С 2012г. алименты по первому 1/4. с 2016г. по второму 1/6 почти 42%. Хочу попробовать понизить до 33%. Хотелось бы что бы дело вел мужчина. 

 

Нет, не можете. 

Отвод судьи, статья 16 ГПК РФ:

 

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

 

Как видите, ни одна строчка к вашей ситуации не подходит. Отвод судьи практически не применяется на деле. Мало просто заявить отвод судье лишь потому, что он не нравится - надо представить документы о том, что судья заинтересован в исходе дела. Разумеется, ни у кого таких документов нет. 

Да и потом, ваше основание "придерживается практики Верховного суда" звучит уж очень не по-юридически. Судья ОБЯЗАН придерживаться практики Верховного суда.

[Нюша]

И вот еще цитата
Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.)
Раздел 8.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

И далее пишут, что только на тех детей на которых алименты не взысканы в судебном порядке. Значит на тех на кого взысканы, ущемлены, вот как то так

[Нюша]

Далее
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

[Нюша]

Так что, если на детей алименты взысканы в судебном порядке, то при оставлении прежнего размера первому ребенку, ущемляет права других детей, и в этой формулировке это сказано, поэтому не пойму отказ судей

[Нюша]

Согласны вы со мною, или есть какие то ещё формулировки, которые я упустила ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Нюша, блин...

Как бы вам объяснить...

Да хоть сто формулировок вы найдете...

 

Вы пытаетесь найти волшебную фразу, которая - РАЗ!!! и все решит.

Не найдете.

Сейчас реально полно таких решений судов, где и на первого взысканы алименты по суду 25%, и на второго взысканы по суду 16,67%, и суд все это оставляет без изменения. В уменьшении алиментов отказать. Апелляция - без изменения. 

Я не говорю, что надо свесить руки и все отпустить. Нет, надо бороться до конца. 

Просто надо адекватно осознавать ситуацию, понимать риски и быть готовым к ним (то, чего у вас нет). 

[Нюша]

У нас на троих взысканы алименты! На троих! На двоих, я б даже не парилась, а когда с семьи отдаешь 42% почти, вот это очень видно очень

[Нюша]

И все я это прекрасно понимаю, и готова, но борюсь, то есть боремся, уже второй год, и да мы надеемся на отмену решения, не хочется писать снова новый иск. Муж платит более 50% без учёта долгов ,и это ощутимо .

[ПРАВОЗАЩИТА]

У нас на троих взысканы алименты! На троих! 

Я помню.

 

 На двоих, я б даже не парилась, когда с семьи отдаешь 42% почти

Парились бы. 

 

Вот конкретно в вашей ситуации, конечно, я тоже не очень согласен с судом. И трое, и госслужба. 

Я вам уже несколько раз предлагал выложить решение суда, которое надо анализировать - вы этого не делаете. Только эмоциями фонтанируете. А почему? Фамилии не нужны, их можно закрасить. Я сразу высказал предположение - вполне вероятно, что вы в каком-то моменте недоработали. Какое-то обстоятельство не указали, какую-то бумажку не приложили. Или ряд бумажек, ряд обстоятельств. Надо разбираться. 

Вы все это игнорируете. 

[Нюша]

Да я согласна, только не знаю как это сделать