Сообщений в теме: 150

[ПРАВОЗАЩИТА]

Можете выслать скан или фото решения мне на почту, я выложу сам. Без персональных данных.

[Нюша]

Можно вашу почту

[Нюша]

И ещё вопрос, вот вы пишите обзор верховного суда от 15 года, а есть же уже новый от 17 года, его не берём ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

pravoektb@mail.ru

[ПРАВОЗАЩИТА]

И ещё вопрос, вот вы пишите обзор верховного суда от 15 года, а есть же уже новый от 17 года, его не берём ?

Это не Обзор, а постановление Пленума. 

 

Смотрим его:

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 г. N 56

 

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ,

СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ

 

пункт 57:

 

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

 

То есть то же самое. 

[Нюша]

Все понятно, спасибо.

[Нюша]

Отправила, плохо читаемо немного, но есть только такие фото, так как нам родители прислали фото, решения самого мы не получали, живём то далеко, поедем на апелляцию , отсканирую отправлю, если это не подойдёт , можете выложить если посчитаете нужным, нам скрывать нечего

[Нюша]

Здравствуйте , Вы не прочитали наше мотивированное решение ?

[Нюша]

Вот мы разобрали много вопросов, а как же если законом установлено, не более 50% на всех, а у нас более,нарушен закон получается, или тоже нельзя на апелляции на это ссылаться ?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Решение получил, руки не доходят его выложить пока.

 

Вот мы разобрали много вопросов, а как же если законом установлено, не более 50% на всех, а у нас более,нарушен закон получается, или тоже нельзя на апелляции на это ссылаться ?

Можно и нужно. 

А далее посмотрим, возымеет ли действие этот довод на апелляционный суд. 

[Нюша]

Спасибо, буду ждать

[Нюша]

Здравствуйте Павел Витальевич, вот мы рассматривали все ситуации, но, ведь в Пленунуме ничего не сказано, про выплаты от отца в более 50%, ведь почему судьи просят доказать невозможность выплат первому ребенку в прежнем размере, как правило это все после рождения второго ребенка, суды не уменьшают так как не нарушено право, всего лишь 41%, а как быть если вот как у нас 58% , ведь есть же ст СК РФ что не более 50% на всех детей, про это в пленунуме не говорится ни слова, что вы мне можете просмотреть эту ситуацию сказать, была ли подобная практика у вас или у ваших коллег, может ещё где то, интересно посмотреть,как поставить акцент на нарушении прав плательщика алиментов, или я снова не права

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы если опираетесь за закон, так опирайтесь полностью, не выхватывая из контекста выгодные вам статьи. 

А полностью - это с учетом пункта 2 статьи 81 (до сих пор вы цитировали только пункт 1 статьи 81):

 

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

 

Вы все просите от меня найти какую-нибудь чудодейственную фразу. 

Да нет её.

Все, что говорите - все это правильно, все это и надо сказать суду. А больше ничего нет. 

 

Выиграете суд - прекрасно. Не выиграете - смиритесь.

[Нюша]

Спасибо, если не выиграем будем бороться дальше

[Нюша]

На всех детей.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, на всех.

[Нюша]

Ну что я могу сказать, мы проиграли. Судья сказала до 70% имеем права взыскивать . Плати, мало, зарабатывай больше.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Сочувствую. 

 

Самый гуманный суд в мире. 

[Нюша]

Конечно, судья сказал а кто вам мешает уравнять права детей, идите и подавайте на увелечение и будете получать столько же сколько и она, а он не платит 70%, значит не превышает нормы по закону, имею права отказать, работу получше найдите, на другую должность перевели, ну сам виноват, не получаешь поднаем за квартиру, сам виноват и не волнует что государство так даёт, вообщем иди дорогой и плати, ответчица хочет больше, пусть платит, а то что ее мат состояние лучше, она вообще проигнорировала, это не важно, важно какое твое и точка.