Сообщений в теме: 147

[max7x7x7]

Ну, может, не последний раз. Еще получится.
Или мы к Вам

Конечно приезжайте, будем очень рады

[ПРАВОЗАЩИТА]

1. Так как МРОТ уже индексируется, неустойка не положена

Ну щас же.
Индексация (ст.117) - это одно, а неустойка (ст.115) - это другое. Это две разные правовые нормы. И применяются они обе вместе прекрасно. Они не являются взаимоисключающими.

2. Доп.расходы в соответствие со ст. 81 и 86 СК только при наличии исключит.обстоятельств - болезни, дееспособности, доп.ухода

Это верно.

3. Моральный вред не компенсируется, т.к. я ссылаюсь на нарушение моих имущественных прав

Это тоже верно. Компенсацию морального вреда Вы получить не сможете.

4. И - т.к. дочь уже совершеннолетняя, то я не имею права выставлять требования о взыскании на нее алиментов. Тут ничего не понимаю - алименты по решению суда нужно было платить мне, а неустойку разве нет? Или речь идет о периоде неустойки с 24.06.2012 по 31.07.2014 - уже совершеннолетия дочери? Алиментов за этот период я не просила.

Тут я тоже не понял, о чем речь.

Да, есть решение по уголовному делу о злостной неуплате алиментов - дело закрыли за истечением срока исковой давности, но в постановлении указано, что должник свою вину признал!

Это важный документ, в Вашу пользу. Используйте его в гражданском суде. Вина должника доказана, это будет отличным доказательством по неустойке.

[ПРАВОЗАЩИТА]

1. Неужели доп.расходы, связанные с доп.занятиями дочери, в том числе с целью подготовки к ЕГЭ, нельзя разделить пополам?

Доп. расходы, связанные с занятиями и подготовкой к ЕГЭ, вряд ли являются исключительными в том смысле, который требуется по закону.
Закон надо толковать дословно.

Статья 86 СК:
1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

А занятия всегда были и будут, после ЕГЭ будет поступление, после поступления - сессии, и т.д. Исключительности нет. С человеческой точки зрения понять Вас могу, все таки ЕГЭ - раз в жизни. Но суд смотрит по закону.

То ли я совсем не имею права предъявлять неустойку, т.к. дочь достигла совершеннолетия и я больше не представляю ее интересы, то ли не имею права на неуйстойку за период с 24.06.2012г (с совершеннолетия) по 31.07.2014... Находила информацию, что суды действительно в последнее время за второй вариант - не присуждают неустойку за период с даты совершеннолетия по дату ее предъявления.

Да, такая практика действительно есть. Хотя лично я с нею не согласен.

Но у меня есть справка, что дочь учится на дневном отделении (бюджетная форма обучения). То есть не может и учиться, и работать.

По закону - может. Совершеннолетняя уже.

Не впутывать же ее в судебные тяжбы с отцом??? Да и она 10 месяцев в году живет и учится в другом городе..

Доверенность у себя в городе нотариальную на Ваше имя сделала и выслала по почте. Проблемы то нет.

[ПРАВОЗАЩИТА]

От моего-то мнения тут мало что зависит. Я считаю, что получателем алиментов являлись Вы, Вы были истицей в суде, Вы были взыскателем по исполнительному производству. Вот Вы и должны быть получателем неустойки. Но судебная практика так не считает, и хоть тресни. Так что будем смотреть, как отнесется конкретный мировой судья. В любом случае, если даже будет отказ в иске - Вы тут же сможете подать другой иск от дочери либо от себя соответственно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вообще - да, пересчитать должны. Некоторые судьи просто действительно с таким подходом - мол, мы считать ничего не обязаны, если другая сторона не оспаривает - то пусть такой расчет и остается.
Но в основном, судьи правильно подходят к этому вопросу и пересчитывают.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Для этого нужно просто копию постановления о прекращении уголовного дела в суде приобщить к материалам гражданского дела. И все. Тут уж судья точно не откажет. И этого достаточно. Это постановление имеет преюдициальное значение, то есть обязательно будет принято во внимание.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Поздравлям-с!!!

[max7x7x7]

Присоединяюсь к поздравлениям, Вы держались молодцом

Наталья, можете скинуть мне Ваше решение на электронку, max@hotmail.ru ??? ( Павел Витальевич, я извиняюсь за размещение эл. адреса в форуме, если это существенно нарушает правила размещения, сотрите его пожалуйста).
Наталья, буду Вам крайне признателен за помощь ( у меня сейчас в производстве находится похожее дело по неустойке, большой долг по алиментам и ребенок так же уже является совершеннолетним, 19 лет, мне просто нужен прецедент в отношении истца-матери, а не истца ее совершеннолетнего ребенка, т е взыскание неустойки после 18 летия именно в пользу матери).

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да и я бы посмотрел на это решение. Гость_Наталья_*, если можно, вышлите и мне.
А то в судебной практике разнобой какой-то наблюдается в этом вопросе.