Сообщений в теме: 150

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Алименты вправе взыскать родитель, который фактически содержит ребенка. А если ребенок сейчас находится на обеспечении другого мужчины, то Ваш муж (в случае подтверждения отцовства) намерен забрать ребенка к себе и содержать его? Если да - то с матери можно будет взыскать алименты.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Тут мало что можно сделать, т.к. пока судья рассматривает дело - никто не вправе вмешиваться в процесс.

Тем более, что, как я понял с Ваших слов, ответчица предоставляет справки, подтверждающие уважительность неявки.

Можно посоветовать подать жалобу на затягивание процесса на имя председателя суда и в областной суд. Форма произвольная. Но результат можно предсказать - будет отписка, что судья делает все правильно. 

Так что основной совет - набраться терпения. Ездить на каждый назначенный забор ДНК, даже если они будут срываться. Все равно ведь рано или поздно это произойдет, это не может тянуться бесконечно. 

И потом, может, Вам поставить вопрос перед судом о выездном заборе образцов? Ответчица, я так предполагаю, привозит справки о том, что ребенок болеет? Если да, то пусть эксперт выедет по месту нахождения ребенка. Домой. Или в больницу. В это ведь суд тоже заинтересован, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Да, накопившийся долг не выплачен, срок на предъявление не истек, значит, она может исполнительный лист предъявить. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Нет. Уже поздно.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех граждан и учреждений. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Да, это вполне возможно, и все должно нормально получиться. Суд уделяет основное внимание позиции ответчика, и если Вы иск признаете, то проблем возникнуть не должно. 

[slavonl]

Здравствуйте.

1. При оспаривании отцовства, в теме было упомянуто, что долг по алиментам в отличие от уплаченных алиментов можно не выплачивать, как это происходит и на основании чего?
2. При удовлетворении иска об оспаривании отцовства, возможно ли оспорить долю в квартире уже неродного ребенка, которая досталась ему от приватизации квартиры, далее эта квартира была продана и куплена другая, где ребенку выделена соответствующая доля?

3. После лишения родительских прав по 157 статье УК, можно ли подать встречный иск или иск на оспаривание отцовства (признать ребенка не родным), т.е. не запрещает ли лишение родительских прав подать иск на оспаривание отцовства? 

• Ответ
• Жалоба
•  
•  

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

1. При оспаривании отцовства, в теме было упомянуто, что долг по алиментам в отличие от уплаченных алиментов можно не выплачивать, как это происходит и на основании чего?

Во всей этой теме я всем отвечаю, что пока отец юридически значится (не исключен из актовой записи) - алименты взыскиваются. 

Например, посмотрите сообщение № 16.

 

Приведу Вам один судебный акт, в нем расписана логика суда о взыскании долга по алиментам, когда отцовство уже оспорено (ключевой момент выделил жирным):

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 г. по делу N 33-689/8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Е.Г. Козиной

судей И.В. Адушкиной, Т.А. Елиной

при секретаре судебного заседания П.

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Дата судебного акта приведена в соответствии с оригиналом документа.

------------------------------------------------------------------

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

установила:

 

С.Н. обратился в суд с иском к С.Т. о взыскании ранее уплаченных алиментов в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование требований указал, что судебным приказом Ленинского районного суда г. Саранска от 14 августа 1997 года с него взысканы алименты на содержание ребенка С.А.Н. в размере <...> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04 августа 1997 года и до достижения им совершеннолетия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01 ноября 2010 года установлено, что он не является биологическим отцом С.А.Н., родившегося <...> у С.Т.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 декабря 2010 года судебный приказ о взыскании алиментов от 14 августа 1997 года отменен.

Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства - отсутствие биологической связи между ним и ФИО5 считает, что выплаченные алименты в размере <...> рублей <...> копеек должны быть взысканы в его пользу со С.Т.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 декабря 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение основано на неправильном применении норм материального права. Указывает, что С.Т. намеренно сообщила ему ложные сведения о его отцовстве, что и послужило поводом для обращения в суд с данным иском. Утверждение суда, что пункт 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации не может применяться в данном случае, лишено каких-либо оснований, так как проверка отцовства возможна лишь путем проведения генетической экспертизы, а ответчица не хотела проходить данную экспертизу.

Указывает, что судья оставил без внимания тот факт, что он продолжал оплачивать алименты после того, как отцовство было оспорено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы С.Т. - С.А. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец С.Н. и его представитель К.Я. апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании представители ответчика С.А. и Ч. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

В судебное заседание ответчица С.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила (л.д. 101).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца С.Н., представитель истца К.Я., представителей ответчика С.А. и Ч., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 1997 года со С.Н. взысканы алименты в пользу С.Т. на содержание С.А.Н. <...> года рождения в размере <...> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04 августа 1997 года и до его совершеннолетия (т.д. 1, л.д. 16).

С заявлением о взыскании алиментов к судебному приставу-исполнителю С.Т. обратилась только 02 ноября 2009 года, после чего было возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01 ноября 2010 года признано, что С.Н. не является биологическим отцом С.А.Н. родившегося <...> у С.Т. и аннулирована запись в книге записей рождений об отцовстве С.Н. в отношении С.А.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 декабря 2010 года судебный приказ от 14 августа 1997 года о взыскании алиментов отменен.

Согласно пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Учитывая, что основанием для отмены судебного приказа о взыскании со С.Н. алиментов послужило отсутствие биологической связи между С.Н. и С.А.Н., а не основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, как указал истец сообщения ложных сведений или представление подложных документов, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявления С.Н. об истребовании ранее выплаченных алиментов правомерен.

Истцом не было представлено никаких доказательств того, что С.Т. на момент вынесения судебного приказа о взыскании алиментов были сообщены ложные сведения или представлены подложные документы.

Довод жалобы о том, что С.Н. продолжал выплачивать алименты после того, как отцовство было оспорено, необоснован, так как в исковом заявлении он указал, что до отмены судебного приказа о взыскании алиментов он выплатил С.Т. на содержание С.А.Н. алименты в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе С.Н. указал, что он продолжал оплачивать алименты после того, как отцовство было оспорено.

Судебная коллегия проверила данный довод по представленным письменным доказательствам и согласно пояснений истца в суде апелляционной инстанции и пришла к выводу о том, что алименты, выплаченные после отмены судебного приказа о взыскании алиментов, то есть после 24 декабря 2010 года, являются задолженностью по алиментам, начисленным до 24 декабря 2010 года, поэтому данные доводы истца также не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств того, что С.Н. начислялись алименты после отмены судебного приказа о взыскании алиментов суду не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.

 

Судья-председательствующий

Е.Г.КОЗИНА

 

Судьи

И.В.АДУШКИНА

Т.А.ЕЛИНА

 

 

2. При удовлетворении иска об оспаривании отцовства, возможно ли оспорить долю в квартире уже неродного ребенка, которая досталась ему от приватизации квартиры, далее эта квартира была продана и куплена другая, где ребенку выделена соответствующая доля?

Приватизация - это передача жилья в собственность проживающим жильцам, и не имеет значения, родной это ребенок или нет. Так что если ребенок был зарегистрирован в квартире - он получил свою долю законно.

 

3. После лишения родительских прав по 157 статье УК, можно ли подать встречный иск или иск на оспаривание отцовства (признать ребенка не родным), т.е. не запрещает ли лишение родительских прав подать иск на оспаривание отцовства? 

Закон не содержит таких ограничений. Можно.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Истину можно установить только генетической экспертизой. Это точный научный метод. Более по делу ничего не нужно - ни документы, ни свидетели, ни видео - ничего. 

Соответственно, в суде заявите ходатайство о проведении генетической экспертизы родства. 

В самом начале, когда судья откроет процесс, разъяснит права сторонам, потом задаст вопрос "Ходатайства есть?" Вот тут встанете и скажет - прошу назначить генетическую экспертизу. 

Желательно подыскать учреждение, которое проводит их в Вашем городе. Хотя в большинстве случаев у судей есть эти списки. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы задали аналогичный вопрос в другой теме, Вам там дан ответ.

Что там, что тут Вы неоднократно упоминаете про какой-то непонятный пример для подражания. Вы полагаете, что "аморальные маргиналы" составляют значительную часть нашего населения и оформление детей на посторонних родителей носит массовый характер? Либо что Вы сейчас добьетесь отмены алиментов и всей России преподадите урок, который ей запомнится надолго? 

Да о Вашем судебном процессе никто не узнает. Никому это не надо. 

 

Если не ошибаюсь после совершеннолетия их ребенок сам войдет в алиментную группу. 

Ошибаетесь. Совершеннолетние дети обязаны обеспечивать своих родителей только когда родитель выйдет на пенсию либо получит инвалидность.

 

Статья 87 СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

 

Так что я бы Вам дал совет не смотреть на "аморальных маргиналов", а заниматься конкретной своей ситуацией - добиваться уголовного дела, повторной экспертизы и отмены алиментов, как расписано в другой теме. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Вы можете подать иск об оспаривании отцовства в суд. Тогда суд вынесет определение о том, что она обязана принести ребенка на забор образцов для генетической экспертизы. Если не принесет - сама виновата, суд вынесет решение о том, что это не Ваш ребенок. 

Либо пытаться улучить момент, когда мать и бабушка выйдут из комнаты и самостоятельно сделать соскоб у ребенка. Но сразу скажу, что такой результат не будет достаточным для суда. Процедура забора образцов неофициальная, так что теоретически есть риск подмены образцов. Суд все равно назначит свою, судебную экспертизу. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

при подачи искового заявления в суд на оспаривание отцовства в образцах написано, что необходимо предоставить веские аргументы, подтверждающие факты о подозрении, свидетелей и т.д. какие аргументы и факты можно предоставить в моем случае?

На самом деле, это ерунда полная, и никаких не надо ни фактов, ни свидетелей, ничего.

Заключение генетической экспертизы является единственным и достаточным доказательством родства, и никакие свидетели тут во внимание не принимаются.

Самый главный довод:

Европейский Суд по правам человека
(Пятая секция)

Дело "Калачева (Kalacheva)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 3451/05)

Постановление Суда

Страсбург, 7 мая 2009 г.

Пункт 34: "Европейский Суд принимает во внимание, что на сегодняшний день ДНК-тест является
единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку;
и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство,
представленное сторонами с целью подтвердить или опровергнуть факт интимных отношений".


А муть о необходимости свидетелей и подозрений на стенах суда развешивают и вводят истцов в заблуждение.
Так что можно не заморачиваться и подавать иск так. Сразу приложить ходатайство о назначении генетической экспертизы.