Сообщений в теме: 24

[nhjifybyf]

Доброго времени суток.
За моей стенкой живет молодой человек лет 18-20 он каждый день слушает
по7 часов подрят свою музыку которая долбит по ушам .У нас в доме очень тонкие стены,
Мы ходили к нему с просьдами удавить музыку но он на наши просьбы не как не реагирует.
м ыписали на него заявления но не к чему это не превело. т.к он слушает музыку до 11 вечера что разрешено законом.
Как нам поступить что нам делать есть ли какие нибудь ограничения по звуковым параметрам.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Согласно санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", в жилых помещениях уровень шума не должен превышать 55 дБА в период с 07.00 до 23.00ч., и не должен превышать 45 дБА в ночной период с 23.00 до 07.00ч. Честно скажу - я не физик, и с трудом представляю себе громкость такого звука, не знаю, с чем можно сравнить. Да это, наверное, и не суть важно. А важно то, что для фиксации такого шума надо приглашать специалиста и делать замеры уровня шума. Процедура, как я думаю, довольно непростая. Надо составлять акт о замерах с указанием уровня шума, даты и времени замеров, подписями всех присутствующих. Желательно записать звук на какой-то носитель (на диск) чтобы потом в суде можно було воспроизвести, чтобы судья услышала. У меня лично вот какой вопрос - можно ли через стену (если сосед не пустит в свою квартиру, а ведь он явно не пустит) достоверно произвести замер уровня шума в его квартире. Получатся ли точные замеры? Если такие замеры удастся сделать - то потом можно и над иском в суд думать. Административное наказание тут не подойдет, т.к. слушает музыку сосед в разрешенное время, а вот гражданский иск предъявить к нарушителю, я думаю, возможно, например, обязать не слушать музыку громче такого-то уровня. И моральный вред, я полагаю, тут возможно взыскать.

[Larrina]

55 дцб - можно сравнить с нормальным разговором, 45 - с шопотом. Для справки шум самолёта- 140 дцб.
Так что даже петь в полный голос в квартире ... это нарушение санитарных норм

[ПРАВОЗАЩИТА]

Прикольно Вот это наглядно.

[Larrina]

А еще прикольно, что под нарушение санитарных норм попадает использование музыкальных инструментов в квартире, так что когда Ваш ребенок разучивает гаммы на фортепиано, это основание для жалобы. Опять же все для людей. Получается что домашнее задание в музыкальной школе могут выполнять только жители частного сектора Культура

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вопрос только - как через стену зафиксировать уровень звука? Сто раз уж об этом думал, у строителей-экспертов-физиков, наверное, спрошу, что за процедура, какие приборы нужны и какова точность и достоверность, можно ли в виде экспертного заключения сделать. Все потерпевшие обычно в административном плане пытаются наказать шумящих, а вот в гражанском плане обязать - довольно редкий вопрос, по-моему.

[Larrina]

И расскажите, пожалуйста о результатах разговора, это очень любопытная процедура, сама с удовольствием применю к соседям. А то иногда музыку слышно через 4 этажа, интересно, только мне мешает? И практику о гражданских исках нужно активно организовывать, хоть акцию устраивай: "Месяц бесплатных исков на шумящих соседей"

[ПРАВОЗАЩИТА]

Беседовал со спецом из строительной экспертизы, он сказал, что приборы такие есть, чтобы замерять шум из соседней квартиры. Особенно это актуально, когда на первом этаже расположен магазин, и там и звуки и вибрация идет на второй этаж, да и не только на второй. Так что замеры сделать возможно. И рассказал он еще вот какую интересную вещь: делает эти замеры то ли санэпидстанция, то ли какая-то смежная с ней организация, и никакие другие организации и учреждения эти замеры типа делать не могут, иначе они не будут иметь юридическую силу в суде. Далее - уже не раз сталкивались с такой паршивой ситуацией: магазин шумит и день и ночь без перерывов, измученные жильцы вызывают замерщика для замера уровня шума, и этот замерщик-гад сначала заходит не в квартиру жильцов (из которой он должен делать замеры), а в сам магазин. Договаривается с ними, те на час-два приостанавливают деятельность, шум стихает. После этого замерщик заходит в квартиру заявителя, замеряет уровень шума, результаты - в пределах нормы. Показывает заявителю результаты и удаляется. После его ухода магазин опять начинает работу. Беспредел.
Сейчас вот пытаются мои знакомые строители-эксперты пробить разрешение на производство замеров уровня шума самостоятельно, это было бы хорошо, если бы независимая организация это делала. Тогда и дела судебные можно было бы начинать.

[Larrina]

Бизнессмены, блин
Ведь наверняка магазины платят замерщику. А если с соедями, то тоже сначала к шумящим соседям, а потом к оплачивающему заказчику?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот для этого и надо независимого эксперта. Знакомого
Чтобы было заключение в нашу пользу, то есть как эти шумы фактически и есть.

[Larrina]

Свисните пожалуйста, когда у Ваших знакомых все получиться с разрешением

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.
Вызывать милицию, пусть возьмут объяснение с хозяина собаки и с Вас, назовете полицейскому сумму ущерба. Потом Вы сможете подать в суд (исковое заявление мировому судье) о взыскании ущерба. А мирным путем сосед не желает договориться и выплатить Вам сумму ущерба?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

И Вас можно понять по-человечески, но ведь и соседей можно понять. Работают они в разрешенное время. Ремонт делать надо нам всем иногда. Где выход? Что остается делать? Причем соседи то не соседние, простите за каламбур, аж через этаж. Вы все-таки живете в многоквартирном доме, а не в частном.
Чтобы человека обвинить в чем-то либо обязать сделать что-то, нужны законные основания. А если законом разрешено - то чем обосновывать?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Проблема только это зафиксировать и замерить.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ничего замерять и фиксировать не надо.
...
измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением соседей как, например, ... громкая речь ... резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.д.
Верховный суд пояснил,что мерилом шума служит наше раздражение.

Лично для меня все это звучит на уровне фантастики. Вы такие решения судов видели? Сможете доказать свои слова? Выложите тут решения судов, где за громкую речь или закрытие дверей при отсутствии доводчика,да еще в дневное время, кто-то был наказан. А насчет того, что мерило шума - наше раздражение... В каждом многоквартирном доме, я полагаю, и в каждом подъезде наверняка есть бабулька-пенсионерка, которую раздражает буквально все, даже как кошка топает, которая строчит жалобы и участковым и прокурорам и депутатам и т.д. Так что критерий не юридический Вы указываете. Неисполнимый на практике, так сказать. Именно для решения таких споров и предусматривают нормативы и допустимые уровни, чтобы знать, до какого уровня шуметь можно, а свыше какого - уже нарушения. В противном случае это породило бы произвольное толкование, как в случае с вышеописанной бабулькой. Если ее все раздражает, любой шум, даже шорох - весь дом должен замереть и не шевелиться?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Гость_Natalja_*, я ваше сообщение удалил. Зубоскалить и вести дискуссию в стиле "Дом-2", если вам не нравятся ответы, на моем форуме не надо.
Из ваших пояснений, в которых больше эмоций, чем анализа, я сделал вывод, что читаете вы ответы в форуме (и что самое главное - разъяснения Верховного суда) невнимательно.
Этой фразы, которую вы приводите "мерилом шума служит наше раздражение", нет в решении Верховного суда. Это фраза есть в различных комментариях адвокатов и на различных сайтах, которые я просмотрел. Но это все - желтая пресса, мнения различных отдельных людей, которые на судебную практику никак не влияют. Меня же интересует только достоверный первоисточник. Я нашел и внимательно изучил тот судебный акт, который вынес Верховный суд, и который в марте 2012 года попал в обзор Верховного суда. Обратите внимание: во-первых, виновник в данном случае слушал музыку через стереосистему, а я вас просил привести решения судов, где люди были наказаны за громкую речь или хлопание дверями. Во-вторых, что более важно и весомо: в материалах того дела имеется протокол замера уровня шума (о чем я писал в предыдущих сообщениях, если помните), согласно которому громкость стереосистемы виновника составляет 41 дБ, при максимальной разрешенной громкости в жилых помещениях в 40 дБ., что является юридически доказанным фактом превышения.
В этом судебном акте есть интересные моменты, согласен, но в целом, в системе сложившейся судебной практики, он скорее подтверждает мою точку зрения, чем вашу. И не будем строить иллюзий насчет того, что сейчас все массово пойдут в суды наказывать громких соседей. Приведу похожий случай 2-летней давности, когда Верховный суд при разделе имущества супругов отступил от принципа равенства долей супругов и присудил матери долю в имуществе больше половины (с учетом детей), а мужу - меньше половины. Соответствующую тему можно найти в этом форуме. В СМИ тогда это решение прогремело гораздо громче этого решения по шумным соседям. Все матери воспряли и начали активно дискутировать, как бы у своего бывшего оторвать побольше денег и имущества. Я тогда высказался критически, мои комментарии можете найти. Верховный суд, хоть и выносит свои судебные акты, но всегда подчеркивает: прецедентного права у нас, как в англо-саксонской правовой системе, нет, и каждое дело рассматривается индивидуально, по представленным доказательствам. И что в итоге? Прошло по-моему, уже два года, и в судебной практике ничего не изменилось, раздел имущества супругов производится как и раньше, пополам, а то, что Верховный суд тогда вынес свое решение - так там и доказательства в деле были другие, и обстоятельства другие. Думаю, что аналогичная судьба ждет и это решение. Если в деле об административном правонарушении не будет протокола замера уровня шума - не оштрафует виновника суд.
Это моя точка зрения, и у меня нет цели переубедить вас. Если вы считаете мои комментарии неправильными - просто останемся при своих точках зрения.