Сообщений в теме: 14

[Juliamama]

Здравствуйте ! я не знаю получится ли успеть узнать ответ на мой вопрос и в нужный ли раздел я пишу я просто не знаю что мне делать. Муж работает с другом в фирме ...друг являлся учредителем фирмы а теперь они меняют состав учредителей, друг уходит, а учредителем будет мой муж. Теперь муж мне говорит что завтра мы должны будем поехать к нотариусу и нужны будут какие-то мои подписи - о чем не поясняет !!!! попытаюсь узнать вечером что конкретно я должна подписать. я не пойму в чем прикол ??? и может ли быть нужна подпись жены у нотариуса при заверении того что он становится учредителем ??для того что я не против проведения каких-то сделок или что? Просто отношения с мужем на самом деле не очень ...сижу трясусь как бы мне не остаться ни с чем (медленно готовлюсь к разводу сама) ....не знаю как ему ответить чтобы он еще и не разозлился и не понял моих намерений тоже . на мне остаются двое детей а муж с новой фирмой собирается работать в другой город ехать.....не пойму что он мутит....пожалуйста если со стороны что-то заметно подскажите !!! что подписывать а что не подписывать? извините вот информация вся что мне дана , может быть что-то узнаю вечером ....боюсь как бы меня перед фактом не поставили. Спасибо заранее

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Обязательно потребуйте прочитать то, что Вам предлагают подписать. И я бы посоветовал спросить сейчас, а не завтра, когда Вас уже поставят перед фактом. Ничего страшного нет. Пусть даже муж разозлится - это его проблемы. Вы ничего подписывать не обязаны. Наоборот - если он разозлится от того, что Вы интересуетесь либо отказываетесь подписать - значит, он собирался Вас каким-то образом кинуть.

И не просто спросите, а прямо заявите, что нужно точное название документа, который планируется подписать, точное его содержание, и Вы возьмете 1 - 2 дня на раздумья. В это время Вы сможете посоветоваться с юристом. Гораздо хуже может быть, если Вы, не поняв содержания документа, подпишете его, ведь так? Вас могут просто оставить ни с чем.

[Juliamama]

спасибо вам большое за ответ!!!!!!!!!!!!!!!!! вероятно меня держат за полную дуру т.к. муж просто позвонил и сказал что завтра мы идем к нотариусу к 11 утра ...как бы поставил перед фактом , На мой вопрос о чем речь описал вот как я очень и очень расплывчато ...ну не может он НЕ ЗНАТЬ становясь учердителем зачем ему сказали привезти жену !!! блииин дурдом но у меня есть только вечер на рассуждения и я так понимаю что документа я на руки до завтра не получу я только надеюсь что это акт передачи имущества ООО что-то типа того ....что один выходит продает, а мой муж покупает и требуется мое согласие.....если он скажет мне что это оно тогда можно подписывать? ничего вроде страшного нет ? но меня смущает то что муж держит меня за дуру и ничего не объясняет.....отбрыкивается общими фразами ......для чего это?????????? не поймууу боюсь как бы меня не кинули правда

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ну так пора заявить свое веское слово Если муж Вас уважает - он прислушается и все объяснит. А если не уважает - так и на фиг нужен такой муж.

[Juliamama]

Муж так и отказался мне разъяснить суть сделки , все узнала только у нотариуса ...да я была права ...производилась передача доли посредством купли-продажи и я как супруга принимала долю...как покупатель. Но почему муж продолжает говорить мне что он не знал что там и как и что ему все-равно ...что просто юрист сказала подъехать подъехать жене для оформления ....я этого никак не могу понять разругались кошмарный скандал ...я там у нотариуса задала юристу прямой вопрос - знает ли муж что происходит и что он является покупателем она вылупила на меня глаза и сказала да да конечно все это обсуждалось. Муж закатил истерику что это я вобще лезу и устроила скандал у нотариуса...опозорила юриста и всех и мое поведение немыслимо так же продолжает утверждать что сделка чисто формальная потому что так надо сделать и ему не надо было вникать в суть дела как что передается. Этому можно верить?такое вообще может быть ??? (даже если по факту муж не является собственником всего и сделка чисто формальная) спасибо

[ПРАВОЗАЩИТА]

Муж закатил истерику что это я вобще лезу и устроила скандал у нотариуса...опозорила юриста и всех и мое поведение немыслимо так же продолжает утверждать что сделка чисто формальная потому что так надо сделать и ему не надо было вникать в суть дела как что передается. Этому можно верить?такое вообще может быть ?

Я вот Вас не совсем пойму. Вы, я полагаю, взрослый человек, а вопрос по-детски наивен. Извините, что резковато, но будем называть вещи своими именами, не надо ходить в розовых очках. Разумеется, он прекрасно знал, с какой целью он ехал к нотариусу и какой документ там будет подписываться. И эта истерика у нотариуса - это средство манипулирования Вами для достижения нужных ему целей, не более того. Нормальные люди, имеющие уважение друг к другу, решают вопросы путем обсуждения и принятия совместных решений, а не истериками.

[Juliamama]

спасибо постараюсь быть осмотрительной

[ПРАВОЗАЩИТА]

Удачи и храбрости Вам!

Будут вопросы - пишите сюда, поддержим.

[MARINA3012]

Доброго времени суток! У нас в семье сложилась сложная ситуация, надеюсь на Вашу помощь Муж моей сестры (Алексей) не так давно организовал свою строительную фирму, он является ее единственным учредителем. На данный момент фирме требуется кредит, но ей его не дают, так как учредитель имеет очень и очень плохую кредитную историю. Тогда Алексей предложил моей маме (своей теще) стать временно номинальным учредителем этой фирмы и оформить кредит, так как кредитная история мамы идеальна. После оформления кредита мама должна написать на Алексея генеральную доверенность на управление фирмой. Скажите, может ли ген.директор, имея такую доверенность, оформить еще кредит без ведома и подписи учредителя? И я так понимаю, что вся финансовая и юридическая ответственность будет лежать только на учредителе?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Что-то в этой всей истории неправильно.

Во-первых, при выдаче кредита организации исследуют платежеспособность самой организации, а не ее учредителя. Вы пишете: "фирме требуется кредит, но ей его не дают, так как учредитель имеет очень и очень плохую кредитную историю" - это Вы с чего взяли, это Алексей Вам так сказал? Обманом и мошенничеством уже пахнет, верно? Плохая кредитная история ведь просто так не появляется - это уже само по себе означает, что человек любят брать чужие деньги и не возвращать их. Лично я бы отказался уже на этой стадии.

Во-вторых, Вы пишете: "Тогда Алексей предложил моей маме (своей теще) стать временно номинальным учредителем этой фирмы и оформить кредит, так как кредитная история мамы идеальна. После оформления кредита мама должна написать на Алексея генеральную доверенность на управление фирмой". Учредители не могут писать доверенности на управление фирмой. Единоличный исполнительный орган - это генеральный директор. Он (а не учредитель) принимает все управленческие и финансово-хозяйственные решения.

В третьих, "И я так понимаю, что вся финансовая и юридическая ответственность будет лежать только на учредителе?" Не совсем. Директор у нас тоже много за что отвечает, и даже бывает - поболее учредителя.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Ваша подпись не нужна. Согласие супруга может потребоваться только в том случае, если приобретается или продается имущество (или долги) лично на супруга. А в Вашем случае, кредит берется на предприятие. так что будьте внимательны - читайте, что подписываете. А лучше не подписывать вообще.

[КсенияК]

Здравствуйте!

 

Если доля в уставном капитале была оформлена на супруга до вступления в брак, то это не является совместно нажитым имуществом.