Сообщений в теме: 12

[jakon]

Здравствуйте.

Просьба пояснить/прояснить следующую ситуацию:

Являюсь получателем пенсии по инвалидности (2 группа, последствия инсульта в апреле 2007 г.) и ЕДВ как ветеран боевых действий.
С 01.04.2013 г. общий объем щедрот от ПФ - 6571,72 руб. 16.10.13 г. пришло смс-уведомление о начислении пенсии за октябрь. Начислено 4398,78 р., т.е. 2172,94 р. «ушло».
Выяснилось, что на основании судебного приказа мирового судьи от 16 декабря 2005 года из пенсии удержана задолженность по уплате страховых взносов в ПФР за 2004 год (тогда числился ИП, примерно тогда же и «самоликвидировался»/либо был закрыт по «непрохождении» перерегистрации. Точно сам уже не помню.
17.10.13 г. в беседе с «работающим» по этому делу приставом-исполнителем я указал на неправомерность его действий, поскольку согласно п. 3 ст. 21 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, и, насколько мне известно, с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 23) взыскатель не обращался.
Более того, согласно императивной норме пп.3 п.1 ст.31 ФЗ N 229, в случае если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, на протяжении всего этого времени (т.е., начиная с 2004 г.) в нарушение требований всех применимых в данном случае нормативных актов никаких уведомлений от взыскателя (а после 2007 г. я сам их посещал раз 10-15), никаких вызовов/повесток от мирового судьи, равно как и копий постановлений / извещений о проводимых в отношении меня исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения от сотрудников местного ОСП я не получал.
О существовании всего этого «дела» узнал случайно либо в конце 2012 г., либо уже в 2013 г. во время посещения местного ОСП по совершенно другому поводу. На представленной мне по запросу копии судебного приказа от 16.12.05 г. имеются штампы о регистрации входящих документов: штамп ОПФ от 05.02.2006 г. и штамп РОСП от 05.04.2012 г.
Пристав стал говорить о том, что приказ им поступал и раньше, но они его возвращали «в связи с невозможностью исполнения», то бишь срок предъявления этого приказа к исполнению прерывался и восстанавливался «автоматом». Никаких документальных доказательств своих слов не представил.
22.10.13 я побеседовал на эту тему с нач. ОСП (обещала «разобраться»), в канцелярии ОСП оставил соответствующую заяву (с регистрацией).
Вопрос: насколько я прав в своих суждениях/деяниях и на каких НПА основывать соответствующую «ноту» к ПФ? Все применимые законы за это время (это с 16.12.05!!!) претерпели существенные изменения, даже в Сети не все сразу найдешь…
Спасибо.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Вы все написали правильно, я согласен с Вами по всем пунктам. Добавлять особо нечего. Сейчас надо посмотреть, что именно ответят приставы.

У меня вопрос со своей стороны: а Вы все это время жили по месту регистрации? Просто часто бывает ситуация, когда человек зарегистрирован в одном месте, фактически проживает в другом, а суды и приставы шлют все письма по месту регистрации. Хотя в данном контексте вызывает сомнение утверждение пристава о том, что они оканчивали ввиду невозможности - в таком случае они должны были найти.

В общем, надо посмотреть на их ответ.

[jakon]

Спасибо, Павел Витальевич, за поддержку.
Я действительно переезжал, но переехал в 2003 г., т.е. «до того». Впрочем, поскольку прописку по новому адресу пришлось «пробивать» через суд, в паспорте датирована она июнем 2005.
Однако моих процессуальных противников – в первую очередь ОПФ – это никоим образом не оправдывает. Был аки на ладони.
В то время кроме статуса ИП у меня еще была частная библиотека для студентов (НКО, частное учреждение). Несколько сотрудников ОПФ числились у меня в качестве читателей (как оказалось, на вполне себе приличных должностях можно с успехом «усиживать» и на среднем, и на полусреднем образовании), некоторые с достойным лучшего применения упорством забредали «по службе» с какими-то полупрозрачными домогательствами. Думаю, тогда-то мои отношения с этой конторой и «не заладились». Теперь они те годы мне в стаж и вовсе «не считают». Уже года 3-4 все планирую начать с ними полномасштабную «войну», но с февраля 2012-го слишком уж погряз в тяжбе по гораздо более принципиальному и значимому для меня вопросу касательно войны реальной (даты присвоения статуса ветерана боевых действий).
Что-то меня несколько «понесло».
Я, собственно, хотел сказать, что для меня все это ССП-ПФРовское дело как бы «проходное»; дело, которое просто очень уж некстати. Хочется плюнуть, а плевать нельзя. Нельзя плевать по двум причинам: во-первых, как Вы могли заметить, при моих нынешних доходах у меня «умыкнули» «бешеные деньги»; во-вторых, что гораздо важнее, это дело принципа. Как-то так случилось (или было всегда?), что всё это несколько (или откровенно) зажравшееся чиновье, выступая от имени государства, давно живет по законам зоны, причем отнюдь не самых высоких ее каст. По законам мелких, очень ущербных, но, быть может, потому еще более опасных крыс. Что-то оставишь без ответа, отвернешься – загрызут.
Может, из-за всего этого накопившегося балласта «дум» у меня и письмишко к ним никак «не лепится». Четыре дня сижу дурак-дураком, тереблю все эти НПА, а картинки четкой нет как нет…
Ладно, к понедельнику сплету чего-нибудь. Нельзя на них столько времени тратить…
Еще раз, спасибо.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Мне нравится Ваш язык, стиль изложения Вы хорошо писали бы книги (или пишете в реальности?)

А на жалобу действительно не тратьте много времени, чиновники не оценят литературный стиль, им только ссылки на законы скопировать надо, и это уже готовая жалоба. для них это понятнее и важнее.

[jakon]

Здравствуйте, Павел Витальевич.
Прошу прощения за долгое молчание.
Мне очень лестна ваша оценка моего словоблудия, но я совершенно погряз в препирательствах с разными конторами по совершенно разным вопросам. Посему – хотя последние лет 40 и порываюсь чего-нибудь сочинить, но, видимо, не судьба. (Впрочем, в силу жестокой необходимости приходится перебиваться переводами, но сейчас и на это времени нет.) А лет несколько назад к немалому для себя удивлению вдруг обнаружил, что не вижу аудитории. То есть – абсолютно. Все больше впадаю в мизантропию. Как в эпиграфе к «Евгению Онегину», – «следствие чувства превосходства: быть может, мнимого...».
Ответов от ПФ и ССП пока нет, а тут позавчера вдруг опомнился, что едва не пропустил срок апелляции по самому важному для себя вопросу – признание незаконными действий чиновников Минобороны. Срок – до 15 ноября. Но я как-то потерял нить, чего от меня, собственно, хотят. Тяжба продолжается с февраля 2012, в апелляционной инстанции мне намекают, что иду каким-то «не тем» путем, первая инстанция определяет-решает «что ни попадя», зачастую полностью извращая смысл заявы/иска.
С апелляционным определением от 25.09.12 и вовсе, очень мягко говоря, «недоразумение». Я получаю на руки одну «версию», а через год совершенно случайно на сайте «Росправосудие» обнаруживаю другую, по смыслу прямо противоположную… Да, тут много чего любопытного.
Думаю, с вашим творческим (и взыскующим истины?) подходом вам было бы небезынтересно посмотреть, а мне очень важно услышать мнение и профессионала, и человека достойного. В инстанциях верить не приходится никому. Только вот объем взаимных реляций там порядка 30-35 стр. (без приложений), то бишь время нужно, а заключить с вами возмездный договор в настоящее время я себе позволить не могу. Впрочем, если вы сочтете дело небесперспективным, можно будет подумать о форме вознаграждения трудов ваших… Дай мне волю, я бы вел речь о миллиардах…
Стоит ли мне переслать вам материалы дела?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Сейчас, к сожалению, прием консультаций и составление документов я временно приостановил. Ищу кандидатуру дополнительного юриста, чтобы хоть как-то разгрузиться и высвободить время. Пока что не имею возможности, завал полный.

[jakon]

Понял, спасибо.

[jakon]

Здравствуйте, Павел Витальевич.
По поводу списания денег с карты. Приставы пока молчат, но пришел ответ из УПФР. Ссылаются на обязательность и неукоснительность выполнения законных требований пристава в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». То бишь, они тут вообще не при делах. Милейший народ…

[ПРАВОЗАЩИТА]

В данном случае именно от приставов и хотелось бы увидеть ответ. Подождем.

[jakon]

Здравствуйте, Павел Витальевич.

Получил я, наконец, ответ от приставов. Вот точный текст (орфография и пунктуация сохранены):

ШТАМП РОСП от 20.11.13
Уважаемый…
На ваше обращение ЭП 1959117/2013 от 22.10.2013 года Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области сообщает, что 05.04.2012 года повторно в наш адрес ГУ-УПФР в Рославльском районе был предъявлен к исполнению судебный приказ №2-2125/05-20 от 16.12.2005 г., выданный мировым судьей судебного учатска №20 Рославльского района Смоленской области на исполнение о взыскании с Вас 1956 руб.
Ранее указанный судебный приказ службой судебных приставов в 2009 году возвращался в ГУ УПФР в Рославльском районе без исполнения в соответствии со с ппЗ п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальник отдела…

Пришлось набирать текст вручную, поскольку ответ этот получен в электронной форме через сайт гос. услуг в формате jpg. По почте ответа не приходило, и теперь уже едва ли придет. Слава Богу, хоть сподобился услужливый сайт проверить, т.к. насколько я понимаю завтра – 2.12.13 – для обжалования крайний срок…

Я тут ненароком в одну такую «срочную» коробочку уже влетел. По той затяжной тяжбе с Минобороны. Сам суд был 7.10.13. 15.10.13 я специально съездил в суд и получил решение в окончательной форме. Месяц на обжалование. Поскольку точка отсчета этого самого месяца в решении не уточнялась, я сдуру почему-то полагал, что с момента получения окончательного решения. За всеми этими суетами вокруг ФССП и ПФ, апелляцию подал аккурат 15.11.13. Ожидаю себе вызова в ап. инстанцию, а вчера приносят определение о возврате в связи с истечением срока обжалования. И как теперь этот самый срок восстанавливать? Извиняйте, дяденьки-тетеньки, пребывал в добросовестном заблуждении?..
По возможности, прокомментируйте, пожалуйста.
Спасибо.

[jakon]

Да, кстати, вот что еще обнаружилось. Приставы пространностью не отличились, чего нельзя сказать о ПФ. Пишут и из местной управы, и из областной, и пишут весьма информативно.
В частности, согласно официальному письму областного ПФ первый раз они направили суд. приказ в РОСП 8.02.2006, а возвратили им его 29.11.2011, т.е. приставы над ним неуемно трудились почти 6 лет…
Повторно ПФ направил приказ в РОСП 30.03.12, ип. пр-во возбуждено 6.04.12, а исполнено, стало быть, в октябре-ноябре 2013 г.

[max7x7x7]

Доброго времени суток.

Срок на апелляционное обжалование начинает течь с момента изготовления решения в окончательной форме ( указывается в решении).

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Попытаться восстановить срок возможно, но для этого нужны веские основания ( болезнь и т п), решение принимает суд.
Не знал, не понимал это не основание, может подумать в следующих направлениях;
неоднократное до принятия жалобы судом обращение заявителя в суд, где от него по различным надуманным причинам жалобу не принимали;
копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы;
несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения;
болезнь заинтересованного лица;
нахождение заинтересованного лица в командировке и т.п.

Рад был Вам помочь
Юрист - Максим Игоревич, г. Санкт-Петербург

[max7x7x7]

Вот нашел:

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска указанного срока судом отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям закона и совершения подготовительных действий для рассмотрения в апелляционном порядке, либо в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства самостоятельно выполняет указанные действия и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.