Сообщений в теме: 7

[kot887]

Мне удалось без помощи юриста добиться положительного постановления, но дальше уже самому трудно.Сомневаюсь, что кто то сможет мне подсказать, но все же...
подскажите, можно ли тут написать какой-нибудь довод-возражение в качестве обоснования.
Я обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал мою жалобу обоснованной. Прокурор был против, в суде заявил о том, что полиция все проверки провела. Теперь прокурор направил апелляционное представление. В качестве обоснования указывает определенные основания. По всем основаниям я могу написать возражение. Кроме двух.
1 основание прокурора: «Суд в постановлении в нарушение п.1. ч. 5 ст. 125 УПК РФ и ч. 7 ст. 148 УПК РФ не указал, какое должностное лицо обязано устранить нарушения и кому оно направляется для исполнения.» Ну так и есть. В постановлении суда написано, о том, что постановление ОМВД незаконное и необоснованное и «обязать устранить допущенное нарушение». И все. Но кого обязать в постановлении не указано. Это что может повлечь отмену постановления суда. Я могу только указать, что поскольку мной обжаловались действия (бездействия) отдела МВД, то соответственно в силу ст. 148 УПК РФ устранить указанные нарушения обязан орган дознания.
2 основание прокурора «запрос в порядке ст.453 УПК РФ может быть направлен только по возбужденному уголовному делу». Ну тут я вообще ничего не могу сказать. Пролистав УПК РФ я не нашел ничего. Могу только обосновать тем, что законодатель налагает запрет на производство выемки, обыска, наложения ареста на имущество до возбуждения уголовного дела. Допрос, осмотр же места происшествия — одно из следственных действий, которые разрешено производить на первой стадии уголовного процесса,

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Не думаю, что Вам тут надо сильно заморачиваться по поводу этих возражений. Они буквально ни на что не повлияют. Суд первой инстанции все расписал, как считает нужным, а суд апелляционной инстанции имеет свое мнение, на которое Ваши возражения вряд ли окажут воздействие.

1 основание прокурора: «Суд в постановлении в нарушение п.1. ч. 5 ст. 125 УПК РФ и ч. 7 ст. 148 УПК РФ не указал, какое должностное лицо обязано устранить нарушения и кому оно направляется для исполнения.» Ну так и есть. В постановлении суда написано, о том, что постановление ОМВД незаконное и необоснованное и «обязать устранить допущенное нарушение». И все. Но кого обязать в постановлении не указано. Это что может повлечь отмену постановления суда. Я могу только указать, что поскольку мной обжаловались действия (бездействия) отдела МВД, то соответственно в силу ст. 148 УПК РФ устранить указанные нарушения обязан орган дознания.

Согласен, я тоже так считаю. Лучше тут и не написать.
Хотя косячок со стороны судьи есть, конечно.

2 основание прокурора «запрос в порядке ст.453 УПК РФ может быть направлен только по возбужденному уголовному делу». Ну тут я вообще ничего не могу сказать. Пролистав УПК РФ я не нашел ничего. Могу только обосновать тем, что законодатель налагает запрет на производство выемки, обыска, наложения ареста на имущество до возбуждения уголовного дела. Допрос, осмотр же места происшествия — одно из следственных действий, которые разрешено производить на первой стадии уголовного процесса,

Тут я не совсем понял. Орган дознания не направил запрос, хотя по смыслу он тут нужен?

[kot887]

Тут я не совсем понял. Орган дознания не направил запрос, хотя по смыслу он тут нужен?

Вот это самое и трудное. Подозреваемое лицо находится предположительно в другом государстве.Для установления личности подозреваемого его нужно опросить хотя бы или установить место жительства(ну я не знаю, что еще, что там производят).Но главное установить личность.А уголовное дело по моему заявлению не возбуждено.А что бы направить запрос в компетентные органы ФРГ (в соответствие со ст. 453 УПК) дело должно быть возбуждено, так как такие запросы направляются по возбужденным УД. Но суд в определении просто написал, что ОМВД могли направить запрос в компетентные органы...

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот это казус, да. оказание правовой помощи действительно предусмотрено по уголовным делам.
Но, с другой стороны, следуя здравому смыслу - действительно ведь, пока человека не опросят, то и уголовное дело не возбудят.
Поэтому, если уж теоретизировать, то уголовное дело надо возбудить.
Посмотрим, как апелляция отреагирует.

[Пелагея]

ОМВД могли направить запрос в компетентные органы вовсе не в соответствие со ст.453 УПК РФ.

[Пелагея]

Вы опишите, какое конкретно преступление ОН совершил на территории России. В связи с чем необходимо возбудить уголовное дело? Установить личность гражданина и человека - вообще не проблема. Если он находился на территории России, значит, где-то проходил регистрацию, таможенный контроль и т.п.