Здравствуйте!
Вызвали в ОБЭП по телефону мою маму. Вынудили дать объяснения против меня, т.е. сына. Может ли она сменить объяснения или отказаться от них, ссылаясь на ст. 63 Конституции России (отказ от показаний против меня и себя)?

Дача объяснения в ОБЭПе
Автор
Гость_Гость_Денис_*_*
, 02 июл 2010 21:08
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 02 Июль 2010 - 23:19
Здравствуйте.
Не 63 статья Конституции, а 51 "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников".
Что значит "Вынудили дать объяснения"? Вынудили каким образом? У нас часто на суде подсудимые, например, говорят, что их вынудили, на допросе на них сказывали давление и т.д. Судья начинает расспрашивать "Как вынудили? Били? Угрожали? Шантажировали? и т.д." Если били и угрожали - где заявление в милицию и прокуратуру? Где приговор по незаконным действиям сотрудников милиции (ст.302 УК РФ, например)? Если нет приговора - значит, давление на человека не доказано, т.е. никто никого не вынуждал. Так что вещь это очень слабо доказуемая.
По поводу "отказаться или сменить объяснения".
Отказаться то теперь уже как? Объяснения уже даны. Как правило, в бланке милицейского объяснения забита строчка "Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна" и ниже следует подпись человека, у которого берут объяснение. Вот если этой строчки нет - то можно будет попробовать признать объяснение недопустимым доказательством (хотя в принципе объяснение само по себе - это не доказательство - см. дальше). Вот на этом основании можно попробовать подать заявление в милицию - мол, такого то числа, у оперуполномоченного ОБЭП такого-то я давала объяснения, но мне не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, поэтому прошу данное объяснение считать недопустимым.
Сменить объяснение сейчас не представляю, как. Представьте себя на месте опера или следователя. Человек пришел, дал объяснения. Потом пришел еще раз - и дал другие объяснения. Это говорит о том, что либо в первом, либо во втором случае человек соврал.
Выход здесь вижу еще вот какой. Объяснение само по себе - это не доказательство. Доказательством, по УПК, является протокол допроса. А протокол допроса составляется уже после возбуждения уголовного дела. Вот потом уже можно быть осмотрительнее, и не давать показания.
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Не 63 статья Конституции, а 51 "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников".
Что значит "Вынудили дать объяснения"? Вынудили каким образом? У нас часто на суде подсудимые, например, говорят, что их вынудили, на допросе на них сказывали давление и т.д. Судья начинает расспрашивать "Как вынудили? Били? Угрожали? Шантажировали? и т.д." Если били и угрожали - где заявление в милицию и прокуратуру? Где приговор по незаконным действиям сотрудников милиции (ст.302 УК РФ, например)? Если нет приговора - значит, давление на человека не доказано, т.е. никто никого не вынуждал. Так что вещь это очень слабо доказуемая.
По поводу "отказаться или сменить объяснения".
Отказаться то теперь уже как? Объяснения уже даны. Как правило, в бланке милицейского объяснения забита строчка "Статья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна" и ниже следует подпись человека, у которого берут объяснение. Вот если этой строчки нет - то можно будет попробовать признать объяснение недопустимым доказательством (хотя в принципе объяснение само по себе - это не доказательство - см. дальше). Вот на этом основании можно попробовать подать заявление в милицию - мол, такого то числа, у оперуполномоченного ОБЭП такого-то я давала объяснения, но мне не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, поэтому прошу данное объяснение считать недопустимым.
Сменить объяснение сейчас не представляю, как. Представьте себя на месте опера или следователя. Человек пришел, дал объяснения. Потом пришел еще раз - и дал другие объяснения. Это говорит о том, что либо в первом, либо во втором случае человек соврал.
Выход здесь вижу еще вот какой. Объяснение само по себе - это не доказательство. Доказательством, по УПК, является протокол допроса. А протокол допроса составляется уже после возбуждения уголовного дела. Вот потом уже можно быть осмотрительнее, и не давать показания.
Статья 302. Принуждение к даче показаний
1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Заказать у меня личную консультацию, составление иска или жалобы: 8-904-161-15-16 (WhatsApp, Telegram), pravoektb@mail.ru.
Банкротство для людей. Бесплатно спросите юриста, как прекратить кредиты. Начните новую жизнь без долгов!
Похожие Темы
Ответить

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных