Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Взыскание процентов за просрочку выплаты страхового возмещения

Просмотров: 2592

Изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2008г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2008 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мосягина Е.В., при секретаре Чегодаевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабойды Вячеслава Николаевича к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бабойда В.Н. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

21.10.2005 г. истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства «Автокаско» с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) принадлежащего на праве собственности истцу – автомобиля Тайота, г.н. Т 343 ОВ/66. 14.10.2006 г.

Произошло ДТП, являющегося по Условиям страхования страховым случаем, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик к выплате истцу страхового возмещения в добровольном порядке отказал. Истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2008 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 662 079 руб.23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 923 руб. 38 коп. на день вынесения решения суда. Указанные суммы были зачислены на счет истца 16.10.2008г. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008г. по 16.10.2008г. в размере 38 437 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1253 руб.11 коп. и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Бабойда В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В., действующий на основании доверенности 66 Б№ 146-487 от 15.01.2008г., заявленные исковые требования поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить. Суду пояснил, что решением Ленинского районного суду г. Екатеринбурга были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 09.04.2008г., но фактически решение суда в части выплаты истцу страхового возмещения было исполнено 16.10.2008г., поэтому за период с 09.04.2008г. по 16.10.2008г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 437 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Медведев А.В., действующий на основании доверенности № 416 от 06.12.2007г., заявленные исковые требования не признал и просил в иске в полном объеме отказать. Суду пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга уже было обжаловано истцом, что затянуло вступление решения суда в законную силу, затем с исполнительным листом непосредственно к ответчику истец не обратился, а обратился в службу судебных приставов. Ответчик сразу после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства произвел выплату истцу. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Бабойда В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2008 года исковые требования Бабойды Вячеслава Николаевича к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) были удовлетворены, с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Бабойды Вячеслава Николаевича было взыскано 662 079 руб. 23 коп. в счет страхового возмещения, проценты на нарушение денежного обязательства по 09.04.2008г. в размере 39 923 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и госпошлина в доход государства в размере 7 610 руб. 01 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2008 года, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца – без удовлетворения, с уточнением резолютивной части решения суда в части взыскания государственной пошлины в размере 7 610 руб. 01 коп. не в доход государства, а в пользу Бабойды Вячеслава Николаевича.

В связи с чем, установленные вступившим в законную силу решением суда от 09 апреля 2008 года обстоятельства, а именно, возложение на ответчика ответственности за нарушение предусмотренное договором срока выплаты причитающейся истцу суммы страхового возмещения, является обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила принимаются, если новый размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерны пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он в праве требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисление процентов более короткий срок.

Решением Ленинского районного суду г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по день вынесения решения суду, а именно по 09 апреля 2008 года. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Фактически решение суда от 09 апреля 2008 года в части выплаты истцу страхового возмещения в размере 662 079 руб. 23 коп., процентов на нарушение денежного обязательства по 09.04.2008г. в размере 39 923руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и госпошлины в размере 7 610 руб. 01 коп. было исполнено ответчиком 10 октября 2008 года, что подтверждается платежными поручениями № 1060, № 1061 от 10 октября 2008 года, указаные суммы были зачислены на счет истца 16 октября 2008 года, что подтверждается отметкой о поступлении денежных средств на лицевой счет истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008г. по 10.10.2008г. включительно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов за указанный период в судебном заседании проверен и составляет 37 223 руб. 20 коп. из следующего расчета: 662 079 руб. 23 коп.х 11 % (установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования): 360 дней в году х 184 дня просрочки = 37 223 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решения по заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, вины ответчика, и находит, что проценты в размере 37 223 руб. 20 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из заявления истцом материальных требований в сумме 38 437 руб. судом удовлетворено 10 000 руб. Соответственно: 10 000 руб. х 100%/ 38 437 руб. = 26 %. Отказано в удовлетворении 74 % заявленных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1253 руб. 11 коп. В связи с чем, в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 325 руб. 81 коп. (26% от 1253 руб.11 коп.).

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Требования истца об оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. суд находит завышенным и , с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабойды Вячеслава Николаевича к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Бабойды Вячеслава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 325 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., всего 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня вынесения решения окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья: подпись



← Назад в раздел