Сообщений в теме: 26

[Эльза]

Здравствуйте. Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, с какого государственного органа взыскиваются убытки из за бездействия судебных приставов? Я-взыскатель алиментов, которые не оплачиваются должником. Судебный пристав всячески создает препятствие и конечно же на стороне должника. Есть 2 решения на бездействия судебного пристава. Иски мои удовлетворены частично. Так как заявляла несколько оснований. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

 

Вы сами в теме статьи написали про казначейство. И спрашиваете, с какого органа взыскивать.

Тут не в органе дело, а в доказывании убытков. Есть решения о признании бездействия пристава незаконным - это хорошо, но это полдела. Должна быть причинно-следственная связь между наступлением убытков и бездействием пристава. Должна быть доказана сумма убытков. Вот с этим обычно уже сложнее. 

[Эльза]

Неправильно сформулировала вопрос. Павел Витальевич, вы не могли бы подсказать, как правильно указать в иске -  ответчиков? Министерство финансов  РФ? И еще нужно указывать ФССП?

[ПРАВОЗАЩИТА]

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

То есть управление Федерального казначейства надо указывать в качестве ответчика.

 

Неоднократно видел в судебной практике решения судов о взыскании убытков лично с пристава, как ни странно. Самого пристава то тут в любом случае привлекать к участию в деле. 

Я в данном случае вообще бы всех указал в качестве ответчиков - и управление Федерального казначейства, и пристава, и РОСП.

 

Если не секрет - напишите, что за убытки, как они образовались и как определили их размер.

[Эльза]

Здравствуйте! Благодарю вас за скорый ответ. История стара как мир. Как ранее указала, есть у меня решение об удовлетворении моих исковых требований о признании бездействий судебных приставов. У БМ долг по алиментам. И у него в наличии есть еще одна квартира, кроме той где он проживает. И оформлена собственность в обеих кв. Я написала заявление и под роспись сдала в канцелярию о наложении ареста.Судебный пристав ничего не предприняла. БМ оформил дарение своей родной сестре. А размер долга определен по постановлению судебного пристава, когда она представила в мировой суд(где рассматривался мой иск о взыскании неустойки).

Кроме этого еще одно решение есть 2013 года где частично удовлетворен мой иск о признании бездействий судебного пристава. И еще куча заявлений, сданных через канцелярию(арест а/м который оформлен на него-не арестован; об изъятии водительских прав- меры не приняты, не направила в 2014 году испол,лист по месту работы- и в итоге он успел оттуда уволиться. И многое другое. Так как судебный пристав выгораживает его. 

И в связи с этим я бы обратилась с просьбой, чтобы вы написали мне исковое заявление. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Отправьте мне все документы (сканы или фото) на почту 

E-mail: pravoektb@mail.ru

Изучу документы, посмотрим. Интересная ситуация. 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Ранее я писал, что взыскать убытки с пристава (или с казны - неважно) не так-то просто. Проблема тут совсем не в том, кого из ответчиков указать.

 

Вот посмотрите аналогичное решение суда. Ключевые моменты я выделил жирным шрифтом. Ситуация практически один в один с Вашей. 

_______________________________________________________________________

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22173

 

Судья Афанасьева И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Н.Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования А. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.01.2014 года в целях обеспечения иска определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. было арестовано имущество должника П. - вертикально обрабатывающий центр JHV-550, которое находилось по адресу: .... Арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве Х. на хранение П. с правом пользования данным имуществом. 05.08.2015 г. решением Нестеровским районным судом Калининградской области с ответчика П. в пользу А. взысканы денежные средства по договору займа в размере... руб.... коп.

27.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве К. возбуждено исполнительное производство N..., которое передано судебному приставу-исполнителю Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве С.

До настоящего времени из-за бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере... руб., а также компенсацию морального вреда в размере... руб.

Истец А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, Российская Федерация не должна нести материальную ответственность за должника по исполнительному производству.

Представитель ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец А., выражая не согласие с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2014 года Нестеровским районным судом Калининградской области принято решение по гражданскому делу N... по иску А. к П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов; суд взыскал с П. в пользу А.... руб.... коп. (л.д. 28 - 31).

27.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве К. на основании исполнительного листа ВС N... возбуждено исполнительное производство N... в отношении П.

Также судом установлено, что 14 марта 2014 года на основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество должника П.: вертикально обрабатывающий центр JHV-550, находящийся по адресу: ..., который передан судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве Х. на хранение П.

11.02.2015 года и 13.02.2015 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий об отсутствии по адресу: ... вертикально обрабатывающего центра JHV-550.

27.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве С. вынесено постановление о временном ограничении выезда П. из Российской Федерации.

13.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве С. вынесено постановление о взыскании с П. исполнительского сбора, а также вынесено требование предоставить доступ к арестованному имуществу.

13.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве С. с должника П. получено объяснение, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок N 199 района Можайский г. Москвы.

26.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве С. с должника П. получено объяснение и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

31.03.2015 года дознавателем Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве Т. вынесено постановление N... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении должника П., который не представил для проверки сохранности арестованного имущества вертикально обрабатывающий центр JHV-550 по требованию судебного пристава-исполнителя, пояснив, что место нахождения имущества ему не известно, установлено, что на месте, подвергнутое описи имущество отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств их обоснованности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на исполнение определения от 14.01.2014 г. об обеспечении иска и решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 05.08.2014 года.

Судом не установлено виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, которые, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, возникновение у истца убытков в размере неисполненной части судебного решения. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Государство, в лице ФССП Российской Федерации, должником в рамках указанного исполнительного производства не является, ответственность по обязательствам должника на себя не принимало и законом подобная ответственность на государство не возложена, таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что не представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных либо физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел постановление заместителя старшего судебного пристава Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.03.2015 года, которым была частично признана обоснованной жалоба А. на бездействие судебного пристава-исполнителя С., судебная коллегия находит несостоятельными. Означенным постановлением не установлен факт того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя А. причинены убытки в размере... руб.... коп. (л.д. 25 - 26). Данным постановлением установлен лишь факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков исполнения исполнительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из положений Конституции РФ и иных законодательных актов не вытекает обязанность государства в том числе Федеральной службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Между тем, А. не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном размере... руб.... коп.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

[Эльза]

Поправьте меня, если я ошибаюсь... В этом решении четко указаны  исполнительные действия судебного пристава, то есть она приняла все меры, но здесь должник оказался более шустрым...и вины судебного пристава нет. Поэтому суд ведь отказал? 

[ПРАВОЗАЩИТА]

Обсудили по телефону, в общем-то, но еще напишу и здесь.

Бездействие пристава должно повлечь невозможность исполнения решения суда. Вот тогда можно было бы вести речь об убытках.

А в Вашем случае исполнительное производство не оканчивалось ввиду невозможности взыскания. Пристав постановление не выносил. Исполнительное производство длится и далее, теоретически есть шанс того, что должник все погасит. Вот поэтому то и суд не признает факт убытков. 

[Эльза]

Здравствуйте Павел Витальевич! А как вот это, правильно ли понимаю касаемо вопроса неокончания исполн.производства???

"Факт того, что исполнительное производство не окончено, не свидетельствует об отсутствии у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий пристава, права на возмещение вреда.

Вышеприведенная позиция была изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 06.06.2013 по делу N А67-3412/2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8974/09. Подводя итог вышесказанному, отметим, что судебная практика идет по пути предоставления защиты законных прав и интересов взыскателей при представлении последними необходимых доказательств. Однако суды не становятся на сторону истцов, если последними не представлены достаточные доказательства причиненных убытков. Поэтому прежде чем обращаться в суд, необходимо определить предмет доказывания, привести соответствующие доказательства, изучить судебную практику по аналогичным делам федеральных арбитражных судов и ВАС РФ."

[ПРАВОЗАЩИТА]

А что тут скажешь? 

Практика опять различается, и можно найти решения как "за", так и "против".

Но Вы нашли решения арбитражных судов - а их суды общей юрисдикции не принимают, как руководство к действию.

Да и потом, слишком уж обтекаемо и общо написано в Вашей цитате. Так что склоняюсь я к первоначальной позиции таки. 

От подачи иска я Вас совсем не отговариваю, какой бы ситуация не была - шанс всегда есть. Маленький только.

[Эльза]

Вы честны. Спасибо, вам. Знаю что не отговариваете. Но понимаю что мне  нужно найти более красноречивые решения судов...

[ПРАВОЗАЩИТА]

здраствуйте

нигде не могу найти информацию такого рода- (мной взыскан частично  матер. вред с минфина РФ за действие ( бездействие) пристава фссп) что мне делать с этим ИЛ если часть долга по нему еще предстоит взыскать с должника. ответ можно на майл https://e.mail.ru/messages/inbox/

Здравствуйте.

 

Не совсем понятен вопрос "Что делать с ИЛ?"

Предъявлять к исполнению. 

Больше с исполнительным листом в принципе нечего делать, он более ни для чего не пригодится.

[ПРАВОЗАЩИТА]

мне предстоит взыскать  кроме материального еще  и моральный вред за бездействие пристава.  в получении максим. большей суммы( судебная практика ЕСПЧ  присуждает по таким искам 200 т.р.)

Это ЕСПЧ. А стандартный российский суд присудит 5000 руб. В лучшем случае - 10 000-15 000.

 

таким вредом можно представить банковский  кредит на неотложные нужды?  --( ведь при длительном бездействии и хождения по приставам и судам (затрачены немалые деньги на пошлины и услуги юристов) я и моя семья потерпели финансовую потерю которая повлияла на наш прожиточный уровень жизни)

Очень маловероятно. 

Кредит - это ваше личное дело, добровольное. Могли брать, могли не брать. Суд не усмотрит причинно-следственной связи.