Сообщений в теме: 221

[ПРАВОЗАЩИТА]

Посмотрим, как вышестоящие суды к этому отнесутся. Но первый положительный опыт есть! Молодцом!

[max7x7x7]

Вы не совсем правильно поняли, к сожалению опыт не мой, но я планирую пополнить копилку прецендентных решений.

Павел Витальевич очень важно Ваше компетентное мнение.

В силу закона ст.10 Закона РФ № 4015-1 такого вида страхового возмещения, как "ремонт на СТО" нет, исходя из ст 10 данного закона страховое возмещение в денежной сумме в валюте Российской Федерации, выплачивается страховщиком страхователю, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Таким образом, пункт договора, на который ссылается страховщик, отправляя на именно на ремонт, ничтожен в силу закона. ( на это опираемся в суде )
Далее:
1.Сделать на СТО дилера расчет стоимости восстановительного ремонта авто и получить предварительный наряд-заказ.
2. Сделать трассологическую экспертизу, где эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение
А затем взыскать в рамках ЗоЗПП в свете нового ПВС номер 17 именно сумму по калькуляции СТО диллера со страховщика в суде. Разумеется, вместе со штрафом по ЗоЗПП в пользу потребителя, судебными расходами, процентами по ст.395 и компенсацией морального вреда.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вы делаете спорный вывод, я с Вами, скорее всего, не соглашусь.
статья 10 этого же закона, пункт 4:
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
То есть законодатель допускает не только выплату в денежном выражении в случае наступления страхового случая. Допускаются иные виды удовлетворения требований страхователя. Перечень видов удовлетворения (деньги и предоставление имущества) не является исчерпывающим, т.к. в законе нет ограничений. Он может подлежать расширительному толкованию.

Статья 421 ГК РФ. Свобода договора
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст.940 ГК РФ
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Почитайте тут подтверждение из судебной практики:
Тема про то, как страховую обязали сделать ремонт
сообщение №5 и дальше.

[max7x7x7]

То есть требовать от страховой деньги на ремонт путем оценки ущерба и взыскивать в рамках ЗоЗПП в суде не представляется возможным исходя из условий заключенного договора? И остается иск об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля истца путем выдачи направления на ремонт на тех станции диллера и ЗОЗПП здесь не применить так, чтобы как следует наказать недобросовестного страховщика?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Почему не применить - можете применить. Оценку ущерба в Вашем случае ведь все равно делали? Вот половину от этой суммы и будет составлять штраф. По остальному вопросу сказать непросто - я ведь и условий страхования не видел, и полиса, и заявленного искового заявления. Я бы, если подавал бы иск с нуля, написал бы "Обязать". Но вполне допускаю, что судья сможет присудить в Вашем случае денежную сумму. Процесс начался? Как судья реагирует на иск?

[max7x7x7]

Почему не применить - можете применить. Оценку ущерба в Вашем случае ведь все равно делали? Вот половину от этой суммы и будет составлять штраф. По остальному вопросу сказать непросто - я ведь и условий страхования не видел, и полиса, и заявленного искового заявления. Я бы, если подавал бы иск с нуля, написал бы "Обязать". Но вполне допускаю, что судья сможет присудить в Вашем случае денежную сумму. Процесс начался? Как судья реагирует на иск?

Оценку ущерба еще не делали т к я в стадии подготовки иска, от исковых требований и зависит нужна будет оценка ущерба или нет ? Я так понимаю что при "Обязать"- оценка не нужна и пошлина 200 руб. Еще ищем эксперта по трассологии чтобы по 307 УКРФ был предупрежден в заключении.А может пойти таким путем - изложить требование в рамках ЗоЗПП исходя из оценки ущерба авто, а если что- то в процессе пойдет не так как запланировано, изменить предмет иска на Обязать?

[max7x7x7]

Вы делаете спорный вывод, я с Вами, скорее всего, не соглашусь.
статья 10 этого же закона, пункт 4:
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.




Здесь скорее всего ключевое слово (утраченному) т е похищенному или уничтоженному например пожаром, а не поврежденному имуществу ( пригодному для восстановления, ремонта) и, если исходить из этой нормы не принимая во внимание выше изложенное, то получается что имущество - новый автомобиль 2012 гв (поврежденный), выступает, как объект страхования в целом т. е . - имущество, вот и пусть предоставят новый автомобиль в замен утраченного - мы не против ))))
Или это спорно?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Спорно насколько, что, скорее всего, не соответствует действительности.
Ведь если автомобиль побывал в ДТП, и часть его повреждена - это ведь тоже утраченное имущество, убытки. Стоило авто, к примеру, 500 т.р., оценка ущерба показала 100 т.р. - эти 100 т.р. и есть утраченное имущество. Стоимость авто снизилась на эту сумму.

Оценку ущерба еще не делали

А страховая делала?

[max7x7x7]

Да, конечно, я это понимаю! Другое интересно, автомобиль застрахован как имущество в целом т е при его повреждении он переходит в разряд поврежденного ( утраченного) т к не возможно эксплуатировать его по его прямому назначению без ухудшений эксплуатационных качеств и обеспечения должной безопасности Всех участников дорожного движения, поэтому исходя из смысла этой статьи - должна быть замена в натуре автомобиля ( может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. но это конечно не реально, просто интересно что можно вытянуть из этого положения закона.
К сожалению это не представляется возможным установить есть ли у страховой своя оценка ущерба т к в предоставлении выплатного (страхового) дела по письменному заявлению страховаться было отказано устно) , мотивировали, что не обязаны, а предоставят, только по запросу суда . Что еще интересно, трассологическую экспертизу они проводили по фотографиям ,сам автомобиль не был запрошен страховой для проведения исследований, определяющих причины возникших повреждений, вот я и хочу противопоставить нашу экспертизу, которую проведут по всем правилам жанра и с предупреждением эксперта по 307 УКРФ. Думаю, что суд не назначит третью, хотя , конечно может по хадатайству сторон, но шанс есть.

[ПРАВОЗАЩИТА]

max7x7x7 и Гость_гость_, вот вы сошлись в одной теме, я вас друг с другом познакомлю
Гость - это человек, который уже полным ходом судится по примерно такому же делу.

но в суд, если им не выгодно, ничего предоставлять не будут

Ну и не надо. Можно сделать свою оценку ущерба, и практически всегда это получается значительно выгоднее, чем если бы оценку делала сама страховая.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Не надо было?

[max7x7x7]

Уважаемый Павел Витальевич! Такой возник вопрос.
Нашел эксперта трассолога, который согласился дать подписку по 307 УКРФ в своем заключении, но он пояснил, что такую подписку он должен давать только по требованию суда или дознавателя или следователя, а физ лицо такое требование заявить не может и такая подписка для физ лица в суде ничего не даст. Правда ли это или эксперт лукавит? Какими документами подтверждаются полномочия эксперта трассолога?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Это правда.
Суд при назначении экспертизы выносит определение, в котором ставит пункты:
1. Назначить трасологическую экспертизу, производство которой поручить учреждению такому-то.
2. Поставить на разрешение эксперта вопросы такие-то.
3. предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № ____.
4. предупредить эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

После такого определения суда эксперт в тексте заключения, в самом начале, пишет фразу о том, что он предупрежден по ст.307 УК и ставит подпись под ней.
Гипотетически ничего не мешает эксперту и самому такую фразу написать. Но определения суда в таком случае не будет, это может вызвать сомнения. Так что действительно, лучше назначить экспертизу уже в суде. Не будет никаких нареканий.

[max7x7x7]

Павел Витальевич! Мой друг, в отличии от меня, хочет пойти простым путем, без оценочной экспертизы предмет иска -Обязать ответчика сделать восстановительный ремонт на сто ... т к для него не так важен штраф по ЗоЗПП, как чтобы новое авто привели в первоначальное состояние.
Я так понимаю что проведенная до суда трассология и является основанием для обращения в суд т к она будет противоположной к результатам страховой, или мы можем вообще без экспертизы обратиться с исковым в котором хадатайствовать о ее назначении? Я так полагал, что проведя трассологию с подпиской эксперта по 307 УКРФ, мы оказавшись в суде, поставим перед фактом ответчика и он будет вынужден ходатайствовать о проведении судебной трассологической экспертизы т к у него вообще экспертиза по фото сделана) и следовательно ответчик за нее заплатит.

[ПРАВОЗАЩИТА]

... или мы можем вообще без экспертизы обратиться с исковым в котором хадатайствовать о ее назначении?

Именно так.

проведя трассологию с подпиской эксперта по 307 УКРФ, мы оказавшись в суде, поставим перед фактом ответчика и он будет вынужден ходатайствовать о проведении судебной трассологической экспертизы т к у него вообще экспертиза по фото сделана) и следовательно ответчик за нее заплатит.

Когда Вы дело выиграете, то ответчик в любом случае ее оплатит. Судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны.

[max7x7x7]

Ходатайство в исковом о назначении экспертиз :
1. стоимости восстановительного ремонта тс
2. трассологии
А просить суд присудить штраф исходя из 50 процентов восстановительного ремонта, сумма которого будет определена по результатам судебной экспертизы возможно? Просто мой друг сомневается что суд примет исковое в рамках ЗоЗПП без гос пошлины и по месту жительства и поэтому не хочет нести расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта. Если суд откажет в приеме искового в рамках ЗоЗПП, то будем подавать в обычном порядке с пошлиной 200 руб , по месту ответчика и предметом иска Обязать произвести ремонт т с на сто диллера в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

[ПРАВОЗАЩИТА]

А просить суд присудить штраф исходя из 50 процентов восстановительного ремонта, сумма которого будет определена по результатам судебной экспертизы возможно?

Думаю, да, попробуйте. Сейчас со всеми этими пертурбациями, выходом нового постановления пленума, вообще неизвестно, на что имеешь право, а на что - нет. Так что надо пробовать, все равно ничего не теряете.

[max7x7x7]

Спасибо!!!!! Будем пробовать!!!!!