Сообщений в теме: 221

[max7x7x7]

Спасибо Павел Витальевич!

[max7x7x7]

Здравствуйте Павел Витальевичь и уважаемые форумчане!

В продолжение темы:

Сегодня состоялось очередное предварительное заседание не смотря на то, что ответчик не явился.
Материал ДТП в суд все таки поступил и я с ним ознакомился.
Далее обсуждался вопрос о необходимости назначения экспертиз, я поддержал ранее заявленные ходатайства. Судья не много замешкался т к ответчик устно возражал по поводу назначения экспертизы и выбранной нами организации, но я заявил, что возражения ответчика были заявлено, только в устной форме и не чем обоснованны, в протоколе суда не зафиксированы и то, что я ходатайствую именно в конкретную организацию обусловленно тем, что истца устраивают сроки и стоимость проведения экспертиз, а так, как ответчик на заседание не явился свои возражения по этому поводу письменно не обосновал и свой вариант экспертной организации не предложил, то следует экспертизу назначить в соответствии с моим ходатайством.

По моим доводам суд удовлетворил и трасологическую и автотехническую экспертизы, о чем вынес устное определение т к письменно оно будет изготовлено позднее.

Павел Витальевичь, после проведения экспертиз и по их результатам я планирую ходатайствовать суду об изменении предмета иска с (произвести восстановительный ремонт автомобиля истца, на произвести страховую выплату на основании того что ст 10 закона об организации страхового дела в РФ такого вида страховой выплаты как восстановительный ремонт не содержит,( страховая выплата денежная сумма в валюте РФ) следовательно условие в договоре КАСКО о страховой выплате именно ремонтом авто ничтожно в силу закона, а именно ч1 ст 422 ГКРФ, далее 168 ГК РФ ( не действительность сделки не соответствующей закону)
и п 1 ст 180 ГК РФ (Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части).

ВОПРОСЫ:


1. если такой вариант не прокатит, что будет с предметом иска его суд не изменит или изменит, но требование получить деньги вместо ремонта будет не законно и соответственно в решении не будет удовлетворено судом??????????
Возможно ли навредить результатам процесса применяя данную схему, уж очень хочется штраф в 50 процентов со страховой отжать за все мытарства несчастного страхователя, а в ППВС звучит, что штраф взыскивается именно от суммы взысканной судом!!!
2. Может есть еще какие- нибудь варианты это сделать, хоть намекните пожалуйста?????
Сумму страховой выплаты планирую взять из отчета эксперта по автотехничекской экспертизе) и из этом же суммы планировал просить взыскать штраф в 50 процентов в пользу истца.
3. При изменении предмета иска дело будет рассматриваться сначала, если я правильно помню нормы ГПК, т е срок рассмотрения судом тоже начнет течь заново, а при этом результаты трасологической и автотехнической экспертиз по предыдушему процессу и другие достижения по процессу будут действительны???
Или суд назначит экспертизы заново в связи с рассмотрение сначала?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Правильно Вы все делаете. Как только экспертиза будет готова - Вы будете знать точную сумму причиненного ущерба, то есть цену иска, и исходя из нее уже отталкиваться, в том числе и штраф требовать.
При заявлении уточненного иска - да, считается, что срок пошел заново, Вы вручаете копию уточненного иска ответчику, судебное заседание переносится, ответчику предоставляется время на подготовку и составление возражений по уточненному иску. Но номер дела все равно остается тот же, то есть все экспертизы и предыдущие материалы в нем остаются.

[max7x7x7]

Благодарю за быстрый ответ!

У меня есть основания полагать, что ответчик занял позицию ( заочного решения) т к в суд уже второй раз не явился,что, конечно не есть хорошо.

А в связи с изменением предмета иска есть еще маленький вопрос :
1 Чем данный документ отличается от уточненного искового заявления?, я так понимаю, что при изменении предмета иска меняются, только требования к ответчику, т е это не дополнение к иску. Старый иск остается с прежними основаниями, но новыми требованиями, а уточненное исковое это как?

Планирую составить данный документ примерно так:

В производстве..... суда находится дело номер......,далее стороны и указываю суть спора и прежних требований к ответчику.

В соответствии со ст 39 ГПК РФ прошу суд изменить предмет иска на:
1. Взыскать с Ответчика страховую выплату в пользу Истца по договору КАСКО номер ..от....сумме материального ущерба, которая,в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы проведенной ............., составляет........., рублей.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Исца штраф в 50 процентов, в соответствии с ППВС номер...... от суммы присужденой судом в пользу потребителя.
3 Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в 3 процента за каждый день просрочки от стоимости оплаченной услуги ( сумма страхового взноса по риску ущерб), в соответствии со с ч 5 ст 28 ЗОЗПП и уточненным расчетом.
4 Далее судебные расходы в соответствии с 98 ГПК РФ ( почтовые, оплата экспертиз и т п )

Еще подскажите пожалуйста, предмет иска нужно целиком менять или можно только в части исковых требований, а остальные оставить прежними, или нужно все требования заново в документе указывать, которые меняются и те, которые остались прежними????

[ПРАВОЗАЩИТА]

А в связи с изменением предмета иска есть еще маленький вопрос :
1 Чем данный документ отличается от уточненного искового заявления?

Ничем, это то же самое.

В соответствии со ст 39 ГПК РФ прошу суд изменить предмет иска на:

В этой фразе предлагаю убрать слова "изменить предмет иска на".

3 Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в 3 процента за каждый день просрочки от стоимости оплаченной услуги ( сумма страхового взноса по риску ущерб), в соответствии со с ч 5 ст 28 ЗОЗПП и уточненным расчетом.

В этой фразе надо указать точную сумму неустойки, которую Вы просите взыскать.

Еще подскажите пожалуйста, предмет иска нужно целиком менять или можно только в части исковых требований, а остальные оставить прежними, или нужно все требования заново в документе указывать, которые меняются и те, которые остались прежними????

Можно и целиком, и в части. Просто в просительной части заявления изложите все требования в измененном виде.

[max7x7x7]

Огромное спасибо, Павел Витальевич !!!

[max7x7x7]

В продолжение темы:

Ответчик опять не явился, извещен надлежащим образом ( телеграмма)

Очередное предварительное заседание принесло следующие успехи:

Назначены экспертизы

1 Трассологическая ( для определения механизма повреждений и их соответствия с заявленным событиям )
2 Товароведческая ( для определения стоимости восстановительного ремонта ТС )

Поставленные мной экспертам вопросы в ходатайстве о назначении экспертиз остались после вынесения определения судом, практически в не измененном виде )))

В связи с чем производство по делу приостановлено , до получения результатов экспертиз.

Павел Витальевичь, есть один вопросик:

Каковы шансы ответчика оспорить результаты экспертиз, по причине отсутствия при их назначении в процессе заседания???

[ПРАВОЗАЩИТА]

Нереально. Ответчик сам не воспользовался своими процессуальными правами - не пришел, ходатайств не заявил, свои вопросы на разрешение эксперта не поставил, свою экспертную организацию не предложил, хотя возможность такая ответчику предоставлялась. Стало быть, то основание, что ответчик отсутствовал, никто даже слушать не станет.
А повторные экспертизы суд назначает крайне редко, в каких-то исключительных случаях. Ваш случай вряд ли будет таковым Этой экспертизы будет достаточно для ответов на все вопросы и удовлетворения иска

[max7x7x7]

Да, действительно, Вы правы.

У меня был процесс по ущербу, где с огромнейшим трудом удалось убедить судью назначить повторную судебную экспертизу, даже не смотря на то, что первая судебная экспертиза имела целый список ( на 2 х листах) явных нарушений, при этом вызвали и допросили эксперта, предупредив по 307 УК, тот что-то невнятное мычал себе под нос ))) и судья тогда удовлетворила заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы при этом еще и ответчик мешался под ногами со своими возражениями ))), но это нереально сложно на самом деле))))

[max7x7x7]

Доброго времени суток!

Видимо у Вас условиями договора со страховой предусмотренна, только выплата денежными средствами да еще и с франшизой в 12000 рублей.

Самое простое обратиться в другой сервис, а лучше в несколько,чтобы установить истинную стоимость восстановительного ремонта, возможно Вас просто пытаются обмануть, если это не так тогда:

Как говорится суд Вам в помощь.

Вам следует провести независимую оценочную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, после чего, при наличии оснований ( расхождений со страховой по сумме) можно обратится в страховую с письменной притензией с предложением в добровольном порядке выплатить Вам разницу и оплатить стоимость затраченных средств на проведение оценки.

В 99% случаев претензия не срабатывает, так что можно сразу с иском в суд.

Можете дословно выложить условия по осуществлению страховой выплаты Вашей страховой компанией в результате наступления данного страхового случая? ( обычно ставят галочку в полисе Каско напротив данного условия или в правилах страхования можно посмотреть).

[max7x7x7]

Павел Витальевич, здравствуйте


Сегодня позвонил эксперт, из разговора с ним я выяснил, что поврежденный автомобиль ( предмет исследования) они осматривать и не собираются т к в определении суд определил предоставить экспертам материалы гражданского дела и материалы ДТП , а поврежденный автомобиль там не значится.

Не смотря на то, что я просил в ходатайствах:
1. Назначит судебную трассологическую экспертизу именно а/м марки...... г/н .......
2. Назначить автотехническую судебную экспертизу именно а/м марки...... г/н .......

В первом определении же звучит:
определил
Назначить по делу судебную трасологическую экспертизу, на разрешении которой поставить следующие вопросы:

1. Какок характер и механизм образования повреждений автомобиля марки...... г/н .......?

2. Соответствуют или нет повреждения автомобиля марки...... г/н ....... Обстоятельствам указанным Истцом при оформлении ДТП?

3. Находилось в движении или было неподвижно т с марки...... г/н .......в момент получения данных повреждений?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела номер ...........,и материалы ДТП номер.....,,,,,

Во втором::

Определил

Назначить по делу товароведческую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта марки...... г/н ....... с учетом амортизационного износа и без учета амортизационного износа на момент проведения экспертизы?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела номер ...........,и материалы ДТП номер.....,,,,,


То есть исходя из определений суда исследовать будут, только документы и повреждения авто, только по черно-белым фото, но они же очень плохого качества и выполнены в маленьком размере . По таким фото даже номерной знак с трудом читается не то что исследования проводить. Сроки обжалования определений, к моему сожалению, уже прошли (((
Разве при наличии предмета исследования в исходном состоянии ( авто не ремонтировалось) эксперты не должны
в том числе и его осмотреть ?????

1. Как это можно исправить?

2. Правомерны ли действия эксперта?

3. Может ли эксперт исследовать именно повреждения самого автомобиля в рамках данного определения?

4. Может уточнение на эту тему можно из суда экспертам представить?

5. Возможно ли, что сам эксперт ссылаясь на невозможность проведения экспертизы, только по материалам дела, направит в суд письмо с просьбой представить для исследования автомобиль (сам предмет исследования)?
Это новое определение о проведении исследования по автомобилю суд должен вынести в процессе судебного заседания или нет?

Очень нужен Ваш совет т к исход дела зависит именно от этих исследований.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Здравствуйте.

Эксперт ведь - формалист, он действует в тех рамках, которые поставил суд.

Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

Хотя есть у него ведь право затребовать и дополнительные материалы:

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

ведь иначе он может дать заключение типа "Не представляется возможным".

И судья хорош, прямо скажем. Наверное, имеет смысл сейчас обратиться к судье со ссылками на ст. 200 - 202 ГПК РФ (по аналогии решения суда и определения суда), и попросить внести уточнения, представить на экспертизу дополнительные материалы. По крайней мере, ходатайство такое в деле будет, в случае неправильного решения апелляционная коллегия увидит (либо это будет основанием для назначения повторной экспертизы).

[max7x7x7]

Павел Витальевич, мне не совсем понятно, как данное ходатайство к делу приобщить т к производство по делу сейчас приостановлено на время проведения экспертиз и ведь данное ходатайство должно рассматриваться судьей в судебном процессе по причине возможного протеста ответчика.

Экспертное учреждение на днях планирует уже выставить истцу счет для оплаты, а в случае не оплаты спорные обстоятельства будут уже судом трактоваться не в нашу пользу. ( суд посчитает, что мы намеренно уклоняемся от проведения экспертиз).

В общем ума не приложу, как теперь быть. Есть, конечно, одна мысль с экспертом договориться, чтобы он направил письмо в суд с просьбой представить ему дополнительные материалы (поврежденный автомобиль), на основании того, что представленных не достаточно и в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ.

Суд должен в этом случае вынести соответствующее определение?

Теоретически суд может отказать эксперту в этом?

[ПРАВОЗАЩИТА]

не совсем понятно, как данное ходатайство к делу приобщить т к производство по делу сейчас приостановлено на время проведения экспертиз и ведь данное ходатайство должно рассматриваться судьей в судебном процессе по причине возможного протеста ответчика.

Это верно. Но мы сейчас в такие рамки поставлены, что куда не кинь - всюду клин.

Есть, конечно, одна мысль с экспертом договориться, чтобы он направил письмо в суд с просьбой представить ему дополнительные материалы (поврежденный автомобиль), на основании того, что представленных не достаточно и в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ.

Правильно, я на это и намекал

Суд должен в этом случае вынести соответствующее определение?

Вот самому интересно. Будет ли суд возобновлять производство по делу? Если формально - то надо бы. У меня в практике всегда с первого раза материалы уходили на экспертизу.

Теоретически суд может отказать эксперту в этом?

Теоретически то суд может все вынести, любую ахинею. Но в Вашем случае это вполне обоснованное требование.

[max7x7x7]

Благодарю.

[max7x7x7]

Удалось все-таки вроде решить данную проблему, эксперт ознакомившись с делом принял решение и обещал немедленно направить письмо в суд с просьбой представить ему дополнительные материалы ( поврежденный автомобиль) т к по ксерокопиям фотографий, которые присутствуют в деле не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.
Я так понимаю, что нужно теперь ждать ответа из суда.

Павел Витальевич,
в этом случае в экспертную организацию суд должен направить ответ письмом или вынести определении о предоставлении эксперту дополнительных материалов ( поврежденного автомобиля) ?

Судья вынесет соответствующее определение в процессе, т е производство по делу возобновят?

Чисто теоретически, суд может эксперту в предоставлении дополнительных материалов отказать?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Вот самому интересно. Будет ли суд возобновлять производство по делу? Если формально - то надо бы.

Ваше дело приобретает все более интересный оборот. Будем смотреть, как отреагирует судья. тут все зависит от судейского усмотрения. Формально - надо возобновлять, но понятно, что это существенная затяжка сроков и усилий. Но в принципе, вполне допускаю, что просто напишет единолично какое-нибудь определение, с Вами секретарь суда созвонится, и сообщит, что авто нужно будет показать эксперту.

[max7x7x7]

То есть, если я правильно понял, отказать судья не сможет ( нет оснований)?

[ПРАВОЗАЩИТА]

тут все зависит от судейского усмотрения.

Я считаю, что нет. Но ведь я судье не указ. Посмотрим, как рассудит эту ситуацию Ваш судья.