Как взыскать долг с подрядчика за некачественные строительные работы?

Немногим из нас посчастливилось стать обладателями жилья в новостройке. Казалось бы, что квартира в только построенном доме, должна быть очень комфортной, живи в ней и радуйся.

Но к сожалению, это не всегда соответствует действительности. В наше время подрядчики и строители не соблюдают строительные нормы, делают свою работу некачественно. Как же быть покупателю квартиры, к кому обращаться в случае обнаружения недостатков в строительных или ремонтных работах?

Законом «О защите прав потребителей» определено, что истец сам имеет право выбирать ответчика. Значит, обращаться можно к застройщику, строителю или продавцу квартиры. Срок обнаружения дефектов работ в квартирах составляет пять лет согласно Закону «О защите прав потребителей».

В приведённом деле покупателю квартиру, интересы которого представляло Общество по защите прав потребителей, удалось взыскать с нерадивого подрядчика стоимость ремонта и восстановления квартиры, а также моральный ущерб, штраф за то, что подрядчик не удовлетворил требования добровольно, и судебные расходы.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-21048 от 04.07.2014.

Общество заключило договор подряда со строительной организацией на постройку жилого дома. Договором был установлен пятилетний гарантийный срок на строительные работы.

Покупатель через некоторое время после покупки квартиры обнаружил в ней недостатки проведенных строительных работ: ржавые пятна от арматуры на стенах, обои и штукатурка отходят, попадает влага через межпанельные швы. Так как подрядчик отказался добровольно возмещать стоимость ремонта, покупатель обратился за защитой своих прав в Общество по защите прав потребителей, а последнее, защищая его интересы, непосредственно в суд.

Позиция суда.

1. Актом визуального осмотра подтверждено, что на потолке и стенах есть следы подтекания, обои деформированы, имеются трещины на стенах и на козырьке балкона.

Потребитель направил в адрес застройщика телеграмму с просьбой осмотреть помещение. В результате осмотра эксперт оценил стоимость ремонта на сумму более 300 тысяч рублей.

Экспертиза, назначенная судом, установила наличие значительных дефектов, стоимость устранения которых составляет более 200 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, первая инстанция взыскала солидарно с заказчика и подрядчика стоимость ремонтных работ, моральный ущерб и судебные расходы.

2. Суд не согласен с решением первой инстанции, так как считает, что оно не соответствует требованиям закона по следующим причинам.

Учитывая нормы законодательства, требования об устранении дефектов товара можно предъявить уполномоченной организации (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Если стороны не могут прийти к согласию относительно того, по какой причине появились дефекты, то эта организация оплачивает стоимость услуг экспертов.

Судебные эксперты установили, что причиной появления недостатков являются некачественно проведённые строительные и монтажные работы. Потребитель, согласно законодательству, вправе потребовать возмещения денежных средств, потраченных на устранение недостатков.

3. Суд также не согласен с решением первой инстанции, что расходы должны быть возмещены солидарно заказчиком и подрядчиком. В соответствии с ГК солидарная ответственность возникает, если нельзя разделить предмет обязательства. Оснований для такой ответственности не имеется, так как ни законом, ни договором она не предусмотрена.

Согласно условиям договора подряда, именно подрядчик несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате строительства.

Учитывая условия договора и требования законодательства, суд считает, что расходы потребителю должен возместить именно подрядчик, построивший этот дом.

4. Основания для привлечения к ответственности организации, производившей отделку квартиры, отсутствуют, так как экспертизой установлено, что причиной возникновения ущерба являются именно строительные работы. Также нет оснований для привлечения к ответственности продавца квартиры, поскольку к нему иск не предъявлялся, а истец имеет право сам выбрать ответчика.

5. Учитывая изложенное, подрядчик должен выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и судебные расходы, учитывая сложность этого дела.

Комментарии.

1. Как видим, для того, чтобы возместить ущерб, причиненный некачественными работами нельзя сидеть, сложив руки.

Обязательно зафиксируйте все имеющиеся дефекты, сфотографируйте их, письменно опишите недостатки, желательно в присутствии свидетелей, чтобы они тоже расписались. Затем, в письменной форме уведомляйте застройщика о выявленных дефектах.

При этом покупатель, приобретший квартиру на основании договора купли-продажи, имеет право потребовать уменьшения цены, за которую она была куплена, бесплатного устранения недостатков или возврата своих средств.

Если организация не согласится удовлетворить ваши требования, соберите все подтверждающие доказательства (переписка с застройщиком, акты осмотра, заключения экспертов) и обращайтесь в Роспотребнадзор, а затем и в суд.

2. Мне, например, непонятно, почему организация, заключившая договор на строительство дома, так просто приняла работы, не проверив их должным образом?

Почему продавец квартиры также не затруднился осмотром дома на предмет соответствия строительным нормам и требованиям?

Думаю, все заинтересованы в том, чтобы поскорее сдать дом и получить деньги за проданные квартиры. А вот разбираться с многочисленными проблемами уже задача покупателей.

3. Остается только порадоваться за покупателя, которому вместе с Обществом по защите прав потребителей удалось выиграть суд и вернуть деньги. Хотя, возможно, в суд еще не раз придется обращаться, если при строительстве дома не были соблюдены строительные нормы. Во всяком случае, подрядчику придется отвечать за некачественное и недобросовестное выполнение своих работ!

Приглашенный автор

См. также:

Недостатки принятой "долевой" квартиры - что делать?