Вас консультирует

foto-large

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Получение дольщиками недостроенных квартир в собственность

Просмотров: 264

Если дом не построен, нужно быть готовым вновь вкладывать свои деньги, на этот раз в ЖСК, который и будет решать в опрос о продолжении стройки.

При создании ЖСК должны быть соблюдены требования:

- главная цель-строительство дома и передача готовых помещений участникам;

- в ЖСК входят те лица, которые включены в список кредиторов;

- взносами признаются права на объект и землю под ним, а также личные деньги каждого.

Какой из этого вывод? Если вы вкладываетесь в строительство с нуля, нужно учитывать, что компания может и не сдать объект. Конечно, хорошо, если этого не случится, но гарантий нет, поэтому лучше иметь запас средств на случайдополнительных расходов.

Если не удастся создать ЖСК или суд не согласится на передачу объекта, нужно требовать возврата денег. Кроме того, вы и сами вправе поменять требования и настаивать на передаче денег, вместо объекта. В этой статье мы рассмотрим, какие же требования лучше заявлять.

Рассмотрим теперь позицию Верховного Суда.

Определение от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186.

Суть спора. Компания, строившая дом, обанкротилась. Гражданин заявил в суд об признании собственности на часть квартиры в доме. Первая инстанция и апелляция согласились, а кассация отказала. Точку в деле поставил Верховный Суд.

Мотивы суда.

1. Большинство граждан еще до банкротства обратились в суд общей юрисдикции о признании права на долю в общем имуществе. Требования граждан были удовлетворены.

Граждане создали товарищество, которое практически полностью достроило дом. Теперь он почти полностью готов для проживания.

2. Первоначально суды подержали Истца, указав на равенство всех участников стройки. Позиция Истца подкрепляется всеми соответствующими документами.

Кассация приняла несправедливое решение, нарушающее права человека. Конституцией запрещено неоправданно ограничивать права лиц, входящих в одну категорию.

Права Истца должны быть защищены, так же как и других участников.

Комментарии.

Определённо, решение кассации нарушает равенство граждан, вложивших свои деньги в строительство. Иначе как объяснить то, что Истцу отказали в удовлетворении его прав, в отличие от всех остальных дольщиков? Все же справедливость была восстановлена Высоким Судом.

Допускаю, что лучше подавать иск коллективно, вместе с остальными гражданами, которым грозит оказаться на улице. Полагаю, совместное заявление будет звучать в суде более убедительно.

Какие требования лучше предъявить если дом не достроен? На мой взгляд, лучше требовать передачи денег. Так, суд отказал дольщику в признании собственности на квартиру, поскольку дом еще не введен в эксплуатацию. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 № Ф03-126/2015). Суд сослался на позицию ВАС о том, что лица, проплатившие строительство, не приобретают права собственности на недостроенный объект (Постановление от 11.07.2011 № 54). То, что квартира входит в состав объект и индивидуализирована, не подтверждает право собственности дольщика, поскольку еще нет разрешений на ввод дома в эксплуатацию. Помимо этого, суд указал, что на многие квартиры претендуют одновременно несколько граждан.

В этом, то, на мой взгляд, и кроется смысл. Ведь, как суду определить, кому конкретно принадлежит квартира, если будет обнаружена двойная продажа? И сколько же обманутых покупателей будет надеяться получить жилье? Здесь, налицо мошенничество со стороны застройщика. Получается, что дольщик, потребовавшие возврата денег, оказываются в выигрыше по сравнению с теми, кто будет настаивать на признании собственности. Если все же вы решили поменять предмет требования, то закон это не запрещает.

Хочу заметить, что суд может и признать право собственности на квартиру в доме, которые еще не введен в эксплуатацию. К примеру, суд общей юрисдикции признал право дольщика на квартиру в недостроенном доме (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу № 33-1052/2015).

Учитывая такие разные решение по сходному вопросу, думаю, лучше в таких случаях обращаться в суд общей юрисдикции.



← Назад в раздел