Сообщений в теме: 59

[max7x7x7]

Здравствуйте!

Есть новости по борьбе следующего интересного характера:

Шлагбаум ( его стрелу) какие- то граждане видимо ночью СРЕЗАЛИ т е варварским способом демонтировали.
Забор при этом не тронули, да и тумба шлагбаума на месте.

Видимо, кто- то из многочисленных ответчиков не выдержал, да и демонтировал стрелу шлагбаума с целью избежать ответственности.


Но при этом, предмет иска - демонтировать шлагбаум с металлическим забором, не чинить препятствия при проезде и т д.
Я так понимаю, что шлагбаум это не только стрела но и тумба (его основание), а так же остальной механизм находящейся под асфальтом.
Даже обидно как-то, высуживаеш, высуживаеш, а тут на тебе за одну ночь и результат достигнут.

Возникает вполне предсказуемый вопрос:

Как на это отреагирует теперь судья т к проезд свободен, по крайней мере на сегодняшний день?

[ПРАВОЗАЩИТА]

Даже обидно как-то, высуживаеш, высуживаеш, а тут на тебе за одну ночь и результат достигнут.

То есть важен был процесс?
Однажды в разговоре с опытным психологом (мы с ним выступал в качестве экспертов на телеканале) она сказала, что для мужчины, в отличие от женщины, важен процесс, а не сам по себе результат. Этим объясняется, например, длительные посиделки на рыбалке, даже если не поймано ничего, либо длительные ухаживания за женщиной, а как добьется - теряет к ней интерес, и т.д.

Как на это отреагирует теперь судья т к проезд свободен, по крайней мере на сегодняшний день?

Пахнет отказом в иске.

[max7x7x7]

То есть важен был процесс?
Однажды в разговоре с опытным психологом (мы с ним выступал в качестве экспертов на телеканале) она сказала, что для мужчины, в отличие от женщины, важен процесс, а не сам по себе результат. Этим объясняется, например, длительные посиделки на рыбалке, даже если не поймано ничего, либо длительные ухаживания за женщиной, а как добьется - теряет к ней интерес, и т.д.

Пахнет отказом в иске.

Процесс всегда очень важен !

Могут отказать в иске даже не смотря на то, что шлагбаум по факту на месте, только он пока не исправен т е временно без стрелы? Судья в прошлый раз резко оборвала одного из ответчиков, который робко заикнулся о мировом соглашении, она основывалась на том, что если нарушено действующее законодательство, то утвердить мировое не возможно, да и у меня желания уже нет, честно говоря.
Продолжая свою мысль - наличие на чужом участке даже не рабочего не узаконенного шлагбаума и металлического ограждения не должно привести к отказу в иске т к нарушены все сопряженные с данным моментом законы.
Уверен, что теперь собственник участка г. СПБ., в случае отказа мне в иске ответчиков в покое уже не оставит и инициирует новый процесс. ( в любом случае, районной прокуратурой решается вопрос для обращения в суд с целью устранения нарушений норм пожарной безопасности).

Павел Витальевич, допустим в иске откажут, далее ответчик установит новую стрелу и опять новый иск и новый суд и так всю жизнь ? />

[ПРАВОЗАЩИТА]

Да, бывает такое, что много раз по одному и тому же поводу судилища идут. Если ранее установленный шлагбаум, например, демонтирован в соответствии с исполнительным листом, пристав оканчивает исполнительное производство ввиду полного исполнения. Через некоторое время шлагбаум появляется вновь - снова подавать иск, стало быть.

Продолжая свою мысль - наличие на чужом участке даже не рабочего не узаконенного шлагбаума и металлического ограждения не должно привести к отказу в иске т к нарушены все сопряженные с данным моментом законы.

Соглашаюсь. У меня буквально на днях дело было в арбитражном суде, еще решение даже в силу не вступило, когда рассматривалась административка по поводу самовольной установки двух маленьких столбиков перед фасадом дома. Какой-то человек ехал на своем авто и поцарапал машину. решил привлечь к ответственности того предпринимателя, который их установил (там на первом этаже помещение ИП, и этот ИП вбил столбики для того, чтобы погрузочно - разгрузочную зону не занимали).
Подумайте и Вы, кстати, о таком варианте - статья 7.1 КоАП.
(правда, я в этот раз был на стороне ИП и добился его оправдания )
Но как правило, такие несогласованные установки влекут ответственность по ст.7.1.

Прикрепленные изображения

• 

[max7x7x7]

Поздравляю Вас с победой /> !

В моем случае, к моему огромному сожалению, шлагбаум пока юридически не чей, т к все открещиваются от него как, от прокаженного />

К административке пожарники привлекали по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности организацию ответственную за содержание и обслуживание данного участка.

За наводочку спасибо, думаю, что она нам подходит, вот, только собственника бы выловить еще

Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.1]
Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

[max7x7x7]

В продолжение темы:
В очередной раз собрались, только уже с представителем районной Администрации, в качестве соответчика, представитель КУГИ процесс проигнорировал, из остальных 25 ответчиков явилось только трое, все извещены о процессе должным образом.

Процесс шел в этот раз два с половиной часа, обсуждались по десятому кругу все те же уже установленные судом факты. Единственной загвосткой в процессе стало определение морального вреда причиненного установленным шлагбаумом причем не его размера, а возможности взыскать его солидарно со всех ответчиков.
Изначально ответчик был в процессе один и требования о возмещение, в том числе и морального вреда были адресованы ему, теперь ответчиков 25 ,в том числе и администрация района и КУГИ Санкт-Петербурга с требованием взыскать солидарно со всех ответчиков судебные расходы и моралку.
Удалось приобщить видеозапись моей безуспешной попытки заехать во двор на своем автомобиле записанной на мой видеорегистратор, в качестве вещественного доказательства чинения препятствия в презде к парадной дома из-за установленного металлического забора со шлагбаумом.
Судья представила возможность просмотра видеозаписи в процессе и последующего ее обсуждения.
Более ничего существенного не произошло, далее ходатайства о направлении запросов в государственные органы, на чем и отложились на 3 июня 2013 г.
Еще есть один интересный момент, представитель районной Администрации г. СПБ проговорился, что оказывается все это сооружение было возведено на средства города по программе благоустройства Представитель этот, только с островов из отпуска прилетел загорелый, усталый весь такой от моря и солнца в следствие чего был вообще не в материале и много лишнего наговорил под протокол Постоянно бормотал, что он не ознакомился и не подготовился, что надо бы перенести заседание, что Мальдивы его и так утомили, а тут мы со своим процессом , но судья оглохла на то ухо, которое находилось с его стороны
Я так понимаю, что деньги просто отмыли и обналичили за счет жильцов этих домов т к они сдавали на возведение этой конструкции по 40.000 рублей каждый, собранная гр Ловчей ( ответчик и организатор) сумма равна 1000.000 рублей, которые и пошли естественно чиновникам по карманам и это помимо отката с самого строительства, а это по моему мнению тянет уже на несколько уголовных составов.
На днях буду знакомиться с протоколом прошедшего заседания, если в протоколе этот факт секретарь зафиксировала или в дальнейшем это по запрошенным документам всплывет, вот тут-то и начнется самое интересное, что должно уже действительно заинтересовать замученную мной районную и Генеральную прокуратуры.
PS Да, чуть не забыл, по факту кражи самой стрелы шлагбаума несколько жильцов обратились с коллективным заявлением к участковому, где они обвиняли в краже меня, якобы они видели, как я его спелил Данный факт проведенной проверкой естественно не подтвердился, но важно другое, в заявлении они пишут, что жильцам дома данным вандализмом причинен значительный материальный ущерб и в конце данные жители поставили подписи, тем самым, по моему мнению установлен наконец то его собственник.
Копию этого заявления и самого участкового, в качестве свидетеля, держу на десерт
Похоже осталось не долго, т к сроки судью уже поджимают и решение по делу выносить все-таки придется.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Еще есть один интересный момент, представитель районной Администрации г. СПБ проговорился, что оказывается все это сооружение было возведено на средства города по программе благоустройства

Вот это мне понравилось.
Благоустроим город! Понаставим в каждый двор шлагбаумов, чтобы никто не заехал, даже жильцы этого дома!!!

[max7x7x7]

Битва продолжается !

Попытка ответчиков с кражей стрелы шлагбаума провалилась, они пытались приобщить к делу соответствующее ходатайство с фотографиями и актом УК об отсутствии шлагбаума, но удалось его отбить на основании того, что шлагбаум это инженерное сооружение, а не только стрела и еще отсутствует привязка на снимках к месту и ко времени, плюс представил свои фото где видно, что стрела отпилена, а тумба и забор на месте остались.
Назначили на 18 июля, а я как назло буду в отпуске, жаль.


Павел Витальевич, как можно хитро перенести процесс, в отпуск очень хочется, но процесс бросать нельзя, а если быть предельно точным, то три процесса бросать нельзя, все они на разной стадии, уважительной причины у меня нет, как быть? Как Вам удается вырваться в отпуск из этой судебной рутины это вообще возможно?

[ПРАВОЗАЩИТА]

max7x7x7, извиняюсь за долгий ответ.
Собственно, мне никак и не удается вырваться. Если ведешь одновременно дел 20, плюс консультации, плюс составление разовых исков (видите, даже в форуме стал как подолгу отвечать ), то и не получается никак вырваться в отпуск. За 8 лет был в отпуске 2 раза, когда поручаешь все судебные заседания своим работникам, выдаешь на них передоверие.
В принципе, суды обычно переносят заседания, если истец отсутствует по причине отпуска. Злятся, конечно, нервничают, высказывают кучу претензий типа "Зачем вы вообще подаете иск, если сами уходите в отпуск?" и т.д. Но эмоции выплеснут и перенесут все равно. Другого тут, пожалуй, и не придумать.

[max7x7x7]

Я все-же вырвался в отпуск,сейчас отдыхаю уже целых 2 недели,впереди еще 2 ))))),
но есть и негативные последствия отдыха,сегодня смотрел на сайте суда мне в удовлетворении иска по ликвидации шлагбаума отказано подробностей пока не знаю,вот такие дела.
Видимо мотивацией к такому решению послужило отсутствие стрелы шлагбаума на момент вынесения решения суда.
На заседании я не присутствовал т к был в это время в отпуске, письменных ходатайств не заявлял т к в предыдушем заседании мое устное ходатайство о переносе заседания в связи с отпуском было судьей проигнорированно.

Павел Витальевич,я правильно понимаю,что теперь остается, только обжаловать в городской суд не вступившее в законную силу решение в срок 30 дней с момента Изготовления в окончательной форме, жалоба подается через суд вынесшее данное решение.

[max7x7x7]

Никак не удается получить решение суда в окончательной форме, несмотря на то что на сайте суда висит, что дело изготовлено и сдано в канцелярию суда 29.07.2013 т е половина срока уже прошла.

Пару дней назад подал жалобу Председателю суда с указанием нарушений норм процессуального права и просьбой ускорить процесс изготовления решения судьей. ( копию направил в квалификационную комиссию судей).

Результат не заставил себя ждать, сегодня звонила судья, обещала завтра после обеда отказным решением меня наградить ))) долго при этом извиняясь.
Думаю завтра с утра подстраховаться и подать короткую апелляционную жалобу ( без оснований) по причине отсутствия окончательного решения суда. Судья ее обездвижит и даст разумный срок для устранения недостатков, вот такая пока тактика ведения боя ))))

По факту решения отпишусь, возможно понадобится Ваша квалифицированная помощь поскольку не доводилось мне пока проигрывать в суде и эта моя первая неожиданная для меня апелляция ( в своем успехе был уверен на все 100%, да и вещественных доказательств очень много, документы, видеозаписи, показания самих ответчиков под протокол) вообщем я в просто в шоке от решения судьи.

Все силы теперь направлю на отмену этого решения в апелляции и принятию вышестоящим судом нового по существу иска.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Эту тему вытеснили другими темами, я ее на время упустил.

Как обстоят дела?

[max7x7x7]

Эту тему вытеснили другими темами, я ее на время упустил.

Как обстоят дела?

Здравствуйте.
Спасибо за внимание к моей теме

Ситуация на сегодняшний день такова:

Мной была подана краткая апелляционная жалоба на решение районного суда с целью не пропустить срок, которую как и должно было быть судья определением обездвижила и дала месяц срока.

Жалоба председателю суда помогла, решение вскоре было у меня на руках. Суть решения такова, что истцам не удалось доказать причастность ответчиков к факту установки шлагбаума и было отмечено что гр. ......была лишь уполномочена собранием собственников для сбора разрешительных документов в гос. органах. Естественно договор подряда на установку шлагбаума ответчики в суд не представили отрицали его наличие и вообще всякую причастность к его установке.
При ознакомлении с материалами дела я увидел, что протоколы последних особо значимых судебных заседаний переделаны, в корне изменен смысл показаний с точностью до наоборот.
Например ранее в протоколе было: Я Иванов Иван Иванович видел как гр........ осуществляла контроль за бригадой рабочих производивших установку шлагбаума по адресу ......, при этом у гр...........,. в руках я видел проектно-сметную документацию на его установку, после установки гр ......... Лично выдала мне от него ключ ( брелок).

Теперь в протоколе:: Я Иванов Иван Иванович возможно видел как женщина осуществляла контроль за бригадой рабочих производивших установку шлагбаума по адресу ......, при этом возможно у гр...........,. в руках я видел проектно-сметную документацию на его установку, но доказательств и свидетелей этому я не имею, после установки женщина похожая на гр ......... Лично выдала мне от него ключ ( брелок).
И это самый безобидный пример, некоторые значимые показания свидетелей и самих ответчиков вообще исчезли !!!!!
Вот такой беспредел, и так переделаны целых два протокола последних особо значимых судебных заседаний, где все перевернуто с ног на голову ( аудиозиписи в процессе вел, они есть в наличии).
Более того, после изготовления решения в окончательной форме, при ознакомлении с делом я обнаружил, что подмененные протоколы в деле не имеют подписей судьи и секретаря, видимо в торопях забыли подмахнуть
Все это безобразие было мной заснято на видео камеру прямо в канцелярии районного суда. В связи с чем я подготовил и подал апелляционную жалобу, теперь до сих пор жду когда она уйдет в гор. суд и назначат рассмотрение дела.

Привожу тест жалобы,шапку убрал, очень длинная


апелляционная жалоба
(дополнение к предварительной апелляционной жалобе от 15.08.2013 вх.№19987)
на решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга
по гражданскому делу №2-ххх/2013 от 29.07.2013

Уважаемый суд!

В судебном заседании 15.07.2013 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга (председательствующий - федеральный судья Токарь А.А.) в соответствии со ст. 199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения (дело №2-хххх/2013) по иску Ххххх, хххххххххх, СПбГБУЗ «ГДСП№6» к Ловчей Т.Е. и другим, по предмету иска - об устранении препятствий в пользовании имуществом, об обязании не чинить препятствий, о признании действий ответчика по установке шлагбаума не законными, об обязании ответчика демонтировать установленный шлагбаум, о возмещении морального вреда.
29.07.2013 решение по делу №2-хххх/2013 было изготовлено в окончательной форме, 14.08.2013 дело сдано в канцелярию Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований истцам Ххххххх, хххххххххх и СПбГБУЗ «ГДСП№6» отказано в полном объеме.

На указанное выше решение мною была подана предварительная апелляционная жалоба 15 августа 2013 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года
была оставлена без движения и предложено в срок до 15 сентября 2013 года устранить имеющиеся недостатки и представить мотивированную апелляционную жалобу.
Во исполнение данного определения, ниже изложены основания, по которым мы, истцы хххххх, с решением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.08.2013 по делу №2-хххх/2013 не согласны, считаем его незаконным, в связи с нарушениями данным судом норм материального и процессуального права, вследствие чего данное решение подлежит отмене в полном объеме.

1/
Решение подлежит отмене в связи с нарушением п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, а именно с отсутствием в деле на момент составления мотивированного решения суда в окончательной форме протоколов судебного заседания от 03.06.2013 и 15.07.2013, являющегося одним из доказательств по делу.

Согласно части 1 ст. 71 ГПК РФ протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений. Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

15.08.2013 при ознакомлении и фотофиксации (приложение №1,№2 к жалобе) на смартфон Nokia N-8 материалов дела №2-хххх/2013 в канцелярии Октябрьского суда г.Санкт-Петербурга я обнаружил, что протокол судебного заседания от 03.06.2013 года (т.2, л.д.66-72) и протокол судебного заседания 15.07.2013 года (т.2, л.д.106-108), в котором дело было рассмотрено по существу и вынесено данное решение, в котором суд опирается, в том числе и на эти документы (л.д.118, 119) не соответствуют требованиям ст.ст.228, 230 ГПК РФ, а именно:
данные протоколы не подписаны председательствующим судьей Торарь А.А. и секретарем судебного заседания.
Отсутствие в данных протоколах подписи председательствующего судьи Токарь А.А. и секретаря судебного заседания лишает его силы и значимости, как судебного документа и влекут за собой те же последствия, что и отсутствие протокола, а именно являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Так же хочу отметить, что опись документов дела №2-хххх/2013 в томе №1 имеет множество исправлений и помарок.

2/
Суд не применил норму материального права, подлежащую в данном случае применению, а именно ст. 210 ГК РФ, и ст.304 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный муниципальный земельный участок не сформирован и не имеет иных собственников, кроме г. Санкт-Петербург. Земля данного участка относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается ответами на запрос судьи из Администрации Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга. (л.д. 93,95,160).
Мы, истцы ххххххххх являемся собственниками доли квартиры хххх по Ххххххх пр. г. Санкт-Петербурга (л.д.111), а КУГИ Санкт-Петербурга, является представителем собственника спорного земельного участка, на котором установлено препятствие - шлагбаум с металлическим ограждением.
КУГИ Санкт-Петербурга был привлечен нами соответчиком к процессу, в качестве собственника спорного земельного участка.(л.д.199)
ст. 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд должен был применить данные нормы материального права и обязать Ответчика КУГИ Санкт-Петербурга устранить данное препятствие – шлагбаум с металлическим забором, в соответствии со ст.210 ГК РФ. т.к. наличие данного незаконного сооружения свидетельствует о не надлежащем содержании земельного участка его собственником.

3/
В нарушение требований ст. 196 ГПК РФ суд не указал, на каких доказательствах основаны следующие выводы;

В мотивированной части решения суда (л.д. 119, абзац 2), суд ошибочно делает вывод об отсутствие стрелы шлагбаума и следовательно препятствий для проезда Истцов на внутредворовую территорию, а так же суд ошибочно делает вывод, что данное обстоятельство Истцами в процессе не оспаривалось.

Доказательства отсутствия стрелы шлагбаума ответчиками в деле суду не представлены.

Предметом иска является; установленное металлическое ограждение с автоматическим шлагбаумом, которое и по сей день является препятствием для проезда истцов на внутридворовую территорию.
В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Шлагбаум является сложной вещью, состоящей из стойки с силовым механизмом и монтажным основанием, стрелы и электронного блока управления, имеющее назначение - перекрытие проезжей части и прекращения движения транспортных средств.
В своем решении суд указал, что истцами не доказано то обстоятельство, что шлагбаум установлен ответчиками, в то же время ст.56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф.З.
Представитель ответчика Ловчей Т.Е., и ответчик Корасева В.П. представили свои письменные возражения на иск, но никаких письменных доказательств своей непричастности к установке шлагбаума с металлическим ограждением суду не представили.
Остальные 24 ответчика, в том числе Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга вообще ограничились лишь, только устными заявлениями, а представитель
КУГИ Санкт-Петербурга вообще проигнорировал данный процесс, несмотря на то, что КУГИ является представителем собственника спорного земельного участка.

4/
Суд ошибочно сделал вывод о том, что ограждение с автоматическим шлагбаумом на внутредворовой территории дома ххххх по хххххх проспекту в Санкт-Петербурге не были установлены гр. Ловчей Т.Е.
Из материалов дела следует, что Ловчая Т.Е. (т.1л.д.80, протокол собрания жильцов) являлась инициатором собрания собственников и выступила в последствии, с предложением срочной установки шлагбаума с металлическим ограждением и была уполномочена собранием для сбора согласований данной установки (т.1,л.д. 81, протокол собрания жильцов).
В материалах дела присутствует проект установки шлагбаума, который был представлен Ловчей Т.Е. в ГУ МЧС (т.2,л.д.55-59) при получении согласования на обложке которого написано « 1 экземпляр заказчика» (т.2, л.д.55), из этого можно сделать вывод, что она им и является.
Установленный фактически шлагбаум с металлической решеткой в точности повторяет представленный в материалах дела по запросу суда ГУ МЧС (т.2,л.д.55-59 ) проект установки, что подтверждается представленной мной видеозаписью и материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 13.05.2013 (л.д.9 том 2 абзац 3) следует:
1). Что у гр.Ловчей имеется дистанционный пульт для управления шлагбаумом и она может открывать его или закрывать по своему усмотрению. Между тем я представил суду, в качестве доказательства чинения препятствий в проезде на внутридворовую территорию, видеозапись сделанную на автомобильный видеорегистратор (т.2, л.д.8) из которой видно, что я не имею возможности подъехать к подъезду своего дома по причине закрытого Ловчей Т.Е. шлагбаума т.к, только она и некоторые ответчики имеют пульт от данного устройства, что установлено судом и подтверждается протоколами. Они могут использовать пульт для закрытия или открытия шлагбаума по своему усмотрению. Так же из видиозаписи усматривается, что к дому имеется, только этот единственный проезд.

Из протокола судебного заседания от 13.05.2013 (л.д.11 том 2) Ответчик Павлов дал показания о том:

1).Что гр. Ловчая Т.Е. организатор, вдохновитель и исполнитель установки шлагбаума.

2). Павлов показал, что Ловчая Т.Е. нанимала рабочих для установки шлагбаума, обещала продать Петрову пульт по рыночной цене от шлагбаума. (л.д.11 том 2)

Пульт имеющийся у ответчика Ловчей Т.Е. и других некоторых ответчиков, является дистанционным и имеет уникальный цифровой код (сигнал), который посредством радиоволн передается на приемник - запирающие устройство – автоматический шлагбаум, для его открытия и закрытия с целью ограничения движения транспортных средств.
Пульт является уникальным и идет в комплекте поставки вместе со шлагбаумом, отсюда можно сделать вывод, что шлагбаум принадлежит гр. Ловчей Т.Е. и другим ответчикам его имеющим.

5/
Суд отказал в требовании Истцов признать действия ответчиков по установке шлагбаума с металлическим ограждением незаконными, не смотря на, то, что правовая оценка действий ответчиков дана судом (л.д.116) цитата; ответчики по настоящему иску не вправе были принимать решение об установке ограждения с автоматическим шлагбаумом.

Действия ответчиков по настоящему иску с целью установки шлагбаума с металлическим ограждением
в законном порядке должны были включать в себя ряд процедур т.к. принятие решения путем голосования собственников, получение необходимых разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством Р.Ф., оформление в собственность земельного участка, выбор и заключение договора с подрядной организацией для непосредственного монтажа данной конструкции.
Таким образом, принятие решения путем голосования собственников является первостепенной мерой для достижения результата, которая признана судом незаконной соответственно действия ответчиков по установке автоматического шлагбаума с металлическим забором являются незаконными, несмотря на то, что они по их показаниям непосредственно конструкцию они не устанавливали, а устанавливала подрядная организация ООО «СКОРП» (т 2, л.д.116) договор с которой ответчики не представили и от суда утаили во избежание ответственности.
Из материалов дела следует, что заказчиком установки в ООО «СКОРП» была именно ЛовчаяТ.Е (л.д.11 том 2 показания Павлова).

При вынесении судом апелляционной инстанции прошу суд учесть социальную опасность нахождения постоянно закрытого автоматического шлагбаума с металлическим ограждением на внутредворовой территории, так как в случае чрезвычайной ситуации (пожара, террористического акта) автомобили оперативных служб не смогут проехать, даже в случае, если при чрезвычайной ситуации шлагбаум будет выломан, то у автомобилей оперативных служб не будет места для проведения маневров с целью пожаротушения и организации срочной эвакуации людей, т. к. весь двор перегорожен металлическим забором с бетонным основанием.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года по делу
№2 ххх/ хххх отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Копия доверенности представителя Истца ххххх М.И. имеется в материалах судебного дела.
Апелляционная жалоба изготовлена на _7_ листах, с приложениями на _2_ листах.

Приложения:

1. Фотография (л.д.72, т.2) не подписанного протокола председательствующим и секретарем судебного заседания от 03.06.2013, сделана ххххх М.И. 15.08.2013 в канцелярии Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга – 1шт.

2. Фотография (л.д.108, т.2,) не подписанный протокол председательствующим и секретарем судебного заседания от 15.07.2013, сделана ххххх М.И. 15.08.2013 в канцелярии Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга – 1шт.

3.Копии мотивированной апелляционной жалобы с приложениями для сторон (28 участников) на 9 листах каждая, всего 252 листов.


____.09.2013

С уважением, представитель истца по доверенности, хххх М.И.

[ПРАВОЗАЩИТА]

Теперь в протоколе:: Я Иванов Иван Иванович возможно видел как женщина осуществляла контроль за бригадой рабочих производивших установку шлагбаума по адресу ......, при этом возможно у гр...........,. в руках я видел проектно-сметную документацию на его установку, но доказательств и свидетелей этому я не имею, после установки женщина похожая на гр ......... Лично выдала мне от него ключ ( брелок).

Вот тут я смеялся до слез

Особенно понравилась фраза "женщина похожая на гр ......... лично выдала мне от него ключ ( брелок)".

Ну, то есть на улице подошла какая-то женщина, похожая на гражданку ....., вижу эту женщину первый раз, и вдруг дала мне брелок, который совершенно случайно оказался ключом к шлагбауму у нашего дома. Логика то железная. И ничего удивительного нет. Ко мне вот, например, часто подходят на улице незнакомые женщины и дарят брелки от шлагбаумов

Как понапишут всякой хрени, так только смеяться и остается.

[max7x7x7]

Приветствую Вас Павел Витальевич

В продолжение темы:

Решение еще не вступило в законную силу ( обжалуется мной в гор суде, еще не назначено к рассмотрению)

Но уже назначено судебное заседание ( вынесение дополнительного решения) на 28 ноября по взысканию с меня расходов на представителя т к у одного из ответчиков Ловчей был представитель, цена иска не малая 35.000. Вопрос состоит в том, чтобы снизить ее до разумных пределов, в соответствии со ст 100 ГПК.
В доказательство понесенных расходов ответчик представил следующие документы:
1. Договор на оказание юр услуг.
2. Корешок к приходнику с суммой 35000 руб
3.Доверенность представителей ( их было несклько- переодически менялись)
4 Трудовой договор представителей с юр фирмой

Есть мысль упирать на следующие факты:
1. Отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, оказанной услуги по договору.
2. Отсутствие кассового чека
3. В доверенности отсутствует информация о том по какому делу и предмету, выступал представитель.
4. Отсутствие подтверждения квалификации специалиста ( юриста)

С целью снижения расходов на представителя:
1. Упирать на не сложность дела ( ответчик просто отрицал свою причастность к установке, приобщал письменные отзывы )
2. Ходатайствовать ( письменно) о снижении расходов на представителя до разумных пределов
3. Подтвердить свое "бедственное" положение ( наличием на иждивении несоверщеннолетнего ребенк, возрастом 1 год и 10 месяцев и супруги, которая не работает)
4 . Подтвердить факт получения пособия, как малоимущие, вот только чем? "Деньги"- пособие переводят жене на детскую карточку + 20 процентная компенсация за садик.
5. Представить суду решения по аналогичным делам, тем где расходы снижены, вот только где их взять? Качать с инета, но они же не заверены судом.
6. Может выписку из Рос реестра заказать о стоимости юр услуг по региону?

PS У меня статус ИП, сумма вмененного дохода , которая подтверждается налоговой декларацией и составляет сумму ниже прожиточного минимума, в связи с чем и оформили компенсацию, как малоимущая семья.

Павел Витальевич, подскажите пожалуйста, какие еще могут быть ходы по снижению расходов на представителя?

[max7x7x7]

При ознакомлении с делом ( заявлением о взыскании расходов на представителя) обнаружил, что судья уничтожила мое ключевое доказательство на которое я упираю в апелляционной жалобе путем подписания( с опозданием на 2 месяца) не подписанных ранее 2 х протоколов ((((
( на момент изготовления решения в окончательной форме два протокола не содержали подписи судьи и секретаря)
А приобщенные мной к апелляционной жалобе фото протоколов без подписей, теперь не совпадают, даже номера страниц другим почерком написали.

Но я в канцелярии суда, предвещая такое развитие событий сделал кроме фотографий еще и видеозапись, где видно, что решение изготовлено в окончательной форме, но два протокола без подписей судьи и секретаря.

PS есть аудиозаписи всех процессов, которые с протоколами естественно не совпадают.

Павел Витальевич, подскажите пожалуйста:
1. Эту видеозапись можно приобщить в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, и возможно ли организовать ее просмотр в гор суде или этим там никто не будет заниматься т к дело будет рассматривается в рамках ранее представленных доказательств?

2. Оригинал записи - карту памяти (помимо dvd дисков с ее копией) на которую велась запись в телефоне лучше иметь при себе в суде?

3. Какая ответственность ждет судью, если мне удастся доказать факт подлога или как обычно свалят все на секретаря ???

[ПРАВОЗАЩИТА]

Добрый день.

Есть мысль упирать на следующие факты:
1. Отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, оказанной услуги по договору.
2. Отсутствие кассового чека
3. В доверенности отсутствует информация о том по какому делу и предмету, выступал представитель.
4. Отсутствие подтверждения квалификации специалиста ( юриста)

Все это на судью мало повлияет. первый пункт по сути не нужен - акты закон не требует составлять в обязательном порядке, и кроме того, в деле зафиксировано участие представителя (в протоколах, и документы приобщены, подписанные представителем). Это и является доказательством его работы, то есть акты не нужны.
кассовый чек не особо нужен, т.к. есть корешок к приходнику.
В доверенности конкретное дело и не пишут, необязательно.
На 4 пункт (неподтверждение квалификации) упирать можно, т.к. Верховный и Конституционный суды нам давали разъяснения, что квалификация юриста должна учитываться при определении размера представительских расходов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С целью снижения расходов на представителя:
1. Упирать на не сложность дела ( ответчик просто отрицал свою причастность к установке, приобщал письменные отзывы )
2. Ходатайствовать ( письменно) о снижении расходов на представителя до разумных пределов
3. Подтвердить свое "бедственное" положение ( наличием на иждивении несоверщеннолетнего ребенк, возрастом 1 год и 10 месяцев и супруги, которая не работает)
4 . Подтвердить факт получения пособия, как малоимущие, вот только чем? "Деньги"- пособие переводят жене на детскую карточку + 20 процентная компенсация за садик.
5. Представить суду решения по аналогичным делам, тем где расходы снижены, вот только где их взять? Качать с инета, но они же не заверены судом.
6. Может выписку из Рос реестра заказать о стоимости юр услуг по региону?

Вот это правильно. Пункты 1 - 4 нормально. Пункт 5 суд не примет.
Пункт 6 - нет такой информации в госорганах. Я уж в свое время обращался с таким вопросом в Федеральную службу статистики, они сказали, что такой информации у них нет. В разделе "Стоимость юридических услуг" есть только информация о том, сколько стоит заверить нотариально копию документа. Все иные юридические услуги нашей статистике неведомы.
Как вариант можете рассмотреть прайс-листы на сайтах юридических компаний. Ко мне уже неоднократно обращались с вопросом - можно ли использовать информацию из моего прайс-листа. Распечатывают и подают в суд.

PS У меня статус ИП, сумма вмененного дохода , которая подтверждается налоговой декларацией и составляет сумму ниже прожиточного минимума, в связи с чем и оформили компенсацию, как малоимущая семья.

Вот копию декларации и надо приложить. И когда Вам назначили пособие, как малоимущим, то ведь вынесли соответствующее решение или постановление (на руки не выдали). На основании него перечисляют пособие. Можно его копию взять.

[ПРАВОЗАЩИТА]

При ознакомлении с делом ( заявлением о взыскании расходов на представителя) обнаружил, что судья уничтожила мое ключевое доказательство на которое я упираю в апелляционной жалобе путем подписания( с опозданием на 2 месяца) не подписанных ранее 2 х протоколов ((((

Вот такой беспредел в суде сотворить вполне возможно. В практике я пару раз сталкивался с таким, по делам, в которых имелись весомые основания полагать, что они "проплаченные".
Тут советую сейчас подать дополнительные жалобы на имя председателя районного суда и в Квалификационную коллегию судей, с приложением флешки или диска с записью.
Шансов немного, сразу скажем. Ворон ворону глаз не выклюет. Но все-таки пару раз я видел на разбирательствах ККС, что судей признавали виновными в дисциплинарных проступках.

[max7x7x7]

Спасибо большое за помощь и подробные разъяснения.

[max7x7x7]

Рассмотрение апелляционной жалобы в городском суде г. Санкт-Петербурга назначено на 20 ноября 2013 года, на справедливое рассмотрение жалобы я конечно же не рассчитываю, но хоть на новое здание городского суда посмотрю
Если оставят решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, то снесу этот шлагбаум собственным автомобилем к чертовой матери вмесите с тумбой и забором собственника ведь все равно нет, что будет установлено судебным решением вступившем в законную силу, а по симу и ответственности никакой, кроме административной, причем умысел доказать будет нереально, типо не справился с управлением и совершил ДТП с препятствием.
Ход конечно не юридический , но по моему единственно действенный в данном случае т к нереально выиграть в игру правила которой постоянно меняются и не в твою пользу да еще и карты кропленные