Первому ребенку положено больше алиментов, чем второму, считает суд. Он важнее?

Странные, непонятные и порой – неприятные перекосы в судебной практике наблюдаются в вопросах взыскания алиментов на детей, а конкретно – распределения алиментов между первым и вторым ребенком.

В теории (статья 81 семейного кодекса) алименты на одного ребенка величиной в ¼ заработка отца. Алименты на двух детей – 1/3. То есть путем нехитрой арифметики получается, что делим 1/3 на двоих детей, и каждому ребенку достается 1/6.

Это теория правильная, и скажем, так, идеальная. Примерно как при разделе имущества суд все изначально настроен делить пополам. Но в каждом конкретном деле бывает много нюансов, и в итоге все оказывается не пополам, а в других пропорциях.

И в вопросе алиментов, оказывается, так же.

Первый ребенок рожден в одном браке с первой женой. Далее – расторжение, прошло время, зарегистрирована вторая семья, и вот во втором браке появился второй ребенок. На его содержание положена 1/6 доля.

Но на первого то ребенка уже взысканы алименты (1/4). Бывшая жена взыскала их несколько лет назад, сразу после развода.

Получается, что на первого ребенка алименты = ¼, на второго = 1/6. Вместе, если сложить, получается 41,67%, вместо положенных законом 33,3%. То есть отец уже закономерно может вести речь о нарушении своих прав. Денег то в счет алиментов у него забирают больше, чем прописано в 81 статье СК РФ.

Он подает иск об уменьшении размера алиментов на первого ребенка в связи с рождением второго.

В основном большинстве случаев такие иски удовлетворяются. Суды (точнее – мировые судьи) снижают алименты на первого ребенка с ¼ до 1/6.

Но вот в чем загвоздка: данная арифметика не является обязательной для судьи. Та же статья 81 говорит о том, что размер этих долей суд может изменить.

Усугубляется это все несколькими определениями Верховного суда, в которых прописано, что первому ребенку оставили ¼, и это нормально, мол, пусть остается, оснований для отмены нет.

А в Пермском крае, например, краевой суд издал справку, в которой разъяснил, что на второго ребенка взыскали алименты 1/6, и слава Богу, но из-за этого не надо уменьшать алименты первому.

Соответственно, в Пермском крае практика отказов в снижении алиментов на первого ребенка приобрела вообще повальный характер. Отказывают почти всем отцам.

Но правильно ли это по сути?

Суд такими решениями практически вводит дискриминацию детей. Алименты назначаются не в равных частях; один ребенок важнее другого, получается, по мнению суда.

Мать первого ребенка в такой ситуации довольна, отец в бешенстве.

Я не встаю в данном вопросе ни на ту, ни на другую сторону. Рассуждаем логически, с позиции не одного конкретного судебного спора, а в масштабе страны. Является ли такая практика правильной?

Считаю – нет.

Дети равны, и один ребенок не важнее другого только потому, что он родился первым, раньше второго. Всего лишь от даты рождения у второго ребенка не стало меньше прав, в том числе права на алименты и обеспечение от своих родителей.

При этом в половине случаев мировые судьи даже не удосуживаются расписать в своих решениях, почему именно они считают, что отец должен платить первому ребенку прежние алименты ¼, просто приводят цитату этой судебной справки, и все; а апелляция оставляет без изменения. Решение в силу вступает, далее спорить бесполезно.

В некоторых случаях расписывают примерно в том ключе, что, мол, отец детей проживает со второй женой, то есть матерью второго ребенка, значит, его материальное положение не изменилось, второй ребенок и так находится на его иждивении, от этого не должен страдать ребенок первый.

А что это меняет то, если вдуматься? Да, во многих случаях отец ребенка живет вместе со вторым ребенком. Но ведь он его содержит. Деньги на него тратит.

При этом судьями конкретно игнорируется статья 119 семейного кодекса. В ней указано, что снижение алиментов допускается в том случае, если у отца изменилось материальное или семейное положение.

Это закон. Который должен быть главнее всего, и на основании которого судьи обязаны выносить свои решения.

А они пишут в своих решениях фразы вроде «Да, второй ребенок родился, но доказательств того, что изменилось его материальное или семейное положение, не представлено».

Такое ощущение, что сами не понимают, о чем пишут. Как не изменилось то? Ребенок – это самый близкий родственник, родня по крови первой очереди. Семейное положение изменилось. И траты на его содержание отец несет – материальное положение изменилось, то есть ухудшилось, денег в семье стало значительно меньше.

И при этом судьи пишут в решениях такие формулировки. Ну понятно, что просто бланк решения у них в компьютере забит, они меняют фамилии сторон процесса, и все.

Тут нужно руководящее разъяснения сверху, например, обзор Верховного суда, который бы разъяснил, что надо снижать алименты на первого ребенка однозначно. Вроде того, как в декабре 2012 года Верховный суд в обзоре разъяснил, что нельзя по 333 статье ГК РФ снижать алиментную неустойку. И сразу все встало на свои места: многолетние споры, которые суды в одних регионах толковали в одну сторону, а совершенно аналогичные ситуации в других регионах толковались с точностью до наоборот, прекратились. И тут бы так же.

Но нет пока.

Брусков Павел

29 ноября 2014 года 

---

См. также:

1. Алименты. Взыскание.
2. Уменьшение алиментов.
3. Размер алиментов в твердой денежной сумме.
4. Как подать на взыскание алиментов в твердой сумме.
5. Взыскание долгов.
6. Как взыскать долг, если у должника нет имущества.