602 % годовых за микрозайм – это нормально. Сделка не кабальная, считает суд

Если по микрозаймам установлены проценты за каждый день пользования деньгами, что в сумме составляет 602 % годовых - это законно? Или такая сделка кабальна? Разбираемся в ситуации с точки зрения суда.

Микрозаймы, быстроденьги, кабальность сделки, суд

Часто случается так, что нам нужны деньги, а зарплата еще нескоро, в долг тоже никто не дает. Где же получить деньги? В поисках ответа на этот вопрос многие начинают обращать внимание на агрессивную рекламу, которую проводят многие компании, такие, например, как «Срочно деньги» или «Быстроденьги» и т.д. Заманивают людей возможностью моментально получить кредит без дополнительных документов. Получить микрозайм можно, предъявив всего лишь один паспорт.

И многие клюют на крючок, берут кредит, не вникнув в то, на каких условиях он предоставлен. Но за все приходится платить. В том числе и за быстрый кредит, для получения которого с вас не спросят ничего, кроме паспорта. Неприятности начинаются позже, когда выясняется, сколько ежемесячно придется платить банку. А платить придется очень приличную сумму.

За удовольствие пользоваться чужими деньгами банки устанавливают грабительские проценты, которые не каждый может выплачивать. Но платить может обязать суд. Вот одно из таких дел.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 по делу № 33-555/2015.

Суть дела. Женщина заключила договор микрозайма, но впоследствии выяснилось, что выплачивать кредит ей не по силам. Полагая, что условия договора об установлении размера процентов являются кабальными, она обратилась в суд. Но суд не нашел оснований удовлетворить иск.

Вердикт суда.

1. Каждый сам решает, ставить или нет свою подпись под договором. Заключение договора по принуждению запрещено законом.

Кабальная сделка означает:

- потерпевший подписал договор на очень невыгодных для него условиях;

- обстоятельств сложились настолько плохо, что пришлось подписать договор, причем другая сторона знала об этом и сознательно использовала эти обстоятельства.

Два этих признака должны присутствовать одновременно. В противном случае сделку нельзя признать кабальной.

2. Истец не смогла доказать, что оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Она добровольно взяла кредит, подписывать договор ответчик ее не принуждал.

3. Правила представления и возврата микрозаймов размещены ответчиком на сайте в сети «Интернет», т.е. находятся в открытом доступе. Информация о том, что истец на тот момент уже взяла два кредита в другом банке, ответчиком не запрашивалась. Значит нет оснований утверждать, что Общество использовало крайне тяжелое положением заемщицы.

4. Подписание договора означает согласие с ним заемщицы, в том числе и с размером процентов. Решение принято ею самостоятельно, без принуждения и ограничения свободы. Такой же размер процентов установлен ответчиком по другим договорам займа.Не доказано, что по другим договорам займа установлен другой процент. Превышение ставки рефинансирования Центробанка в 73 раза не означает нарушение закона. Размер процентной ставки определен самой сутью микрозайма: легкая доступность, небольшой размер кредита и маленький срок для его выплаты.

Учитывая изложенное, суд не признает договор недействительным и отказывает в исчислении процентов за пользование займом, исходя из ставки Центробанка.

Мнение автора.

Неприятный исход дела для заемщика, но вполне прогнозируемый. Мнения судей двух инстанций совпали. С такой позицией трудно не согласиться. Ведь действительно, никто не заставлял заемщицу подписывать договор. Более того, имея уже два непогашенных кредита, опрометчиво было влезать в новые долги.

Получается, что яркая реклама, привлекающая клиентов – не что иное, как ловушка, выбраться из которой будет очень непросто. За легко полученные деньги придется уплатить высокий процент, а в случае просрочки уплаты по кредиту – еще и штраф - Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу № 33-8166.

Приглашенный автор

См. также: