Профессиональный уровень юриста. Рекомендации по выбору судебного представителя
Как выбрать себе юриста для оказания юридической помощи? Кому довериться и как узнать специалиста в своем деле?
Вопрос это очень непростой. Ввиду того, что человеку требуется юридическая помощь (
консультация,
составление документа,
представительство в суде общей юрисдикции или
арбитражном суде), сам человек не обладает специальными юридическими познаниями. А раз так – клиенту легко пустить пыль в глаза, при первоначальной беседе вставить два–три юридических термина, пусть даже и не в тему, сделать уверенный вид, что закон на нашей стороне: «Заплатите мне, и это дело я для вас выиграю».
К сожалению, описанная ситуация распространена. К выбору юриста необходимо подходить более тщательно.
Рассмотрим некоторые вопросы, на которые надо обратить внимание при выборе представителя, и расположим их в порядке возрастания важности, начиная с самых незначительных.
Лично мне кажется, что это самый незначительный критерий. Нет, конечно, факт наличия юридического образования обязателен. И некоторые даже обращают внимание на то, кто какой ВУЗ закончил, а может, даже рассмотрят оценки юриста, отдавая предпочтение выпускникам с красным дипломом. Но я не видел в этой жизни такой закономерности, что «краснодипломник» обязательно становится успешным адвокатом; равно как и нельзя утверждать, что если при обучении были тройки, то это никудышный юрист. Личностные качества успешного адвоката подразумевают больше, чем простое заучивание и зазубривание – это умение находить контакт с человеком (клиентом, ответчиком, следователем, прокурором и т.д.), обладать стрессоустойчивостью, способностью быстро ориентироваться и принимать решение незамедлительно, по ходу судебного процесса, и так далее. Когда я служил в милиции, в районном отделе ОБЭП со мной служил опер – человек с физкультурным образованием, что, казалось бы, делает его профнепригодным юристом; но он месяц за месяцем занимал первые места по отделу во внутреннем рейтинге показателей раскрытых преступлений. Причем обращаю внимание – он был не простым опером по криминальным преступлениям, где раскрываемость иногда производится мордобитием жулика, а опером по экономическим преступлениям, которые раскрываются именно головой.
Кроме того, качество и уровень нашего образования весьма низок. Не хочу обидеть никакого конкретного человека – я говорю о системе образования в целом. После обучения длиной в пять лет человек выходит с дипломом в кармане, но неподготовленным для практической работы. Имею право сказать это, как человек с двумя высшими образованиями. Восемь из десяти дисциплин, изучаемых юристами в ВУЗах, можно выкинуть без ущерба для образования; оставить надо гражданское право (в первую очередь), уголовное, семейное и жилищное, а также процессуальное право. Вот главные предметы, которые и надо изучать. А с третьего по пятый курс 80% учебного времени должна занимать практика.
Но это лично моя теория, а пока что выпускники, в большинстве своем, не знают даже адрес местного районного суда, не говоря уже о том, чтобы квалифицированно составить иск и провести судебное дело.
Стаж работы в юридической сфере в целом повышает качество юриста. Но если юрист говорит, что его стаж – 10 лет, это тоже не факт того, что он качественно проведет именно ваше дело. Опыт работы представитель должен иметь именно в том направлении, в той сфере права, в которой вам требуется помощь. Часто уволенные милиционеры (в милиции большая текучесть кадров), либо должностные лица других государственных органов идут работать юристом или приобретают статус адвоката. Получая заказ на ведение судебного гражданского дела, такой юрист не отказывается (ведь заказ оплачен); кроме того, ответственности юрист не несет, вне зависимости от исхода дела. Будучи специалистом, например, в уголовном праве (всю жизнь расследовал кражи), такой юрист вряд ли качественно проведет судебное дело по выселению бывшего супруга.
А вот этот критерий я ценю больше всего. Этот фактор содержит в себе все – и образование, и опыт, и стаж, и умение общаться с участниками процесса, и все остальное. В первую очередь порекомендую юриста, который ранее успешно проводил аналогичные дела. Если перед вами стоит проблема
раздела имущества при разводе, и юрист показывает вам решения судов, в которых указана его фамилия, и которые вынесены в пользу его клиентов – это главный довод в его пользу. Конечно, нельзя все грести под одну гребенку, и дело делу – рознь. Но выбор между юристом, ранее удачно проводившим дела, подобные вашему, и юристом, не имеющим такого опыта, однозначно в пользу первого.
