Коллекторы вымогали погашенный кредит

Вообще, ситуация в первом приближении выглядит казусной и смешной. Кредит давно погашен, а коллекторы бесчинствуют, вымогают, угрожают. Но как посмотришь на последствия в виде стресса и обострения заболеваний у заемщика-инвалида, все становится серьезным.

Смотрим обстоятельства дела (Определение Ленинградского областного суда от 19.06.2014 N 33-3096/2014):

Суть дела. Клиент банка досрочно погасила кредит. Более того, она подала в суд отдельный иск, и суд в заседании признал, что кредит погашен, более долга нет (статья 408 ГК РФ). Решение суда отправлено в банк. И сумма-то была смешной (на покупку ноутбука).

Но включился, видимо, пресловутый человеческий фактор: то ли решение банк не передал коллекторам, то ли забыл, то ли не посчитал нужным.

В итоге коллекторы беспрерывно звонили заемщице с требованием уплатить долг. Звонили постоянно, грубили, хамили, писали СМС, настаивали на уплате погашенного долга; в конце концов, психологическое давление стало просто невыносимым. Пострадавшая решила обратиться в суд, чтобы остановить коллекторов. Суд прекратил коллекторский беспредел, взыскал с банка компенсацию морального вреда.

Вердикт суда.

1. ГК установлено, что причинитель морального вреда должен этот вред компенсировать. Размер компенсации зависит от того, насколько тяжелый вред был причинен. Верховным Судом установлено, что суд должен выяснить: каким образом был причинен вред, имеются ли доказательства о его причинении, насколько тяжелы были физические и нравственные страдания (Постановление № 10 от 20.12.1994 в ред. от 06.02.2007). Иск о компенсации морального вреда может быть рассмотрен самостоятельно, независимо от иска о компенсации вреда имущественного.

2. Всеми документами подтверждается, что кредит был полностью погашен истцом. И все же банк передал коллекторам документы для истребования долга. То есть банк передал коллекторам информацию, которая уже заведомо является ложной. Коллекторы действовали в грубой форме, не сообщали адрес фирмы, куда истец могла направить решение суда о погашении долга. Почтовыми извещениями подтверждается, что в банк уже направлялось решение суда, которым установлено, что кредит полностью погашен истцом.

3. Между банком и коллекторами подписан агентский договор. Согласно его условиям, методы воздействия на должников должны письменно согласовываться с банком и не нарушать закон. Коллекторские услуги не урегулированы должным образом на уровне закона, и это неизбежно приводит к злоупотреблениям в методах взыскания долгов. Суд соглашается с тем, что действительно было оказано незаконное давление на психику истца. Ни банк, ни коллекторы опровергнуть это не смогли.

4. Суммируя изложенное, действия банков и коллекторов причинили вред здоровью истицы, нравственные переживания. Истец – пенсионерка, инвалид 2 группы. Обострения имеющихся у истца заболеваний подтверждены мед. документами.

В итоге апелляционный суд взыскал с банка компенсацию причиненного морального вреда – мол, разгласили персональные данные истицы без её согласия.

А вот с коллекторов, которые непосредственно занимались вымогательством – нет. Да, они действовали грубо. Да, их поведение зашкаливало и выходило за рамки дозволенного. Но закона нет, запрещающего им так действовать. А коли законом не запрещено – значит, и наказать их нельзя.

Вот такой вот очередной юридический казус мы имеем.

См. также: